Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 03АП-1778/2007

г. Красноярск

14 февраля 2008 г.

Дело N А33-9948/2007-03АП-1778/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 14.09.2006 N 29/11/4-184 Белоусовой И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфатрейд", д. Островцы Раменского района Московской области, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2007 года по делу N А33-9948/2007, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

федеральное государственное учреждение "Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФГУ ГУФСИН по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфатрейд" (ООО) о взыскании 64 353 рублей 60 копеек договорной неустойки и о расторжении государственного контракта от 24.11.2006 N 92.

Решением арбитражного суда от 29.10.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.10.2007 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение части 2 статьи 27 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" уведомления о результатах предварительного рассмотрения заявок в адрес ответчика не поступали, доказательств обратного истцом не представлено. Протокол и проект государственного контракта ответчик также не получал. Надлежащих доказательств направления или вручения ответчику вышеназванных документов истец не представил. О наличии заключенного государственного контракта ответчик узнал из претензии истца и искового заявления по данному делу.

Подписание ответчиком проекта государственного контракта и его направление истцу следует считать офертой, не определяющей срок для акцепта. В то же время истец до настоящего времени не акцептовал оферту ответчика, следовательно, государственный контракт не может считаться заключенным. Таким образом, по мнению ответчика, обязательства у ответчика перед истцом по поставке товаров для государственных нужд, а у истца право требования неустойки за неисполнение государственного контракта отсутствуют.

Истец представил мотивированный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Как считает истец, ответчик знал о заключении с ним государственного контракта, что подтверждается письмом от 20.12.2006 N 371, в котором ответчик просит отсрочить поставку товара по государственному контракту. Следовательно, доводы ответчика об отсутствии у него сведений о заключении государственного контракта с истцом, и, как следствие, отсутствие обязательств перед истцом по поставке товаров не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что письмо в адрес ответчика о расторжении государственного контракта не направлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением N 30477 с отметкой о вручении и телефонограммой Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 N 6.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01 ноября 2006 года ООО "Альфатрейд" направило в адрес ФГУ ГУФСИН заявку N 146 на участие в открытом конкурсе по определению поставщика продовольственных товаров для нужд ГУФСИН (л.д. 51-52).

Согласно протоколу N 46 заседания единой комиссии ГУФСИН по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд 15.11.2006 состоялся открытый конкурс на поставку продуктов питания. Победителем конкурса по лоту N 5 "Масло коровье сливочное, жирность не менее 80% - 1 600 000 рублей" признано ООО "Альфатрейд" (л.д. 55-60).

ФГУ ГУФСИН по Красноярскому краю письмом от 17.11.2006 N 24/5/3-1001 сообщило ответчику о том, что его заявке присвоен первый номер с указанием о направлении в адрес ответчика протокола заседания единой комиссии ГУФСИН и проекта государственного контракта для подписания (л.д. 65).

24 ноября 2006 года между ФГУ ГУФСИН по Красноярскому краю (государственным заказчиком) и ООО "Альфатрейд" (поставщиком) на основании протокола от 15.11.2006 N 46 о проведении конкурса заключен государственный контракт N 92, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность государственного заказчика либо по его указанию иному лицу продовольственные товары согласно ведомости поставки, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара по цене, предусмотренной в контракте. Предметом настоящего контракта является поставка масла коровьего сливочного ГОСТ 37-91 в количестве 20000 кг (л.д. 13-16).

Цена единицы товара устанавливается договорная в рублях Российской Федерации, составляет 49 рублей 20 копеек за 1 кг, включает НДС и транспортные расходы по доставке товара до склада грузополучателя в г. Красноярске (пункт 3.1 госконтракта). Общая сумма контракта составляет 984 000 рублей (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 госконтракта оплата за поставленный товар производится государственным заказчиком в форме безналичного денежного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с момента получения товара грузополучателем при условии наличия финансирования на данные цели.

Согласно пункту 7.2 госконтракта за недопоставку или непоставку товара поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от стоимости недопоставленного (непоставленного) товара за каждый день просрочки.

В соответствии с ведомостью поставки (спецификации), являющейся приложением N 1 к госконтракту от 24.11.2006, стороны согласовали поставку товара в количестве 20 000 кг на сумму 984 000 рублей в срок до 10.12.2006 (л.д. 17).

Письмом от 20.12.2006 N 371 ответчик обратился к истцу с просьбой перенести срок поставки масла коровьего в объеме 20 тонн на январь 2007 года (л.д. 54).

28 мая 2007 года истец обратился к ответчику с претензией N 24/5/5-43 о перечислении на расчетный счет истца суммы неустойки 59 005 рублей, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 госконтракта от 24.11.2006 N 92 (л.д. 11).

Поскольку оплата неустойки ответчиком произведена не была, а также не был поставлен товар, ФГУ ГУФСИН по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неустойки и о расторжении государственного контракта.

Заслушав устные выступления истца, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части удовлетворения иска о расторжении государственного контракта, в связи с нарушением норм процессуального права, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт от 24.11.2006 N 92 является государственным контрактом на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Согласно статье 20 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон) под конкурсом признаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. Конкурс может быть открытым или закрытым.

В соответствии со статьей 28 Закона победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, заявке ответчика по лоту N 5 (масло коровье сливочное жирность не менее 80% - 1 600 000 рублей) присвоен первый номер и ООО "Альфатрейд" признано победителем конкурса. Государственный контракт N 92 с ООО "Альфатрейд" заключен 24.11.2006, условия контракта с его приложениями согласованы с ответчиком, что подтверждается подписью директора Гвелесиани И.Г. и печатью общества на государственном контракте.

Доводы ответчика о неполучении им уведомления о результатах предварительного рассмотрения заявок, протокола единой комиссии ФГУ ГУФСИН по Красноярскому краю и проекта государственного контракта опровергаются материалами дела. Так, письмом от 20.12.2006 N 371 ответчик извещает истца о невозможности своевременной доставки товара по заключенному госконтракту от 24.11.2006 N 92 и просит перенести срок поставки масла на январь 2007 года (л.д. 54).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что государственный контракт от 24.11.2006 N 92 заключен между сторонами надлежащим образом и в соответствии с требованиями статьи 28 Закона.

Статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту от 24.11.2006 по поставке товара ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 9 Закона в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 7.2. госконтракта от 24.11.2006 предусмотрено взыскание неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2006 по 17.07.2007 в сумме 64 353 рублей 60 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению.

В то же время требование истца о расторжении государственного контракта от 24.11.2006 N 92 подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Закона расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательства направления истцом предложения в адрес ответчика об изменении или о расторжении государственного контракта от 24.11.2006 N 92 и получения либо неполучения от ответчика в установленный срок ответа ФГУ ГУФСИН по Красноярскому краю не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку истцом не соблюден досудебный порядок по требованию о расторжении государственного контракта исковое заявление в части требования истца о расторжения государственного контракта от 24.11.2006 N 92 подлежит оставлению без рассмотрения, а решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям:

на истца в сумме 2000 рублей за рассмотрение иска по требованию о расторжении договора и расходы ответчика по уплате госпошлины в сумме 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. Государственная пошлина в сумме 2000 рублей не взыскивается с истца, поскольку иск в данной части оставлен без рассмотрения;

на ответчика - расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 2430 рублей 61 копейки и 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2007 года по делу N А33-9948/2007 отменить в части удовлетворения иска о расторжении государственного контракта на поставку продовольственных товаров от 24.11.2006 N 92 и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Альфатрейд" государственной пошлины.

Исковое заявление в части требования федерального государственного учреждения "Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" к обществу с ограниченной ответственностью "Альфатрейд" о расторжении государственного контракта от 24.11.2006 N 92 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфатрейд", д. Островцы Раменского района Московской области, в пользу федерального государственного учреждения "Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", город Красноярск, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1930 рублей 61 копейки.

Возвратить Федеральному государственному учреждению "Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", г. Красноярск, из федерального бюджета 527 рублей 31 копейку государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.07.2007 N 171.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2007 года по делу N А33-9948/2007 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова