Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 03АП-1811/2007

г. Красноярск

"18" февраля 2008 г.

А74-2267/2007-03АП-1811/2007 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

с участием представителей:

заявителя - Смышляева А.В. по доверенности от 03.07.2007 (после перерыва),

администрации города Абакана - Конюховой Е.Ю. по доверенности от 24.12.2007 N 1863 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саяны"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "09" ноября 2007 года по делу N А74-2267/2007, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество "Саяны" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации города Абакана о признании незаконным письма от 17 августа 2007 года N 1119, в котором обществу отказано в удовлетворении заявления об обеспечении изготовления кадастровой карты земельного участка и утверждения проекта его границ на всю оставшуюся в постоянном (бессрочном) пользовании часть земельного участка и обязании администрации города Абакана в недельный срок со дня вынесения решения суда обеспечить изготовление кадастровой карты земельного участка и утвердить проект его границ.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.09.2007 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, индивидуальный предприниматель Бутаков Сергей Михайлович, индивидуальный предприниматель Бутакова Фаина Альбертовна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 ноября 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество указывает:

- суд первой инстанции признал допустимым прекращение права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на часть земельного участка, занятого салоном мебели предпринимателей Бутаковых, способом, не предусмотренным статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации;

- выводы суда об исключительном праве предпринимателей Бутаковых на приватизацию земельного участка, как собственников здания, расположенного на указанном участке, противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в силу судебными актами с участием тех же лиц;

- суд первой инстанции своим решением создал ситуацию правового тупика для общества, поскольку в отсутствие кадастровой карты спорный земельный участок не может быть введен в оборот, в связи с чем, общество не может заявить виндикационное требование об истребовании;

- вывод суда о том, что заявитель сам препятствует изготовлению кадастровой карты на незастроенную часть земельного участка, противоречит статье 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла которой следует, что общество не обязано отказываться от прав на незаконно застроенную часть своего земельного участка.

Администрация города Абакана представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16.01.2008 рассмотрение дела откладывалось с 09-00 часов 16 января 2008 года до 14-00 часов 07 февраля 2008 года.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14-00 часов 07 февраля 2008 года до 17 часов 10 минут 14 февраля 2008 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, индивидуального предпринимателя Бутакова Сергея Михайловича, индивидуального предпринимателя Бутаковой Фаины Альбертовны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей заявителя и администрации города Абакана, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество "Саяны" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации города Абакана 07.12.1992 N 0563, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021900534743.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2005 года по делу N А74-3171/2004 постановление мэра города Абакана N161 от 15.02.2003 в части изъятия из постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества "Саяны" земельного участка, площадью 7 670,5 кв.м. признано незаконным как принятое в нарушение пункта 1 статьи 45, пунктов 1,3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества "Саяны".

Опираясь на данный судебный акт, общество обратилось в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана 11 декабря 2006 года с заявлением об изготовлении земельного дела на земельный участок 7 670, 5 кв.м. по ул.Пушкина, 99, в г.Абакане.

Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана письмом N 828 от 12 февраля 2007 года направил обществу для ознакомления и согласования проект межевания границ земельного участка площадью 7 820 кв.м.

Общество отказалось согласовать предложенный для утверждения проект межевания земельного участка. Письмом N 1027 от 15 марта 2007 года Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана предложил ему пересмотреть свою позицию со ссылкой на то, что при определении границ принадлежащего обществу земельного участка приняты во внимание границы земельного участка, ранее предоставленного обществу, фактически имеющиеся на территории объекты недвижимости, а также утверждённые в установленном порядке границы смежных земельных участков.

Общество не устроили результаты межевания и письмом N 54 от 15 мая 2007 года оно предложило Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана завершить изготовление межевого дела с учётом высказанных в письме замечаний, которые сводились к тому, что при изготовлении межевого дела неправильно и неполно определён состав собственников строений, находящихся на земельном участке, не конкретизировано имущество, находящееся в их собственности, не учтена часть земельного участка, на которой находится строение, принадлежащее предпринимателям Бутаковым, не конкретизированы границы этого участка, землеустроительное дело возвращено без согласования.

Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана письмом N 2739 от 15 июня 2007 года ответил, что межевое дело изготовлено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов в сфере землеустройства и повторно направил обществу землеустроительное дело для согласования в прежнем виде.

Общество 16 июля 2007 года повторно направило заявление об обеспечении изготовления кадастровой карты земельного участка, указав свою заинтересованность в том, что границы оставшейся в постоянном (бессрочном) пользовании части земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер 19:01:030132:0011, площадью 7670, 5 кв.м. должны остаться неизменными, какими они были у земельного участка 19:01:030132:0011 в незастроенной при его разделении части, а новая, возникшая в результате разделения земельного участка, граница соответствовала бы границам смежных земельных участков, выделенных из участка 19:01:030132:0011 в его застроенной части на момент издания мэром города Абакана постановления N 161 от 15 февраля 2003 года.

На момент обращения общества с заявлением в порядке пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации об обеспечении изготовления кадастрового плана (карты) оставшегося в постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, земельный участок площадью 18 638,6 кв.м. с кадастровым номером 19:01:030132:0011 разделён на несколько земельных участков и прекратил свое существование как объект земельных правоотношений.

Письмом от 17 августа 2007 года N 1119 администрация города Абакана повторно направила обществу копию письма Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана от 15.03.2007 N 1027, в котором обществу отказано в удовлетворении заявления об обеспечении изготовления кадастровой карты земельного участка и утверждения проекта его границ на всю оставшуюся в постоянном (бессрочном) пользовании часть земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер 19:01:030132:0011, площадью 7670, 5 кв.м., какими они были у земельного участка 19:01:030132:0011 в незастроенной при его разделении части.

Общество с отказом в удовлетворении заявления, изложенном в письме от 17 августа 2007 года N 1119, не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании письма незаконным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в администрацию города Абакана с заявлением, в котором на основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации просило обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, площадью 7670,5 кв.м., расположенного в г. Абакане, ул.Пушкина, 99.

Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана письмом N 2739 от 15 июня 2007 года со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации сообщил, что изготовление кадастровой карты (плана) на земельный участок площадью 7670,5 кв.м. не представляется возможным. Письмом от 17 августа 2007 года N 1119 администрация города Абакана повторно направила обществу копию письма от 15.03.2007 N 1027, общество расценило данное письмо как отказ в удовлетворении заявления об обеспечении изготовления кадастровой карты и утверждения проекта границ на земельный участок площадью 7670, 5 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию, до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статья 16 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" предусматривает, что в случае изменения границ объектов землеустройства проводится образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства. Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства осуществляются на основе сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Названная норма материального права, одновременно регулируя технические вопросы процедуры образования новых и упорядочения существующих объектов землеустройства, является в то же время правовой гарантией учета прав и законных интересов всех землепользователей при осуществлении указанной процедуры.

Таким образом, согласно действующему земельному законодательству выделение земельного участка возможно только из состава юридически и фактически существующего земельного участка в силу пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации как объекта прав землепользования.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.11.2005 по делу N А74-3171/2004 земельный участок площадью 7670,5 кв.м. состоит в совокупности из земельного участка площадью 7350 кв.м. и земельного участка площадью 345 кв. м., представляющего собой разницу между земельным участком площадью 957,2 кв.м. с кадастровым номером 19:01:030132:0055 и земельным участком площадью 612,2 кв.м. с кадастровым номером 19:01:030132:0017.

Имеющиеся в деле схемы земельных участков свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 7670, 5 кв.м. не составляет единого земельного участка, юридически и фактически как объект прав землепользования не существует. Наоборот, он представляет собой несколько не соединенных между собой, не имеющих общих границ земельных участков, проведение единого межевания которых, равно как и присвоение им единого кадастрового номера, невозможно.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" закреплено правило, согласно которому моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Как следует из материалов дела, границы земельного участка площадью 7670,5 кв.м, ранее предоставленного обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в установленном порядке определены не были, до настоящего времени земельный участок в установленном законом порядке не создан, земельный участок с кадастровым номером 19:01:030132:0011, из которого можно было бы выделить новый земельный участок площадью 7670,5 кв.м, не существует с 2003 года, часть территории, на которую претендует общество, вошла в земельный участок с кадастровым номером 19:01:030132:0055, которым до настоящего времени владеют на праве собственности предприниматели Бутаков С.М. и Бутакова Ф.А.

Кроме того, из положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что основной целью (основанием) действий по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является изменения вида права землепользования в отношении одного и того же объекта этого права.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обращение общества в администрацию города Абакана с заявлением об обеспечении изготовления кадастровой карты (плана) и утверждения проекта границ принадлежащего обществу земельного участка площадью 7670,5 кв.м., расположенного в г. Абакане, ул.Пушкина, 99, имело своей целью выделение указанного земельного участка как самостоятельного объекта земельных прав, а не изменение вида права землепользования общества в отношении фактически используемого земельного участка.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ администрации города Абакана в удовлетворении заявления общества об обеспечении изготовления кадастровой карты и утверждения проекта границ земельного участка площадью 7670, 5 кв.м., является правомерным, основанным на нормах действующего земельного и градостроительного законодательства.

При рассмотрении арбитражным судом дела о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным обязательным является установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным актом законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом прав и законных интересов лежит на лице, оспаривающем акт.

Согласно письму от 07.08.2007 N 1119, администрация города Абакана направила обществу повторно копию письма Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана от 15.03.2007 N 1027 и дополнительно сообщило, что в адрес общества для согласования направлено землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина,99, выполненное в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.11.2005 по делу N А74-3171/2004.

Из анализа текста указанного письма и письма от 15.03.2007 N 1027 следует, что администрация города Абакана предлагает изготовить кадастровый план и утвердить границы земельного участка, на который у общества существует право постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку на момент вынесения оспариваемого письма у общества отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, неправомерно занятого предпринимателями Бутаковыми, в связи с неисполнением последними вышеназванных судебных актов, следовательно, отсутствует и нарушение вышеназванного права. Общество не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым письмом его прав и законных интересов.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции признал допустимым прекращение права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на часть земельного участка, занятого салоном мебели предпринимателей Бутаковых, способом, не предусмотренным статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции не оценивал обстоятельства, касающиеся прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занятый салоном мебели предпринимателей Бутаковых, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу. Какие-либо выводы по этому поводу в решении отсутствуют. В настоящем споре речь идет об изготовлении кадастровой карты на земельный участок, который занимают два пользователя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда об исключительном праве предпринимателей Бутаковых на приватизацию земельного участка, как собственников здания, расположенного на указанном участке, противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в силу судебными актами с участием тех же лиц, суд первой инстанции своим решением создал ситуацию правового тупика для общества, общество не обязано отказываться от прав на незаконно застроенную часть своего земельного участка, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В настоящем деле арбитражный суд проверяет законность оспариваемого отказа, изложенного в письме от 17.08.2007 N 1119, на момент его вынесения, а также устанавливает факт наличия или отсутствия нарушений прав и законных интересов общества оспариваемым отказом.

Судебные акты Арбитражного суда Республики Хакасия по делам N А74-995/2006, N А74-1122/2006 о том, в том числе, что принадлежащее обществу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым салоном мебели предпринимателей Бутаковых, прекращено неправомерно, вступили в законную силу. При этом, на момент вынесения оспариваемого отказа судебные акты в установленном законом порядке не исполнены, право собственности предпринимателей Бутаковых на часть земельного участка, на который претендует общество, не прекращено, соответствующие изменения в Единый государственный реестр земель и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены, что делает невозможным изготовление кадастровой карты на спорный земельный участок.

Таким образом, при наличии права собственности Бутакова С.М. и Бутаковой Ф.А. на часть земельного участка администрация города Абакана не имеет правовых оснований на включение указанной части в границы земельного участка площадью 7670,5 кв.м., об изготовлении кадастровой карты и утверждения границ которого обратилось общество.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 ноября 2007 года по делу N А74-2267/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева