Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 03АП-108/2008

г. Красноярск

15 февраля 2007 года

А33-11282/2007-03АП-108/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Семенюк Т.В., на основании доверенности от 29.11.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 декабря 2007 года по делу N А33-11282/2007, принятое судьей Данекиной Л.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Агат-3" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 56 644,22 рублей неосновательного обогащения в виде излишне предъявленной и уплаченной суммы налога на добавленную стоимость,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Агат-3" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 56 644,22 рублей неосновательного обогащения в виде излишне предъявленной и уплаченной суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2007 года исковое заявление удовлетворено частично. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Агат-3" взыскано 46 090,00 рублей неосновательного обогащения и 1 590,20 рублей судебных издержек. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт об отмене частичного удовлетворения искового заявления.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Российские железные дороги" ссылается на следующие доводы:

- истцом не соблюден претензионный порядок;

- налог на добавленную стоимость по ставке 18 % применен ответчиком верно, так как в момент оказания погрузочно-разгрузочных работ нельзя установить, будет ли погруженный в вагон груз в дальнейшем отправлен за пределы Российской Федерации; в момент погрузки груза в вагон его невозможно идентифицировать как экспортируемый; истцом не доказан факт необоснованного предъявления ответчиком налога на добавленную стоимость в сумме 46 090,00 рублей;

- услуги по выгрузке груза из автомобиля на площадку не облагаются налогом по ставке 0 % в соответствии с пунктом 9 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации; данная норма распространяется на работы по погрузке и перегрузке, а работа по перемещению груза из вагона или автомобиля в склад считается выгрузкой;

- ответчик не является лицом, обязанным возвратить неосновательное обогащение;

- отсутствие документов, позволяющих подтвердить обоснованность применения ставки 0 %, повлечет для налогоплательщика необходимость уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов за счет собственных средств.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Агат-3" считает доводы апелляционной жалобы необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Агат-3", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 17.01.2008 N 66000017307273), представителей в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Агат-3".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части удовлетворения исковых требований), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Дирекции по управлению Терминально-складским комплексом Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Агат-3" заключен договор от 25.12.2006 N С-12 на выполнение погрузочно-разгрузочных работ и услуг по складированию. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в период с 01.01.2007 по 01.05.2007 оказало услуги по погрузке - выгрузке в вагоны лесопродукции в соответствии с заявками NN 11038891, 11038898, 11038934, 11302333, 11285246- изм 1.

Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" выставлены к оплате счета-фактуры от 31.01.2007 N 122, от 10.02.2007 N 135, от 22.02.2007 N 196, от 28.02.2007 N 251, от 12.03.2007 N 301, от 28.03.2007 N 322 с исчисленным и указанным налогом на добавленную стоимость по ставке 18%.

Платежными поручениями от 16.01.2007 N 6, от 20.02.2007 N 37, от 03.03.2007 N 45, от 21.03.2007 N 66, от 28.03.2007 N 74 произведена оплата услуг по договору от 25.12.2006 N 12 на общую сумму 530 000,00 рублей.

В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" заявлены к вычету суммы уплаченного по счетам-фактурам налога на добавленную стоимость. По результатам камеральных налоговых проверок налоговым органом отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного по счетам-фактурам за услуги погрузки товара, реализованного в режиме экспорта. Мотивируя отказ, налоговый орган указал, что к этим операциям подлежит применению налоговая ставка 0% (решения от 21.09.2007 N 503, от 21.08.2007 N 402).

На этом основании общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Агат-3" посчитало действия ответчика, выразившиеся в выставлении в счетах-фактурах налога на добавленную стоимость, исчисленного по ставке 18 % применительно к погрузочно-разгрузочным работам экспортируемой лесопродукции, неправомерными. Поскольку обществу причинен ущерб, оно обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 56 644,22 руб. неосновательного обогащения в виде излишне предъявленной ему и уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в составе цены за оказанные услуги.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В силу статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога

Налогоплательщики не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщику в налоговые органы необходимо представить соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 25.12.2006 N С-12 открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" оказаны погрузочно-разгрузочные работы обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Агат-3". Предметом договора от 25.12.2006 N С-12 является оказание услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ электрокозловым краном и складированию круглого леса, пиломатериалов и шпал, по организации подачи и уборки вагонов, заявленных заказчиком на тяжеловесной площадке погрузочного пункта ст. Лесосибирск. Оказываемые услуги были непосредственно связаны с реализацией товара на экспорт.

Доводы в отношении неправомерности применения к реализации в рассматриваемом случае ставки 0 процентов судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются, так как выходят за пределы доказывания по настоящему спору.

Оценка соблюдения условий для применения ставки 0 процентов соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации не относится к компетенции открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Обоснованность применения ставки о процентов подтверждается решениями налогового органа от 21.09.2007 N 503, от 21.08.2007 N 402.

Довод открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о том, что общество не знало, что товар является экспортным, не имеет правового значения. В данном случае правовое значение имеет факт оказания погрузочно-разгрузочных работ, связанных с реализацией товара на экспорт. Кроме того, данный довод опровергается материалами дела.

Пунктом 4 статьи 129 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 установлено, что до предъявления к перевозке груза, находящегося под таможенным контролем, грузоотправитель заблаговременно до дня планируемой погрузки груза представляет таможенный орган заполненную надлежащим образом накладную. После погрузки груза в вагон или контейнер грузоотправитель завершает таможенное оформление перевозки. Разрешение таможенного органа на отправление груза удостоверяется в накладной и дорожной ведомости (пункт 20 Правил).

Таким образом, представление в таможенный орган железнодорожной накладной предшествует оформлению таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что оказанные услуги осуществлялись на основании заявок N 11038891, N 11038898, N 11038934, N 111302333, N 11285246-изм 1. Форма заявки на перевозку грузов в соответствии с пунктом 11 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривает указание наименования станции, инфраструктуры, страны назначения, передаточной станции грузополучателя. В перечисленных заявках указаны страны назначения - Япония и Узбекистан. Таким образом учитывая, что заявка на перевозку грузов содержит информацию о наименовании станции, инфраструктуры, страны назначения, передаточной станции получателя, ответчик, планируя вагоны на основании данных заявок знал, что оказываемые услуги непосредственно связаны с реализацией товара на экспорт.

Кроме того, из согласованных сторонами сведений по вагонам, отгруженным обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Агат-3", следует, что составление грузовых таможенных деклараций предшествовало выставлению к оплате счетов-фактур за погрузочно-разгрузочные работы. В представленных в материалы дела грузовых таможенных декларациях с приложенными к ним дорожными ведомостями (лист 2 железнодорожной накладной) имеется ссылка на номера вагонов, которые соответствуют представленным заявителем справкам Красноярской механизированной дистанции о проведении погрузочных работ. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент выставления в адрес общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Агат-3" счетов-фактур на оплату погрузочно-разгрузочных работ с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18%, ответчик располагал сведениями о том, что эти работы осуществлялись в отношении товара, помещенного под режим экспорта.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции обоснованно признал сумму 46 090,00 рублей неосновательным обогащением. При отсутствии правовых оснований для предъявления ответчиком заявителю к уплате налог на добавленную стоимость дополнительно к определенной договором цене, у последнего за счет имущества истца возникла сумма излишне уплаченного налога в размере 46 090,00 рублей.

Довод открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о том, что общество не является лицом обязанным возвратить неосновательное обогащения, со ссылкой на то, что он действовал на основании договора, является необоснованным.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при отсутствии правовых оснований для предъявления ответчиком заявителю к уплате НДС дополнительно к определенной договором цене, у открытого акционерного общества "Российские железные дороги" за счет имущества истца возникла сумма 46 090,00 рублей за счет излишне уплаченного заявителем налога на добавленную стоимость.

Довод открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о нарушении истцом претензионного порядка является незаконным. Претензионный порядок относится к перевозкам. Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. В данном случае рассматриваются деликтные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 13 декабря 2007 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 13 декабря 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2007 года по делу N А33-11282/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи

О.И. Бычкова Л.А. Дунаева