Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 03АП-132/2008

г. Красноярск

18 февраля 2008 года

А33-7246/2007-03АП-132/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" - Кузнецова А.А., на основании доверенности от 30.01.2008 N 11/7Б-08-235;

Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю - Астафьевой В.И., на основании доверенности от 03.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (Емельяновский район, Красноярский край)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 ноября 2007 года по делу N А33-7246/2007, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отделения пограничного контроля "Красноярск-Аэропорт" ОТРПК "Байкал" Федеральной службы безопасности Российской Федерации (Емельяновский район, Красноярский край),

установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, выразившихся в письменном отказе, изложенном в письме за N 8/7435 от 05.04.2007, принимать от заявителя иностранных граждан и лиц без гражданства, которым органами пограничного контроля отказано во въезде на территорию Российской Федерации, для организации депортации либо административного выдворения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение пограничного контроля "Красноярск-Аэропорт" ОТРПК "Байкал" Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2007 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" ссылается на следующие доводы:

- в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обязан доказывать обязанность Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю осуществлять организацию депортации либо административного выдворения указанной категории иностранных граждан и лиц без гражданства;

- неверным является вывод суда первой инстанции о том, что иностранные граждане в пункте пропуска через границу не являются находящимися на территории России и, следовательно, не подпадают под компетенцию органов, осуществляющих контроль и надзор в сфере миграции; органы Федеральной миграционной службы России: оформляют материалы, подтверждающие обстоятельства о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации; принимают решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе в отношении лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен; осуществляют мероприятия по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства; осуществляют производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции; статья 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию; находясь в пункте пропуска через границу, иностранный гражданин уже де-факто находится на территории Российской Федерации, пересечение государственной границы состоялось в момент пролета самолета над физической (географической) точкой пограничной линии сопредельных государств; законодатель предусмотрел меры пресечения против незаконной иммиграции, законодательно урегулировав этот вопрос и определив полномочные органы для их реализации;

- возложение на авиакомпанию обязанности вывозить за счет перевозчика в страну вылета иностранных граждан и лиц без гражданства, которым въезд на территорию Российской Федерации не разрешен органами пограничного контроля, противоречит части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации;

- суд первой инстанции отклонил ходатайство заявителя о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля - начальника кафедры административного права и управления в органах внутренних дел СибЮИ МВД России Цуканова Н.Н., что свидетельствует об одностороннем характере рассмотрения дела;

- незаконное судебное решение приводит к негативным последствиям для заявителя: имущественные потери в виде затрат на организацию вывоза указанной категории иностранных граждан и лиц без гражданства в страну вылета за счет авиакомпании; в отношении указанной категории лиц нарушается пункт 2 статьи 8 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" - никто не должен содержаться в подневольном состоянии; удерживая данную категорию лиц в ведомственной гостинице под ведомственной охранной на период времени до следующего рейса в страну вылета, авиакомпания незаконно (без судебного акта, акта административного органа) ограничивает свободу человека, что граничит с уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным статьей 127 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконное лишение свободы".

Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Въехавшими на территорию Российской Федерации считаются лица, прошедшие через пункт пропуска через государственную границу. Сфера деятельности территориального органа Федеральной миграционной службы, в том числе, в части административного выдворения, распространяется на граждан, уже въехавших на территорию Российской Федерации и незаконно на ней пребывающих.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнил требования апелляционной жалобы: просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт о признании незаконным действия Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, выразившегося в письменном отказе, изложенном в письме за N 8/7435 от 05.04.2007, принимать от заявителя иностранных граждан и лиц без гражданства, которым органами пограничного контроля отказано во въезде на территорию Российской Федерации, для организации депортации либо административного выдворения.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Отделение пограничного контроля "Красноярск-Аэропорт" ОТРПК "Байкал" Федеральной службы безопасности Российской Федерации, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя отделения пограничного контроля "Красноярск-Аэропорт" ОТРПК "Байкал" Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.1996 администрацией Емельяновского района за номером 250 серия А-II, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 18.09.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022400662404.

Отделением пограничного контроля "Красноярск-Аэропорт" на основании актов приема-передачи от января, февраля 2007 года открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" переданы граждане ближнего зарубежья, прибывшие рейсами авиакомпании из стран ближнего зарубежья, которым органами пограничного контроля отказано во въезде в Российскую Федерацию в связи с имеющимися ограничениями на въезд в соответствии с действующим законодательством. Отметок о запрете на въезд в Российскую Федерацию в документах, предъявленных вышеуказанными гражданами для пересечения государственной границы, не имелось.

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" 03.04.2007 письмом N 11/7Б-07-104 обратилось в Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю с просьбой принять граждан Аскарова З.Д. и Мамадалиева P.M. для организации депортации, так как временное содержание указанных иностранных граждан в ведомственной гостинице общества незаконно.

Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю письмом от 05.04.2007 N 8/7435 сообщило, что депортация иностранных граждан, которым не разрешен въезд на территорию Российской Федерации и не прошедших пограничный контроль, не входит в компетенцию Управления.

Считая указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, выразившихся в письменном отказе, изложенном в письме за N 8/7435 от 05.04.2007.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", посчитал, что общество не привело нормативно обоснованных доводов, позволяющих прийти к выводу о наличии у органа миграционного контроля обязанности по принятию граждан, которым отказано во въезде в Российской Федерации при прохождении пограничного контроля, для организации их депортации или административного выдворения; из полномочий органов административного контроля такие обязанности не вытекают.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Согласно указанной статье, контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором.

Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Киргизской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан от 30.11.2000 установлен безвизовый режим поездок граждан указанных республик.

Статьей 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлены случаи, в которых иностранному лицу или лицу без гражданства не разрешается въезд в Российскую Федерацию, в том числе, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации либо депортировались - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации или депортации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств и прочие производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств и прочие является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, не имеющие статуса лиц, проживающих или пребывающих на территории Российской Федерации, пересекшие Государственную границу с территории иностранного государства, при наличии в их действиях признаков преступления или административного правонарушения, привлекаются к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. В случаях, когда в отношении указанных выше нарушителей Государственной границы отсутствуют основания для возбуждения уголовных дел или производства по делам об административных правонарушениях и они не пользуются правом получения политического убежища, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, пограничные органы в официальном порядке передают нарушителей властям иностранного государства, с территории которого они пересекли Государственную границу. Если передача нарушителей властям иностранного государства не предусмотрена договором Российской Федерации с этим государством, пограничные органы выдворяют их за пределы Российской Федерации в определяемых пограничными органами местах. О выдворении иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации из пунктов пропуска через Государственную границу уведомляются власти государства, на (или через) территорию которого они выдворяются, если это предусмотрено договором Российской Федерации с соответствующим государством.

Согласно полномочиям пограничных органов, закрепленным в статье 30 Закона о Государственной границе, последние в целях охраны Государственной границы:

- осуществляют контроль в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, въезжающих на территорию Российской Федерации (в том числе лиц, ищущих убежище), их идентификацию (сличение документов, удостоверяющих личность, с личностью предъявителя) и учет в пунктах пропуска через Государственную границу. Порядок такого учета и порядок взаимодействия органов пограничного контроля и органов иммиграционного контроля по вопросам учета иностранных граждан и лиц без гражданства, въезжающих на территорию Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации;

- осуществляют административное задержание лиц, совершивших нарушение режима Государственной границы, пограничного режима или режима в пунктах пропуска через Государственную границу, на срок до трех часов для составления протокола, а в необходимых случаях для установления личности и выяснения обстоятельств правонарушения - до трех суток с сообщением об этом письменно прокурору (с санкции прокурора - до десяти суток);

- содержат лиц, подвергнутых административному задержанию в помещениях пограничных органов, специально оборудованных для этих целей.

Таким образом, Закон о Государственной границе определяет порядок пропуска через Государственную границу. Исполнение данного порядка возложено на органы пограничного контроля. На органы пограничного контроля возложено определение наличия оснований у иностранного гражданина (лица без гражданства) для пересечения Государственной границы Российской Федерации. При отсутствии законных оснований для пересечения границы органы пограничного контроля органы пограничного контроля не пропускают указанных лиц на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" под миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства понимается деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства. Органом миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Основанием для постановки на миграционный учет, согласно части 2 статьи 8 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" является, в том числе, факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Согласно Положению о Федеральной миграционной службе, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 928, основными задачами Федеральной миграционной службы России являются:

- оформление и выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства документов для въезда в Российскую Федерацию, проживания и временного пребывания в Российской Федерации;

- осуществление контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания и временного пребывания в Российской Федерации;

- осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации;

- осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля и надзора в сфере внешней трудовой миграции, привлечения иностранных работников в Российскую Федерацию и трудоустройства граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации и другие.

Из указанных положений следует, что деятельность Федеральной миграционной службы направлена на осуществление мероприятий, связанных с пребыванием на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории России на законных основаниях.

Во взаимосвязи с основными задачами Федеральной миграционной службы в пункте 6 Положения сформулированы полномочия службы, в том числе, возможность принимать, согласно подпункту 6, в соответствии с законодательством Российской Федерации решения:

- о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также осуществляет меры по их депортации и административному выдворению за пределы Российской Федерации;

- о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, утвержденным Приказом ФМС России от 02.12.2005 N 195, основными задачами территориального органа являются в числе прочих оформление и выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства документов для въезда в Российской Федерации, проживания и временного пребывания в Российской Федерации, осуществление контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания и временного пребывания в Российской Федерации. Согласно пункту 13.2. Положения, территориальный орган осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства виз на въезд в Российской Федерации, их продление, аннулирование и восстановление, разрешений на временное проживание в Российской Федерации, проставление отметки о запрещении въезда в Российской Федерации в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина и другие. Согласно пунктов 13.5.-13.7. Положения, территориальный орган осуществляет в установленном порядке мероприятия по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, оформляет и направляет в ФМС России в установленном порядке материалы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, осуществляет в пределах своей компетенции меры по недопущению въезда в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

С учетом основных задач, возложенных на Федеральную миграционную службу, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что сфера деятельности территориального органа Федеральной миграционной службы, в том числе в части административного выдворения, распространяется на граждан, уже въехавших на территорию России и незаконно на ней пребывающих.

На лиц, не пропущенных на территорию России при прохождении пограничного контроля, сфера деятельности органа миграционного контроля, исходя из положений действующего в настоящее время законодательства, не распространяется.

Данный вывод подтверждается статьей 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которой федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами осуществляется депортация иностранных граждан в случаях истечения срока пребывания (проживания) на территории Российской Федерации или аннулирования вида на жительство, а также статьей 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", из которой следует, что она распространяется на лиц, въехавших на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил. При этом депортация иностранного гражданина или лица без гражданства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2002 N 769 утверждены Правила расходования средств на мероприятия по депортации либо административному выдворению иностранных граждан за пределы Российской Федерации при невозможности установления приглашающей стороны, в которых даны определения депортации как принудительной высылки иностранного гражданина (лица без гражданства) из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также административного выдворения как принудительного и контролируемого перемещения иностранного гражданина (лица без гражданства) за пределы Российской Федерации или контролируемый самостоятельный выезд иностранного гражданина (лица без гражданства) за пределы Российской Федерации, осуществляемые в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное определение не противоречит определению административного выдворения, содержащемуся в статье 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на предусмотренное нормативными актами право Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю оформлять материалы, подтверждающие обстоятельства о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации; принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе в отношении лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен; осуществлять мероприятия по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции, в том числе по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет относимости к обстоятельствам настоящего дела. Указанные в апелляционной жалобе нормативные акты и полномочия территориального органа Федеральной миграционной службы относятся к лицам, фактически пересекшим Государственную границу, в то время как требования заявителя апелляционной жалобы касаются лиц, не пропущенных через нее.

Как следует из материалов дела, граждане Кыргызстана и Узбекистана Аскаров З.Д. и Мамадалиев Р.М. прибыли в аэропорт "Красноярск" в безвизовом режиме въезда на территорию Российской Федерации, отметка о запрещении въезда на территорию России в их паспортах отсутствовала, в связи с чем, открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" как перевозчик не могло отказать им в посадке на самолет. Однако, в пункте пропуска через Государственную границу в аэропорте "Красноярск" они были задержаны органами пограничного контроля, установившими, что указанные граждане в период своего предыдущего пребывания на территории России были привлечены к административной ответственности с наложением на них наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с ограничением въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет, и по актам приема-передачи переданы представителям перевозчика.

Позиция открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" основана на толковании понятия лиц, "въехавших на территорию Российской Федерации". Общество считает, что все лица, прилетевшие в аэропорт, соответствуют понятию "въехавшие на территорию Российской Федерации". При этом лиц, прошедших пограничный контроль, заявитель считает законно въехавшими на территорию Российской Федерации; лиц же не прошедших пограничный пункт, задержанных пограничным контролем, - считает незаконно въехавшими на территорию Российской Федерации, следовательно, подпадающими под юрисдикцию миграционной службы. Однако, данное толкование не основано на фактическом содержании нормы. Какими-либо нормами действующего законодательства на миграционную службу по Красноярскому краю не возложена обязанность принимать от перевозчика лиц, задержанных пограничным контролем.

Оспаривая действия Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, заявитель в качестве аргументов в пользу их неправомерности ссылается в том числе на обязанность нести затраты по размещению таких граждан в ведомственной гостинице, питанию, приобретению авиабилетов. Кроме того, заявитель указывает, что незаконно принимая от органов пограничного контроля иностранных граждан и ограничивая их свободу (в ожидании отправки они несколько суток находятся под ведомственной охраной авиакомпании), общество вынужденно нарушает международное законодательство и законодательство Российской Федерации. Вместе с тем открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" не оспаривает законность передачи органами пограничного контроля авиакомпании иностранных граждан. Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в рамках настоящего спора не возможно оценивать приведенные доводы, так как осуществление обществом перечисленных действий и возникающие в связи с этим затраты связаны именно с передачей пограничными органами авиакомпании иностранных граждан, не прошедших пограничный контроль.

Довод открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о том, что в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обязан доказывать обязанность Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю осуществлять организацию депортации либо административного выдворения указанной категории иностранных граждан и лиц без гражданства, является необоснованным. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Довод открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" об одностороннем характере рассмотрения дела в связи с отклонением ходатайства заявителя о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля - начальника кафедры административного права и управления в органах внутренних дел СибЮИ МВД России Цуканова Н.Н., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, в определении от 25.10.2007 (л.д. 134) правомерно указал, что в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель подтверждает обстоятельства, имеющие значение для дела, то есть фактические данные, которые в силу каких-либо причин стали ему известны. Начальник кафедры административного права и управления в органах внутренних дел СибЮИ МВД России Цуканов Н.Н. не может пояснить какие-либо фактические данные по делу, которые в силу каких-либо причин стали ему известны, следовательно, не является свидетелем по настоящему делу. Вывод Цуканова Н.Н. о том, что указанная категория иностранных лиц и лиц без гражданства является въехавшей в Российскую Федерацию с нарушением правил и находится в компетенции органов миграционной службы, является доктринальным толкованием норм права, не относится к категории доказательств по делу.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 28 ноября 2007 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 28 ноября 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2007 года по делу N А33-7246/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова