Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 03АП-188/2008

г. Красноярск

22 февраля 2008 г.

Дело N А33-15601/2007-03АП-188/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

заявителя - Митина С.С. по доверенности от 06.11.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" декабря 2007 года по делу N А33-15601/2007, принятое судьей И.П. Крицкой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 06 ноября 2007 года N 04-07/228П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2007 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В апелляционной жалобе административный орган указывает:

- в Федеральном законе "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" отсутствует норма, указывающая, что организации обязаны представлять в уполномоченный орган сведения только по тем операциям, которые соответствуют виду их деятельности - банковской, лизинговой, риэлторской и т.д.;

- правилами внутреннего контроля, утвержденными руководителем общества и согласованными с МРУ Росфинмониторинга по СФО, установлена обязанность представления сообщений по форме 3-СПД по всем операциям, перечисленным в статье 6 указанного федерального закона.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска 29.01.2002, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022402143026, выдано свидетельство от 23.12.2002 серии 24 N 000933909.

Административным органом проведена проверка общества на основании пункта 9 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ. Проверкой установлено, что общество осуществляет деятельность лизинговой компании (выполняет функция лизингодателя, приобретая в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляя его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях).

Общество не направило в административный орган сообщения о двух сделках с недвижимым имуществом на сумму, равную или превышающую 3 000 000 рублей, а именно:

-договор о залоге недвижимости N ДЗн/98.207-06/1 от 13.11.2006, залоговая стоимость 32 169 000,00 рублей;

-договор о залоге недвижимости N 129/02-9802 от 06.07.2007, залоговая стоимость 17 138 100,00 рублей.

Данное обстоятельство административный орган расценил как нарушение статей 6 и 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом 18.10.2007 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания от 06.11.2007 N 04-07/228П, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Общество с постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 18.10.2007 составлен уполномоченным должностным лицом - консультантом отдела надзорной деятельности и правового обеспечения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.27 настоящего Кодекса, рассматривают органы, уполномоченные принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. От имени указанных органов дела вправе рассматривать, в том числе, заместители руководителей территориальных органов исполнительной власти, уполномоченных в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу И.В. Каргиной, в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество, должностного лица, наименование органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право юридической квалификации административного правонарушения, согласно статье 22.1 и пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принадлежит органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии со статьями 3 и 5 указанного закона, под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, лизинговые компании.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:

- идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента), за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и установить следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);

в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения;

- документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Из взаимосвязанных положений статей 3, 5, 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" следует, что субъектом обязанности по представлению в уполномоченный орган сведений по подлежащим обязательному контролю операциям является организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, у которой на обслуживании находится клиент (юридическое или физическое лицо) и которая осуществляет операции с денежными средствами клиента в рамках заключенного с ним публичного гражданско-правового договора. В результате совершения организацией операций с денежными средствами или имуществом клиента гражданские права и обязанности наступают у клиента.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- факт непредставления обществом информации об операциях, подлежащих обязательному контролю;

- виновность общества в совершенном правонарушении.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 18.10.2007 следует, что общество не представило в административный орган сообщения о двух сделках с недвижимым имуществом на сумму, равную или превышающую 3 000 000 рублей, а именно, договор о залоге недвижимости N ДЗн/98.207-06/1 от 13.11.2006, залоговая стоимость 32 169 000,00 рублей и договор о залоге недвижимости N 129/02-9802 от 06.07.2007, залоговая стоимость 17 138 100,00 рублей.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт непредставления обществом информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" и акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (открытое акционерное общество) заключен договор о залоге недвижимости от 06.07.2007 N 129/02-9802Н, предметом которого является передача в залог банку нежилого помещения с целью обеспечения обязательств общества по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 06.07.2007 N 036/02-9802.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" и акционерным коммерческим банком "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" (открытое акционерное общество) заключен договор о залоге недвижимости от 13.11.2006 N ДЗн/98.207-06/1, предметом которого является передача в залог банку четырех нежилых помещений с целью обеспечения обязательств общества по соглашению о предоставлении кредитной линии от 30.10.2006 N КЛ/98.207-06.

Указанные договоры о залоге недвижимости заключены в рамках осуществления хозяйственной деятельности общества, не связанной с осуществлением лизинговых операций. По указанным договорам гражданские права и обязанности наступают у общества как стороны по договору залога.

Таким образом, указанные сделки не относятся к операциям с имуществом, подлежащим обязательному контролю в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Довод апелляционной жалобы о том, что в Федеральном законе "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" отсутствует норма, указывающая, что организации обязаны представлять в уполномоченный орган сведения только по тем операциям, которые соответствуют виду их деятельности - банковской, лизинговой, риэлторской и т.д., отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что данный вывод следует из толкования взаимосвязанных положений статей 3, 5, 7 указанного закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что правилами внутреннего контроля, утвержденными руководителем общества и согласованными с МРУ Росфинмониторинга по СФО, установлена обязанность представления сообщений по форме 3-СПД по всем операциям, перечисленным в статье 6 указанного федерального закона, является несостоятельным.

В статье 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" перечислены виды операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.

Согласно Уставу основным видом деятельности общества является осуществление лизинговых операций. Следовательно, общество обязано представлять сведения в уполномоченный орган по сделкам о передаче имущества в лизинг.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" декабря 2007 года по делу N А33-15601/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева