Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 03АП-187/2008

г. Красноярск

22 февраля 2008 года

А33-9555/2007-03АП-187/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска - Львович О.Б., на основании доверенности от 09.01.2008 N 04/04;

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара-ТТС" - Богачевой А.В., на основании доверенности от 15.03.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 декабря 2007 года по делу N А33-9555/2007, принятое судьей Бескровной Н.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара-ТТС" о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска по взысканию с общества 2 189 872,22 рублей путем выставления инкассовых поручений и обязании возвратить на расчетный счет общества незаконно взысканные денежные средства в размере 2 189 872,22 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара-ТТС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска по взысканию с общества 2 189 872,22 рублей путем выставления инкассовых поручений от 11.04.2007 N 40514 на сумму 838 967,22 рублей, N 40515 на сумму 1 246 698,00 рублей, N 40516 на сумму 27 693,00 рубля, N 40517 на сумму 11 207,00 рублей, N 40518 на сумму 65 307,00 рублей и обязании возвратить на расчетный счет общества незаконно взысканные денежные средства в размере 2 189 872,22 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2007 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара-ТТС" удовлетворено частично. Действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска по взысканию с общества 2 189 872,22 рублей путем выставления инкассовых поручений от 11.04.2007 N 40514 на сумму 838 967,22 рублей, N 40515 на сумму 1 246 698,00 рублей, N 40516 на сумму 27 693,00 рубля, N 40517 на сумму 11 207,00 рублей, N 40518 на сумму 65 307,00 рублей признаны незаконными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. На Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара-ТТС" путем возврата на расчетный счет общества незаконно взысканных денежных средств в размере 1 767 324,22 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Выставление инкассовых поручений и списание денежных средств в размере 2 189 872,22 рублей не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Налоговым органом на основании заявления налогоплательщика, в нарушение статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, было принято решение о возврате переплаты по налогу от 28.02.2007 N 66652 в сумме 20 817 398,38 рублей, в связи с чем, у налогоплательщика образовалась задолженность по налогу в размере 14 402 924,38 рублей. Суд первой инстанции необоснованно принял позицию налогоплательщика о том, что по состоянию на 01.09.2007 недоимка по налогу составляет 422 648,00 рублей, тогда как по данным налогового органа недоимка составляет 12 211 162,59 рубля (с учетом доначисления по первоначальным налоговым декларациям). Судом первой инстанции не дана оценка доводам налогового органа о том, что согласно решению от 28.02.2007 N 66652 сумма возврата не включала в себя сумму процентов, возвращена была только сумма налога.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара-ТТС" считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара-ТТС" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара-ТТС" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1032402652787.

Требованиями об уплате налога N 186083 по состоянию на 15.03.2005, N 188997 по состоянию на 20.04.2005, N 194794 по состоянию на 27.06.2005, N 191975 по состоянию на 13.05.2005, N 192784 по состоянию на 20.05.2005 налоговым органом предложено обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара-ТТС" в добровольном порядке уплатить задолженность по налогам и пени в срок до 31.03.2005, 05.05.2005, 12.07.2005, 28.05.2005, 04.06.2005, соответственно.

В установленные сроки требования налогового органа обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара-ТТС" не исполнены, что явилось основанием для вынесения решений от 21.04.2005 N 29142, от 31.05.2005 N 30166, от 03.908.2005 N 32095, от 23.06.2005 N 31187, от 30.06.2005 N 31431 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

11 апреля 2007 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска были выставлены инкассовые поручения на списание к расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара-ТТС" в ЗАО КБ "Кедр" на общую сумму 2 189 872,22 рубля, в том числе:

- N 40514 на сумму 838 967,22 рублей;

- N 40515 на сумму 1 246 698,00 рублей;

- N 40516 на сумму 27 693,00 рубля;

- N 40517 на сумму 11 207,00 рублей;

- N 40518 на сумму 65 307,00 рублей.

По указанным инкассовым поручениям банком произведено списание 2 189 872,22 рублей с расчетного счета общества.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара-ТТС" посчитало действия налогового органа по взысканию 2 189 872,22 рублей путем выставления инкассовых поручений незаконными, так как по состоянию на 11.04.2007 на дату выставления инкассовых поручений налогоплательщик не имел задолженности перед бюджетом, основания для взыскания отсутствовали, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании действий налогового органа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлены требования N 186083 об уплате налога по состоянию на 15.03.2005, N 188997 об уплате налога по состоянию на 20.04.2005, N 194794 об уплате налога по состоянию на 27.06.2005, N 191975 об уплате налога по состоянию на 13.05.2005, N 192784 об уплате налога по состоянию на 20.05.2005. В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке, налоговым органом вынесены решения от 21.04.2005 N 29142, от 31.05.2005 N 30166, от 03.908.2005 N 32095, от 23.06.2005 N 31187, от 30.06.2005 N 31431, на основании которых 11.04.2007 выставлены инкассовые поручения к расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара-ТТС" в ЗАО КБ "Кедр" N 40514 на сумму 838 967,22 рублей, N 40515 на сумму 1 246 698,00 рублей, N 40516 на сумму 27 693,00 рубля, N 40517 на сумму 11 207,00 рублей, N 40518 на сумму 65 307,00 рублей.

Материалами дела подтверждается факт уплаты налогоплательщиком в 2005 году сумм, взысканных налоговым органом по оспариваемым инкассовым поручениям (копии платежных поручений от 04.07.2005 N 183, от 04.07.2005 N 184, от 18.07.2005 N 192, от 20.07.2005 N 204, от 20.07.2005 N 205, от 20.07.2005 N 206, от 12.08.2005 N 224). Налоговым органом не представлено иных доказательств, опровергающих факт уплаты налогоплательщиком в добровольном порядке в 2005 году сумм, взысканных налоговым органом по оспариваемым инкассовым поручениям.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности действий налогового органа по выставлению к расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара-ТТС" в ЗАО КБ "Кедр" инкассовых поручений от 11.04.2007 N 40514, N 40515, N 40516, N 40517, N 40518. Указанные инкассовые поручения выставлены 11 апреля 2007 года, то есть после уплаты обществом задолженности.

При этом, судом первой инстанции правомерно установлено, что по состоянию на 01.09.2007 недоимка налогоплательщика перед бюджетом составляет 422 648,00 рублей. Таким образом, возврату обществу подлежат излишне взысканные денежные средства в размере 1 767 324,22 рублей (2 189 872,22 - 422 648,00).

Довод налогового органа на наличие в лицевом счете на 11.04.2007 задолженности по налогу в размере 14 402 924,38 рублей и о наличии на 01.09.2007 недоимки по налогу в размере 12 211 162,59 рублей выходит за пределы предмета доказывания по настоящему спору. Из материалов не усматривается, что оспариваемые действия по принудительному взысканию 2 189 872,22 рублей были основаны на указываемых в апелляционной жалобе обстоятельствах. Напротив, в инкассовых поручениях от 11.04.2007 N 40514, N 40515, N 40516, N 40517, N 40518 отражены в качестве оснований взыскания требования от 15.03.2005 N 186083, от 20.04.2005 N 188997, от 27.06.2005 N 194794, от 13.05.2005 N 191975, от 20.05.2005 N 192784 и решения от 21.04.2005 N 29142, от 31.05.2005 N 30166, от 03.908.2005 N 32095, от 23.06.2005 N 31187, от 30.06.2005 N 31431, то есть, основания, предусмотренные статьями 46, 69 Налогового кодекса российской Федерации.

Кроме того, доводы налогового органа о наличии задолженности в размере 14 402 924,38 рублей были предметом оценки Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8992/2007 и признаны неправомерными. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2007 по делу N А33-8992/2007 вступило в законную силу и имеет для настоящего дела преюдициальное значение. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 13 декабря 2007 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 13 декабря 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше шести месяцев, до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции налоговый орган не представил документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2007 года по делу N А33-9555/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в доход федерального бюджета 1 000,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова