Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 03АП-107/2008

г. Красноярск

"18" февраля 2008 г.

Дело N А33-13156/2007-03АП-107/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии: от Сорокиной Т.Б. (истца) - Зябликова Н.А., представителя по доверенности от 22 июня 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества на вере "Конэксбизнес и компания" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" декабря 2007 года по делу N А33-13156/2007, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

Сорокина Татьяна Борисовна (далее по тексту также истец, Сорокина Т.Б.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу на вере "Конэксбизнес и компания" (далее также ответчик) о взыскании 135 487 руб. 50 коп, в том числе 135 000 руб. доли вклада в складочном капитале и 487 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 30 000 руб. судебных расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены. С товарищества на вере "Конэксбизнес и компания" взыскано в пользу Сорокиной Т.Б. 135 487 руб. 50 коп., в том числе 135 000 руб., составляющих сумму вклада в складочный капитал товарищества на вере "Конэксбизнес и компания" и 487 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 209 руб. 75 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, товарищество на вере "Конэксбизнес и компания" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2007 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, обжалуемое решение незаконно и необоснованно. Взыскиваемая истцом сумма относится к задатку и не подлежит возвращению при выходе участника из общества. Из буквального толкования статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует запрет выдавать свидетельство участнику-вкладчику при внесении лишь части вклада. Кроме того, вклад в складочный капитал товарищества на вере истцами полностью не оплачен. Закон не содержит запрета на заключение соглашений об обеспечении существующего между сторонами договорного обязательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года апелляционная жалоба товарищества на вере "Конэксбизнес и компания" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 февраля 2008 года.

В судебное заседание представитель ответчика, налдежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления от N 66000017312567, N 66000017312550, N 66000017312543), не прибыл. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя названного лица.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Истец указывает на то, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. Условие о задатке, содержащееся в договоре о внесении вклада в складочный капитал ограничивает законное право вкладчика на получение суммы вклада при его выходе из числа вкладчиков, в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции ничтожным. Факт осуществления расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

18 апреля 2002 года собранием полных товарищей утвержден учредительный договор (новая редакция) товарищества на вере "Конэксбизнес и компания" (л.д. 19). Указанный договор зарегистрирован администрацией Центрального района города Красноярска 25 апреля 2002 года за номером 619.

В соответствии с пунктом 5.1. учредительного договора товарищества на вере "Конэксбизнес и компания" размер складочного капитала товарищества составляет не менее 400 000 руб., при этом вклады полных товарищей в складочный капитал составляют 200 000 руб., вклады коммандитистов в складочный капитал составляют не менее 200 000 руб.

Согласно пункту 6.3. учредительного договора товарищества на вере "Конэксбизнес и компания" вкладчик (коммандитист) обязан внести вклад в складочный капитал в порядке и сроки, предусмотренные договором о внесении вклада. Внесение вклада (части вклада) удостоверяется свидетельством, выдаваемым вкладчику товариществом.

23 ноября 2006 года между Сорокиной Т.Б. (вкладчик) и товариществом на вере "Конэксбизнес и компания" (товарищество) был заключен договор N 261В о внесении вклада в складочный капитал товарищества на вере "Конэксбизнес и компания" (л.д. 30), в соответствии с условиями которого вкладчики обязуются внести, а товарищество обязуется принять его вклад в складочный капитал товарищества и выдать свидетельство о внесении вклада.

Согласно пунктам 2.1-2.4 договора размер вклада составляет 1 000 000 рублей. Вклад в складочный капитал товарищества вкладчик вносит по частям, а именно: в момент подписания договора вносится задаток в размере 135 000 рублей; остальная часть вклада вносится в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора (приложение 1). Оплата вклада осуществляется вкладчиком наличными деньгами в кассу товарищества, о чем в его свидетельстве о внесении вклада в складочный капитал делается соответствующая отметка.

Факт внесения первой части вклада в сумме 135 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 ноября 2006 года (л.д. 32), а также отметкой в свидетельстве участника-вкладчика (коммандитиста) товарищества "Конэксбизнес и компания" от 23 ноября 2006 года (л.д. 33).

27 июня 2007 года Сорокина Т.Б. обратилась к товариществу на вере "Конэксбизнес и компания" с заявлением о выходе из товарищества и истребовании вклада. Указанное заявление получено товариществом 9 июля 2007 года, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 35).

Ссылаясь на то, товарищество на вере "Конэксбизнес и компания" не возвратило внесённый вклад по договору N 261В от 23 ноября 2006 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладчик товарищества на вере имеет право:

1) получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором;

2) знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества;

3) по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором;

4) передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. Вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренным пунктом 2 статьи 93 настоящего Кодекса. Передача всей доли иному лицу вкладчиком прекращает его участие в товариществе.

Учредительным договором товарищества на вере могут предусматриваться и иные права вкладчика.

В соответствии с пунктом 6.4.2 учредительного договора товарищества на вере "Конэксбизнес и компания" вкладчик (коммандитист) вправе до окончания финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад, ранее внесенный в полном размере, в порядке, предусмотренном договором о внесении вклада в складочный капитал товарищества и разделом 7 настоящего договора.

Согласно пункту 7.6. учредительного договора товарищества в случае выхода коммандитиста из товарищества при не полностью внесенной сумме вклада внесенная часть вклада подлежит возврату за вычетом суммы внесенного задатка и без начисления дивидендов по вкладу, в срок не позднее 60 дней с момента подачи заявления о выходе.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2006 года Сорокина Т.Б. на основании договора от 23 ноября 2005 года N 261В внесла вклад в складочный капитал товарищества на вере "Конэксбизнес и компания" в размере 135 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 ноября 2006 года, а также свидетельством о внесении вклада. Соответственно, с указанного момента истец приобрел статус вкладчика товарищества на вере с долей в складочном капитале 135 000 руб.

27 июня 2007 года Сорокина Т.Б. направила в адрес товарищества на вере "Конэксбизнес и компания" заявление о выходе из товарищества и истребовании вклада.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность выплатить истцу сумму внесенного вклада.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что внесенный истцом вклад в складочный капитал товарищества на вере "Конэксбизнес и компания" является задатком и не подлежит выплате при неполностью внесенном вкладе, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Исходя из части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе задатком.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, задаток призван обеспечивать исполнение договора обеими сторонами, заключившими его.

Как следует из пункта 2.2. договора от 23 ноября 2006 года N 261В, внесенная в момент подписания сумма в размере 135 000 руб. является задатком. Таким образом, задаток обеспечивает исполнение договора со стороны вкладчика (истца) по дальнейшим платежам в складочный капитал, в то же время в договоре не указано, в чем может выражаться неисполнение договора со стороны товарищества, которое бы обеспечивалось данным задатком.

Кроме того, условие о задатке ограничивает право коммандитиста на полное получение вклада после выхода их товарищества на вере, что противоречит статье 85 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, условие договора о задатке не соответствует требованиям статей 85, 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Довод ответчика о том, что поскольку истцом вклад внесен не в полном размере, то уплаченная сумма не подлежит возврату, является необоснованным.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о хозяйственных товариществах в отличие от норм о хозяйственных обществах не содержат минимального размера складочного капитала, который полные товарищи и коммандитисты обязаны внести. Поэтому лицо, внесшее такой вклад, считается вкладчиком в размере суммы внесенного вклада.

Поскольку факт внесения вклада истцом в сумме 135 000 рублей подтверждается материалами дела, указанная сумма в установленный срок товариществом на вере "Конэксбизнес и компания" не была возвращена истцу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно рассчитанных исходя из ставки учетной ставки банковского процента 10% годовых на сумму долга за период с 7 сентября 2007 года (по истечении 60 дней с даты предупреждения о выходе из товарищества и выплате вклада) по 20 сентября 2007 года.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на товарищество на вере "Конэксбизнес и компания"

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" декабря 2007 года по делу N А33-13156/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда Н.А. Кириллова