Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 03АП-281/2008

г. Красноярск

29 февраля 2008 г.

Дело N А69-2696/07-5-03АП-281/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

заявителя - Ховалыг Т.К. по доверенности от 09.11.2007 N 19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "28" декабря 2007 года по делу N А69-2696/07-5, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления от 07 декабря 2007 года N 12-02/1-2/05-07 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 декабря 2007 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Административный орган в апелляционной жалобе указывает, что в связи с тем, что Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит составов, предусматривающих уголовную ответственность юридических лиц, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, Прокуратурой Республики Тыва вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2007.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Республике Тыва зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1051700510674.

Административным органом проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности заявителя за период с 01.01.2005 по 01.01.2007.

В ходе проверки обнаружено нецелевое использование средств федерального бюджета в общей сумме 54800 рублей, о чем составлен акт от 16.03.2007 N 04.

Нецелевое использование средств федерального бюджета выразилось в следующем:

- из средств, выданных на командировочные расходы руководителю Кенден А.О., произведены расходы в сумме 17000 рублей на приобретение линолеума в количестве 25 м. (товарный чек от 25.10.2005 N 58), которые следовало отнести на статью экономической классификации 340 "Увеличение стоимости материальных запасов";

- из средств, предназначенных на приобретение материальных запасов (код экономической классификации расходов 340 "Увеличение стоимости материальных запасов") произведены расходы на общую сумму 37800 рублей за обслуживание торжественного ужина в ГУП "Гостиничный комплекс "Одуген" (квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.11.2005 N 1387 на сумму 36085 рублей, контрольно-кассовый чек на сумму 1718,5 рублей, акт списания денежных средств от 10.11.2005).

По факту нецелевого использования денежных средств первый заместитель прокурора Республики Тыва вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2007.

Постановлением от 07 декабря 2007 года N 12-02/1-2/05-07 о назначении административного наказания заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Заявитель с данным постановлением не согласен, считает его не соответствующим действующему законодательству, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц прокуратуры и административного органа на вынесение постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 16.11.2007 вынесено уполномоченным должностным лицом - первым заместителем прокурора Республики Тыва на основании части 1 статьи 25.11, статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Постановление от 07.12.2007 N 12-02/1-2/05-07 о назначении административного наказания вынесено руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва Монгуш Т.Х., действовавшим на основании статьи 23.7, пункта 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В разделе IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены общие правила производства по делам об административных правонарушениях.

В статье 24.5. Кодекса перечислены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из смысла данной статьи следует, что при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона до 29.12.2006), срок привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 15.14 Кодекса, устанавливался в два месяца. Федеральным законом от 29.12.2006 года N 262-ФЗ в часть 1 статьи 4.5 Кодекса внесены изменения, предусматривающие возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении в течение одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушения бюджетного законодательства.

Вместе с тем, частью 2 статьи 1.7 Кодекса установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2006 года N 262-ФЗ, ухудшают положение лиц, совершивших правонарушения до вступления в законную силу данного правового акта. Следовательно, Федеральный закон от 29.12.2006 N 262-ФЗ на основании части 2 статьи 1.7 Кодекса обратной силы не имеет.

Факты нецелевого использования бюджетных средств, согласно акту проверки от 16.03.2007 N 04, имели место 10.11.2005 и 25.10.2005, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления от 07.12.2007 N 12-02/1-2/05-07 о назначении административного наказания истек.

Ссылка административного органа на то обстоятельство, что сроки привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2007, является несостоятельной.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2007, вынесенным старшим оперуполномоченным ОРЧ БЭП при МВД по Республике Тыва майором милиции Монгуш Э.Д., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Республике Тыва Кенден А.О. и начальника отдела финансов и экономики, бухгалтерского учета и отчетности Даржаа С.К.

Рассмотрение вопроса о привлечении должностных лиц заявителя к уголовной ответственности не имеет отношения к исчислению сроков привлечения к административной ответственности юридического лица.

Положение части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающее исчисление сроков привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, распространяются только на случаи привлечения физических лиц к административной ответственности, поскольку нормы действующего уголовного законодательства в силу Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на юридических лиц.

Оспариваемым постановлением административного органа к административной ответственности привлечено юридическое лицо - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Республике Тыва, следовательно, при исчислении сроков привлечения к административной ответственности применяется общий порядок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "28" декабря 2007 года по делу N А69-2696/07-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова