Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 03АП-314/2008

г. Красноярск

"03" марта 2008 г.

Дело N А33-2153/2007-03АП-314/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "29" февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Армрос" (ответчика) - Насырова М.Д., представителя по доверенности от 15 марта 2007 года,

от Прокурора Красноярского края (истца) - Астаевой Е.В.,

от муниципального образования город Заозерный в лице администрации города Заозерный Красноярского края (третьего лица) - Горбачевской Н.Д., и.о. главы администрации

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Армрос" (г. Заозерный Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" января 2008 года по делу N А33-2153/2007, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Прокурор Красноярского края (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства", к обществу с ограниченной ответственностью "Армрос" (далее также ответчик), к Управлению имущественных отношений администрации г. Заозерного о признании недействительными оформленной актом приема-передачи от 13 февраля 2006 года сделки по передаче нежилого помещения N 9, расположенного по адресу: г. Заозерный, ул.Гагарина, 23 "а", в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства", договора купли-продажи от 23 марта 2006 года нежилого помещения N 9 по адресу: г.Заозерный, ул. Гагарина, 23 "а", соглашения от 27 марта 2006 года о новации долгового обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения от 23 марта 2006 года в обязательство проведения капитального ремонта и переоборудования, и применении последствий недействительности ничтожных сделок, обязании общества с ограниченной ответственностью "Армрос" возвратить в муниципальную собственность нежилое помещение N 9 по адресу: г.Заозерный, ул.Гагарина, 23 "а".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено муниципальное образование "Город Заозерный" в лице администрации города Заозерный и Рыбинское ГРОВД.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2007 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алиханян Гагик Вруйрович (далее также Алиханян Г.В.), приобретший помещение N 9 по договору, заключенному 3 ноября 2006 года с обществом с ограниченной ответственностью "Армрос".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в связи с чем в настоящем деле рассматривались следующие требования:

1. признать недействительной оформленную актом приема-передачи от 13 февраля 2006 года сделку по передаче Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Заозерный нежилого помещения N 9 по адресу: г. Заозерный, ул. Гагарина, 23-А, в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства";

2. признать недействительными заключенные муниципальным унитарным предприятием "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" и обществом с ограниченной ответственностью "Армрос" договор купли-продажи от 23 марта 2006 года нежилого помещения N 9 по адресу: г.Заозерный, ул.Гагарина, 23-А, и соглашение от 27 июля 2006 года о новации долгового обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения от 23 марта 2006 года в обязательство проведения капитального ремонта и переоборудования;

3. применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Армрос" в пользу муниципального образования "город Заозерный" в лице Управления имущественных отношений администрации г.Заозерного стоимость нежилого помещения N 9 по адресу: г. Заозерный, ул. Гагарина, 23-А, в сумме 1 805 537 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 января 2008 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительной оформленную актом приема-передачи от 13 февраля 2006 года сделку по передаче Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Заозерного нежилого помещения N 9 по адресу: г. Заозерный, ул.Гагарина, 23-А, в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства".

Суд также признал недействительными заключенные муниципальным унитарным предприятием "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" и обществом с ограниченной ответственностью "Армрос" договор купли-продажи от 23 марта 2006 года нежилого помещения N 9 по адресу: г. Заозерный, ул. Гагарина, 23-А, и соглашение от 27 марта 2006 года о новации долгового обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения от 23 марта 2006 года в обязательство проведения капитального ремонта и переоборудования.

Судом применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Армрос" в пользу муниципального образования "город Заозерный" в лице Управления имущественных отношений администрации г. Заозерного стоимость нежилого помещения N 9 по адресу: г. Заозерный, ул. Гагарина, 23-А, в сумме 1 805 537 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Армрос", муниципального унитарного предприятия "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства", Управления имущественных отношений администрации г. Заозерного взыскано в федеральный бюджет по 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Армрос" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 января 2008 года по делу N А33-2153/2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, обжалуемое решение незаконно и необоснованно. В рамках действующего законодательства Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Заозерного на основании Распоряжения N 50-р от 13 февраля 2006 года передал в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" нежилое помещение N 9, расположенное в нежилом трехэтажном здании по адресу: г. Заозерное, ул. Гагарина, 23-А. Передача данного недвижимого имущества подтверждается подписанным с обеих сторон актом приема-передачи от 13 февраля 2006 года. Муниципальное унитарное предприятие "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" в установленном законе порядке зарегистрировало право хозяйственного ведения на нежилое помещение, о чем 22 марта 2006 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, муниципальное унитарное предприятие "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" являлось законным владельцем указанного нежилого помещения. Пункт 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункты 2, 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не исключают права предприятия продать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество с согласия собственника, если это не лишает предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены Уставом предприятия.

Судом не учтен тот факт, что при совершении сделки купли-продажи оспариваемого нежилого помещения стороны данной сделки - муниципальное унитарное предприятие "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" и общество с ограниченной ответственностью "Армрос" имели в виду именно отчуждение имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армрос" путем его продажи. В этой связи, нельзя говорить о притворности сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества. Действующее законодательство не устанавливает каких либо ограничений относительно того, с какого момента после закрепления на праве хозяйственного ведения имущества, предприятие имеет право отчуждать данное имущество. Муниципальное унитарное предприятие "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" при продаже нежилого помещения обществу с ограниченной ответственностью "Армрос" действовало в рамках действующего законодательства. Общество с ограниченной ответственностью "Армрос" и муниципальное унитарное предприятие "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" пришли к соглашению о новации долгового обязательства по договору купли продажи от 23 марта 2006 года, в соответствии с которым обязанность покупателя по уплате денежных средств заменена на обязанность общества с ограниченной ответственностью "Армрос" произвести капитальный ремонт и переоборудование нежилого здания по адресу г. Заозерный, ул. Ленина, 9, на указанную сумму. Общество с ограниченной ответственностью "Армрос" выполнило свое обязательство и произвело ремонт и переоборудование данного здания на общую сумму -1 557 488 руб., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Как указывает ответчик, даже если допустить, что муниципальное унитарное предприятие "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" не имело полномочий на отчуждение нежилого помещения, Прокуратура Красноярского края, действующая в интересах муниципального образования, в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, должна обращаться в суд с требованием о возврате недвижимого имущества из чужого незаконного владения, а в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной должно быть отказано.

Кроме того, по мнению ответчика, суд не правильно применил положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Армрос" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 февраля 2008 года.

В судебное заседание Алиханян Г.В. и представители муниципального унитарного предприятия "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства", Управления имущественных отношений администрации г. Заозерного, Рыбинского ГРОВД не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления N 66000017335665, N66000017335634, N 66000017335672, N 66000017335689), в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По мнению истца, издание Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Заозерный распоряжения N 50-Р от 13 февраля 2006 года о передаче помещения N 9 в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства", оформление соответствующего акта приема-передачи помещения и регистрация права хозяйственного ведения за унитарным предприятием, не свидетельствует о намерении муниципального унитарного предприятия "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" использовать данное помещение в хозяйственной деятельности. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в спорном помещении с 10 февраля 2002 года на основании договора оперативного управления размещалась служа МОБ Рыбинского ОВД, которой данные помещения на момент их передачи муниципальному унитарному предприятию "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства", освобождены не были. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что целью сделок по закреплению помещения N 9 за муниципальным унитарным предприятием "ЗП ЖКХ" на праве хозяйственного ведения и последующей его купли-продажи явилась продажа муниципального имущества обществу с ограниченной ответственностью "Армрос" в обход законодательства о приватизации. Поскольку фактически стороны имели ввиду сделку приватизации помещения N 9 по адресу: г.Заозерный, ул.Гагарина, 23-А, суд дал ей оценку на соответствие Федеральному закону "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ и, учитывая ее совершение с нарушением требований статей 13, 15 приведенного закона, пришел к выводу о ее недействительности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель муниципального образования город Заозерный также представил суду отзыв на апелляционную жалобу, поддерживает исковые требования Прокурора Красноярского края и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Армрос".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением N 10 от 6 февраля 2002 года (т.1, л.д. 30), договором и актом приема передачи от 10 февраля 2002 года (т.1, л.д. 23) Комитет по управлению муниципальным имуществом города Заозерный закрепил на праве оперативного управления за учреждением - Рыбинским ГРОВД муниципальное имущество - площадь второго этажа нежилого здания по адресу г. Заозерный ул. Гагарина 23а, (помещение, площадью 431,3 кв.м.) для размещения милиции общественной безопасности с 10 февраля 2002 года.

Распоряжением от 2 февраля 2006 года N 35-Р (т.1, л.д. 32) Комитет по управлению муниципальным имуществом города Заозерный закрепил на праве оперативного управления за учреждением - Рыбинским ГРОВД муниципальное имущество - помещение третьего этажа нежилого здания по адресу г. Заозерный ул. Гагарина 23а, общей площадью 286, 7 к.м., для осуществления деятельности ОВД г. Заозерный. Помещение третьего этажа передано ОВД г. Заозерного и Рыбинского района по акту от 2 февраля 2006 года (т.1, л.д. 39).

Распоряжением от 6 февраля 2006 года N 43-Р (т.1, л.д. 38) Комитет по управлению муниципальным имуществом города Заозерный прекратил право оперативного управления за ОВД г. Заозерного и Рыбинского района на нежилые помещения с 1 по 14 второго этажа нежилого здания по адресу: г. Заозерный ул. Гагарина 23а, в связи с возникновением неиспользуемых излишних площадей и передачей ОВД помещений третьего этажа того же здания.

13 февраля 2006 года в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Заозерного от 13 февраля 2006 года N 50-р (т.1, л.д. 42) по акту приема передачи от 13 февраля 2006 года (т.1, л.д. 43) передано в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" сроком на 11 месяцев нежилое помещение N 9, площадью 348,6 кв.м., расположенное в нежилом трехэтажном здании по адресу г. Заозерный ул. Гагарина 23-А.

Письмом от 17 февраля 2006 года N 24 (т.1, л.д. 65) муниципальное унитарное предприятие "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось к главе администрации города Заозерного за разрешением на продажу нежилого помещения N 9 в связи с неиспользованием здания и тяжелым финансовым положением предприятия.

Распоряжением главы администрации г. Заозерный от 28 февраля 2006 года N 41-Р (т.1, л.д. 66) и Распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Заозерного от 1 марта 2006 г. N 68-Р (т.1, л.д. 67) муниципальному унитарному предприятию "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" разрешено продать помещение N 9, площадью 348,6 кв.м., расположенное в нежилом трехэтажном здании по адресу г.Заозерный ул. Гагарина 23-А, на условиях реализации указанного помещения по цене не ниже рыночной и проведения капитального ремонта нежилого здания по адресу г. Заозерный, ул. Ленина, 9.

23 марта 2006 года по договору купли-продажи нежилого помещения (т.1, л.д. 68), подписанного между муниципальным унитарным предприятием "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (продавец) и обществом с ограниченной ответственность "Армрос" (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственностью помещение N 9, площадью 348,6 кв.м., расположенное в нежилом трехэтажном здании по адресу: г. Заозерный, ул. Гагарина, 23а. Согласно пункту 2.1 договора, стоимость продаваемого помещения составила 1 557 488 руб., которые подлежали перечислению на счет продавца до 1 июня 2006 года.

Согласно представленному в материалы дела отчету N 49 н/06 (т.1, л.д. 85), подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр" по состоянию на 20 февраля 2006 года, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Заозерный, ул. Гагарина, 23а, пом.9, составила 1 544 900 руб.

27 марта 2006 года между муниципальным унитарным предприятием "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" и обществом с ограниченной ответственностью "Армрос" заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору купли-продажи от 23 марта 2006 года (т.1, л.д. 70), в соответствии к которым, обязанность покупателя по уплате денежных средств заменена на обязанность общества с ограниченной ответственностью "Армрос" произвести капитальный ремонт и переоборудование нежилого здания по адресу г. Заозерный, ул. Ленина, 9, на сумму 1557488 руб. до 1 июня 2006 года.

В соответствии с договором подряда от 27 марта 2006 года (т.1, л.д. 71), подписанному между муниципальным унитарным предприятием "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Армрос" (подрядчик), заказчик поручает подрядчику выполнить капитальный ремонт и переоборудование под музыкальную школу нежилого здания "Универмаг" по адресу: г. Заозерный, ул. Ленина, 9. Срок окончания работ по договору подряда - 1 июня 2006 года, стоимость работ составляет 1 557 488 руб. Смета к договору подряда утверждена заказчиком, акты и справки о выполненных работах подписаны сторонами.

Администрация города Заозерного обратилась с письмом в Прокуратуру Красноярского края о необходимости предъявления иска в суд о признании недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки при реализации помещений нежилого трехэтажного здания в городе Заозерный по ул. Гагарина 23 по договору купли продажи с обществом с ограниченной ответственностью "Армрос".

Согласно выписке от 12 февраля 2007 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1, л.д. 142), собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г. Заозерный ул. Гагарина, 23а, пом.9, является Алиханян Г.В., который приобрел данное имущество у общества с ограниченной ответственностью "Армрос" по договору купли-продажи от 3 ноября 2006 года нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Заозерный, ул. Гагарина, 23а, пом.9 (т.1, л.д. 143).

В соответствии с отчетом N 274-2007, представленным истцом в материалы дела, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Траст-аудит" по состоянию на 20 сентября 2007 года (т.2, л.д. 67), рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Заозерный, ул. Гагарина, 23а, пом.9, составила 1 805 537 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества с ограниченной ответственностью "Армрос" о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом был избран неверный способ защиты.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о признании недействительной оформленной актом приема-передачи от 13 февраля 2006 года сделки по передаче Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Заозерный нежилого помещения N 9 по адресу: г. Заозерный, ул. Гагарина, 23-А, в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства", заключенный позднее предприятием с обществом с ограниченной ответственностью "Армрос" договор купли-продажи указанного имущества, соглашения от 27 июля 2006 года о новации долгового обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения от 23 марта 2006 года в обязательство проведения капитального ремонта и применения последствий недействительности ничтожных сделок, в виду взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Армрос" в пользу муниципального образования "город Заозерный" в лице Управления имущественных отношений администрации г.Заозерного стоимости спорного нежилого помещения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца в виду следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, доходов унитарного предприятия от его деятельности и иных не противоречащих законодательству источников.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Таким образом, как следует из норм действующего законодательства, унитарное предприятие наделяется собственником имуществом в целях осуществления данным предприятием деятельности, цели, предмет, виды которой определены его уставом.

13 февраля 2006 года в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Заозерного от 13 февраля 2006 года N 50-р по акту приема передачи от 13 февраля 2006 года передано в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" сроком на 11 месяцев нежилое помещение N 9, площадью 348,6 кв.м., расположенное в нежилом трехэтажном здании по адресу г. Заозерный ул. Гагарина 23-А.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Однако, материалами дела подтверждается, что муниципальное унитарное предприятие "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" фактически не использовало переданное ему на праве хозяйственного ведения имущество.

Согласно части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с распоряжением N 10 от 6 февраля 2002 года, договором и актом приема передачи от 10 февраля 2002 года Комитет по управлению муниципальным имуществом города Заозерный закрепил на праве оперативного управления за учреждением - Рыбинским ГРОВД муниципальное имущество - площадь второго этажа нежилого здания по адресу г. Заозерный ул. Гагарина 23а, (помещение, площадью 431,3 кв.м.) для размещения милиции общественной безопасности с 10 февраля 2002 года.

Распоряжением от 6 февраля 2006 года N 43-Р Комитет по управлению муниципальным имуществом города Заозерный прекратил право оперативного управления за ОВД г. Заозерного и Рыбинского района на нежилые помещения с 1 по 14 (общей площадью 151,7 кв.м.) второго этажа нежилого здания по адресу: г. Заозерный ул. Гагарина 23а, в связи с возникновением неиспользуемых излишних площадей и передачей ОВД помещений третьего этажа того же здания.

Право оперативного управления Отдела внутренних дел города Заозерный и Рыбинского района на нежилые помещения, находящиеся в трехэтажном здании по адресу: г. Заозерный, ул. Гагарина, 23а, общей площадью 193, 1 кв.м. было прекращено лишь Распоряжением Управления имущественных отношений администрации города Заозерного от 17 мая 2006 года N 209-Р, то есть уже после передачи муниципальному унитарному предприятию "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" помещения площадью 348,6 кв.м. и его продажи последним обществу с ограниченной ответственностью "Армрос".

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно.

При передачи имущества в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" 13 февраля 2006 года и отсутствии фактического владения имуществом, письмом от 17 февраля 2006 года N 24 муниципальное унитарное предприятие "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось к главе администрации города Заозерного за разрешением на продажу нежилого помещения N 9 в связи с неиспользованием здания и тяжелым финансовым положением предприятия.

23 марта 2006 года по договору купли-продажи нежилого помещения, подписанного между муниципальным унитарным предприятием "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (продавец) и обществом с ограниченной ответственность "Армрос" (покупатель) на основании распоряжения главы администрации г. Заозерный от 28 февраля 2006 года N 41-Р и распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Заозерного от 1 марта 2006 г. N 68-Р, продавец продал, а покупатель купил в собственностью помещение N 9, площадью 348,6 кв.м., расположенное в нежилом трехэтажном здании по адресу: г. Заозерный, ул. Гагарина, 23а. Согласно пункту 2.1 договора, стоимость продаваемого помещения составила 1 557 488 руб., которые подлежали перечислению на счет продавца до 1 июня 2006 года.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении материалами дела вывода суда первой инстанции о том, что при передаче помещения N 9 муниципальному унитарному предприятию "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на праве хозяйственного ведения и заключении договора купли-продажи нежилого помещения от 23 марта 2006 года стороны преследовали цель по отчуждению муниципального имущества без учета требований законодательства о приватизации.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" устанавливает, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Доказательства соблюдения ответчиками порядка приватизации муниципального имущества, установленного Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" суду не представлены.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оформленная актом приема-передачи от 13 февраля 2006 года сделка по передаче Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Заозерного нежилого помещения N 9 по адресу: г. Заозерный, ул.Гагарина, 23-А, в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства", договор купли-продажи от 23 марта 2006 года нежилого помещения N9 по адресу: г. Заозерный, ул. Гагарина, 23-А, заключенный муниципальным унитарным предприятием "Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" и обществом с ограниченной ответственностью "Армрос", и соглашение от 27 марта 2006 года о новации долгового обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения от 23 марта 2006 года в обязательство проведения капитального ремонта и переоборудования, являются недействительными.

В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о неправильном применении судом первой инстанции статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку переданное обществу с ограниченной ответственностью "Армрос" по договору купли-продажи нежилого помещения от 23 марта 2006 года имущество было отчуждено последним по договору купли-продажи от 3 ноября 2006 года Алиханяну Г.В., суд первой инстанции был вправе взыскать с ответчика стоимость данного имущества. Ссылка общества с ограниченной ответственностью "Армрос" на исполнение им договора подряда от 27 марта 2006 года, стоимость работ по которому составила 1 557 488 руб. необоснованна в виду признания недействительным соглашения от 27 марта 2006 года о новации долгового обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения от 23 марта 2006 года в обязательство проведения капитального ремонта и переоборудования, общество с ограниченной ответственностью "Армрос" сохраняет право требования стоимости оказанных им работ в общем порядке.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" января 2008 года по делу N А33-2153/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда Н.А. Кириллова