Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2006 г. N КА-А41/5706-06 При новом рассмотрении дела суду следует исследовать доказательства с учетом изменения исковых требований, установить, было ли совершено налоговое правонарушение, и принять обоснованное решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2006 г. N КА-А41/5706-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2006 года удовлетворены требования ООО "Производственная фирма "Универсал".

Признано недействительным решение Межрайонной ИНФН РФ N 7 по Московской области от 04.05.2005 года N 97.

В удовлетворении встречных требований Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Московской области о взыскании санкций с общества - отказано.

На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права - ст. 170 АПК РФ.

Согласно ст. 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной части.

В мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражный судом доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения. В мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятого судом решения.

Резолютивная часть должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований. Из решения арбитражного суда видно, что мотивировочная часть решения противоречит резолютивной части.

Как усматривается из заявления ООО "ПФ "Универсал" о признании недействительным решения налоговой инспекции, общество просило признать недействительным решение ответчика N 97 от 4 мая 2005 года в полном объеме.

В материалах дела (т. 2, л.д. 10) имеется уточненное основание заявления ООО "ПФ "Универсал", в котором заявитель просит признать обжалуемое решение Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Московской области недействительным, в части.

Решением арбитражного суда удовлетворены требования общества и признано недействительным решение налоговой инспекции N 97 от 04.05.2005 года, но уже в полном объеме.

В то же время, суд не установив фактические обстоятельства дела и не исследовав доказательств, касающихся части измененных оснований требований, признал решение ответчика недействительным в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, с учетом изменения исковых требований исследовать все доказательства и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2006 года по делу N А41-К2-12540/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.