Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 03АП-320/2008

г. Красноярск

11 марта 2008 г.

Дело N А69-2076/07-5-03АП-320/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев с судебном заседании апелляционную жалобу государственного научного учреждения Тувинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Кызыл Республики Тыва, на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 декабря 2007 года по делу N А69-2076/07-5, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

государственное научное учреждение Тувинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва (далее - Регистрационная служба) о признании незаконным бездействия в виде отсутствия ответа на заявление об осуществлении государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию права оперативного управления недвижимого имущества:

- административного здания, находящегося по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Бухтуева, 4;

- здания котельной, находящегося по адресу Республика Тыва, Тандинский район, с. Дурген ул. Гагарина, 52;

- здания теплопункта, находящегося по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Бухтуева, 4;

- сторожки, находящейся по адресу Республика Тыва, Кызыльский кожуун, п. Сук-Пак, северо-восток, 1500м;

- здания гаража, находящегося по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Бухтуева, 4;

- здания гаража, находящегося по адресу Республика Тыва г. Кызыл, ГСК-12 N 3-45;

- здания лабораторного корпуса, находящегося по адресу Республика Тыва, Тандинский район, с. Дурген ул.Гагарина 52;

- здания гаража, находящегося по адресу Республика Тыва, Тандинский район, с. Дурген ул. Гагарина 52.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Институт обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 декабря 2007 года отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

По мнению Института, обжалуемое решение необоснованно, незаконно и принято с нарушением норм материального права, поскольку:

- вывод суда первой инстанции, что Институту было предложено предоставить документы подтверждающие, регистрацию заявления у заинтересованного лица, расписку, подтверждающую сдачу документов, необоснован, так как к заявлению Института с просьбой о регистрации объектов, приложена записка - резолюция руководителя Регистрационной службы - Тулуш С.В., которая не содержит данных о том, что Службе необходимы какие либо дополнительные документы. Вместе с тем, к заявлению Института приложены 23 документа, если бы не хватало каких либо документов, то Тулуш С.В. об этом указал бы;

- суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение прав института отсутствовало, что не соответствует действительности, так как заявление на регистрацию было сдано и принято Регистрационной службой, необходимые документы приложены;

- судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства, которые согласно резолюции Тулуш С.В. свидетельствуют о том, что Регистрационная служба советует Институту обратиться в суд, отказав в регистрации не по причине отсутствия документов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2008 года апелляционная жалоба Института принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06 марта 2008 года.

06 марта 2008 года по результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд установил, что лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтового отправления N 66000017334484, N 66000017334491. Отзыв на апелляционную жалобу от регистрационной службы не поступал.

В силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Исходя из письма N 192 от 26 июля 2007 года (л.д.38-39), Институт просит Регистрационную службу зарегистрировать права оперативного управления на нежилые помещения расположенные по адресу:

1) Тандынский кожуун, с. Дурген, ул. Гагарина, д. 52 (лабораторный корпус);

2) Тандынский кожуун, с. Дурген, ул. Гагарина, д. 52 (гараж);

3) г. Кызыл, ул. Бухтуева, д. 4 (административное здание);

4) г. Кызыл, ул. Бухтуева, д. 4 (гараж);

5) г. Кызыл, гаражно-строительный кооператив N 12, ряд 3 гараж N 45.

В резолюции от 26 июля 2007 года (л.д.37), заместитель руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва, рекомендует следующее: "с письменным отказом, полученным вами по данному вопросу, обратиться в суд с заявлением об установлении факта, что данное имущество принадлежит данному юридическому лицу".

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит

- наличие бездействия государственного органа на заявление обратившегося лица;

- бездействие государственного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления заявления Института в Регистрационную службу (квитанции, уведомления, отметка на заявлении с входящим штампом). Кроме того, представленная Институтом резолюция не содержит данных, позволяющих определенно установить, что указанная резолюция направлена именно Институту, а не другому юридическому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1, 2 и 4 статьи 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Закона при получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию прав должностное лицо органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, вносит соответствующую запись в книгу учета документов с указанием даты и времени получения таких документов с точностью до минуты, заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает принятие документов на государственную регистрацию прав.

Согласно части 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Пунктом 5 статьи 2, пунктом 1 статьи 31 Закона предусмотрена возможность обжалования заинтересованным лицом в арбитражный суд отказа в государственной регистрации прав либо уклонения соответствующего органа от государственной регистрации.

Таким образом, бездействие Регистрационной службы, нарушение прав и законных интересов Института не подтверждено материалами дела.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта принятия Регистрационной службой заявления с прилагаемыми документами на государственную регистрацию, в установленном Федеральным законом N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, обоснован.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва от 25 декабря 2007 года по делу N А69-2076/07-5 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 декабря 2007 года по делу N А69-2076/07-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова