Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 03АП-336/2008

г. Красноярск

05 марта 2008 г.

Дело N А69-19/08-5-03АП-336/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

заявителя - Болезиной Д.С. по доверенности от 19.12.2007 N 4071,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чуруксаевой Светланы Анатольевны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "18" января 2008 года по делу N А69-19/08-5, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Чуруксаева Светлана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления от 06 декабря 2007 года N 93-07/46 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 января 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель Чуруксаева С.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе Чуруксаева С.А. указывает:

- выплата заработной платы регулируется исключительно трудовым законодательством, не предусматривающим обязательное ее перечисление на банковский счет в уполномоченный банк;

- выплата заработной платы по трудовому контракту не относится к валютным операциям;

- указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.05.2006 N 1688-У "Об отмене требования обязательного использования специальных счетов при осуществлении валютных операций и о признании утратившими силу отдельных нормативных актов Банка России" отменено требование обязательного использования резидентами (нерезидентами) специальных банковских счетов;

- административный орган не доказал, что выплата заработной платы производилась нерезиденту;

- при назначении административного наказания судом первой инстанции неправомерно признано отягчающим вину обстоятельством продолжение противоправного поведения, несмотря на требование должностных лиц прекратить его, так как каких-либо требований по данному факту предпринимателю не предъявлялось;

- судом первой инстанции назначено наказание в виде максимальной санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не учтены смягчающие вину обстоятельства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела участвовал представитель Чуруксаевой С.А. по доверенности Болезина Д.С., претензий к процедуре привлечения к административной ответственности у заявителя нет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Чуруксаева Светлана Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304190323800015, выдано свидетельство серии 19 N 0479764.

Административным органом проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Чуруксаевой С.А.

В ходе проверки административным органом установлено, что в соответствии с разрешением на привлечение иностранной рабочей силы от 30.08.2006 N 17 0600025, выданным Федеральной миграционной службой России, индивидуальный предприниматель Чуруксаева С.А. заключила срочный трудовой договор (на 1 год) от 10.10.2006 с гражданкой Республики Украина Гуськовой Ниной Валерьевной, которая принята на должность менеджера по продажам с должностным окладом 6000 рублей в месяц.

Предпринимателем Чуруксаевой С.А. 07.12.2006 выдана наличными средствами заработная плата гражданке Республики Украина Гуськовой Н.В. за ноябрь 2006 в сумме 5 220 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.12.2006 N 16.

По результатам проверки административным органом составлен акт N 211 от 23.11.2007 проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования индивидуальным предпринимателем Чуруксаевой С.А. за период с 01.01.2006 по 01.10.2007, протокол от 23.11.2007 N 93-07/46 об административном правонарушении.

Выявленный факт расценен административным органом в качестве нарушения требования части 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено при участии представителя по доверенности от 06.12.2007 Болезиной Д.С.

Постановлением административного органа от 06.12.2007 N 93-07/46 предприниматель Чуруксаева С.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5220 рублей.

Предприниматель с данным постановлением не согласен, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 23.11.2007 N 93-07/46 составлен уполномоченным должностным лицом - старшим контролером-ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва Ондар А.А.

на основании части 1 статьи 28.3, приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 N 102.

В соответствии со статьей 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса, рассматривают органы валютного контроля. От имени органов валютного контроля указанные дела вправе рассматривать, в том числе, руководители территориальных органов исполнительной власти, уполномоченные в области валютного контроля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" контроль за проведением валютных операций резидентами и нерезидентами осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва Монгуш Т.Х.

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2007 N 93-07/54 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество, должностного лица, наименование органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право юридической квалификации административного правонарушения, согласно статье 22.1 и пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принадлежит органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

В подпункте 9 "б" пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" указано, в том числе, что отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, отнесены к валютным операциям.

Порядок осуществления резидентами валютных операций установлен статьей 14 названного закона.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В данном пункте перечислены валютные операции, которые резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Выплата заработной платы физическим лицам - нерезидентам в наличной валюте Российской Федерации не отнесена пунктом 3 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к операциям, которые физические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса, является осуществление незаконных валютных операций, в том числе, использование резидентом в качестве средства платежа наличной валюты Российской Федерации в отношениях с нерезидентом.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- факт осуществления предпринимателем незаконной валютной операции;

- виновность предпринимателя в совершенном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 23.11.2007 N 93-07/46 указано, что предпринимателем Чуруксаевой С.А. 07.12.2006 выдана наличными средствами заработная плата гражданке Республики Украина Гуськовой Н.В. за ноябрь 2006 года в сумме 5220 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.12.2006 N 16.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт осуществления предпринимателем незаконной валютной операции. Выплатив через кассу наличными денежными средствами заработную плату иностранной гражданке Гуськовой Н.В. предприниматель Чуруксаева С.А. осуществила разрешенную валютную операцию, но нарушила установленный пунктом 3 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" порядок осуществления расчетов при осуществлении валютных операций (без использования банковского счета в уполномоченном банке).

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения данного правонарушения подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата заработной платы не относится к валютным операциям и регулируется исключительно трудовым законодательством, не предусматривающим обязательное ее перечисление на банковский счет в уполномоченный банк, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием, в том числе, иностранных граждан, лиц без гражданства.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" иностранные граждане и лица без гражданства, временно проживающие на территории Российской Федерации, являются нерезидентами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между нерезидентом и резидентом подпунктом 9 "б" пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" отнесено к валютным операциям, следовательно, выплата заработной платы иностранным гражданам и лицам без гражданства регулируется, в том числе, валютным законодательством Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный орган не доказал факт выплаты заработной платы нерезиденту, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что гражданка Украины Гуськова Н.В. осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании разрешений на работу иностранному гражданину и лицу без гражданства, выдаваемых на определенный период времени.

В соответствии с пунктом 20 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006, разрешение на работу является документом, подтверждающим право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. Иностранные граждане и лица без гражданства, временно проживающие на территории Российской Федерации, являются нерезидентами.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Гуськова Н.В. постоянно проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.05.2006 N 1688-У "Об отмене требования обязательного использования специальных счетов при осуществлении валютных операций и о признании утратившими силу отдельных нормативных актов Банка России" отменено требование обязательного использования резидентами (нерезидентами) специальных банковских счетов, является несостоятельным.

Требование об осуществлении валютных операций физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках установлено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Указание Центрального банка Российской Федерации от 29.05.2006 N1688-У не является нормативным правовым актом и не подлежит применению при рассмотрении споров в арбитражных судах.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Чуруксаевой С.А. подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" является обязанностью индивидуального предпринимателя. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, предпринимателем не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия Чуруксаевой С.А. содержат все признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобой о неправомерном назначении наказания в виде максимальной санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив фактические обстоятельства совершенного предпринимателем Чуруксаевой С.А. административного правонарушения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при назначении наказания в виде максимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции неправомерно признано отягчающим вину обстоятельством непринятие Чуруксаевой С.А. мер по прекращению нарушения требований валютного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжение противоправного поведения, несмотря на требование должностных лиц прекратить его, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Из смысла указанной нормы следует, что продолжение противоправного поведения в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, может иметь место только при наличии требования должностных лиц прекратить его.

В акте N 211 от 23.11.2007 указано, что до настоящей проверки проверка соблюдения актов валютного законодательства органами валютного контроля у индивидуального предпринимателя Чуруксаевой С.А. не проводилась. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что административный орган направлял в адрес предпринимателя какие-либо требования о прекращении нарушений валютного законодательства.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, индивидуальному предпринимателю Чуруксаевой С.А. следует назначить административный штраф в размере минимальной санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - трех четвертых размера суммы незаконной валютной операции, что составляет 3915 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, в том числе, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "18" января 2008 года по делу N А69-19/08-5 отменить, принять новое решение.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 06.12.2007 N 93-07/46 в части размера штрафа в сумме 1305 рублей. Считать назначенным административное наказание в виде штрафа в сумме 3915 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Г.А. Колесникова