Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 03АП-73/2008

г. Красноярск

А74-997/2007-03АП-72/2008

"06" марта 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от муниципального учреждения здравоохранения муниципального образования Аскизский район "Аскизская центральная районная больница" - Адыгаева Е.В., представителя по доверенности от 26.02.2008,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный сантехсервис" - Слабенко В.А., представителя по доверенности от 10.06.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения муниципального образования Аскизский район "Аскизская центральная районная больница"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "29" ноября 2007 года по делу N А74-997/2007, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный сантехсервис" (далее - ООО "Строительно-монтажный сантехсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному учреждению здравоохранения муниципального образования Аскизский район "Вершино-Тейская" больница" (далее - МУЗ Вершино-Тейская больница") о взыскании 530 290 руб. 78 коп. по договору подряда от 19.04.2006 N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение здравоохранения муниципального образования Аскизский район "Аскизская центральная районная больница (далее - МУЗ "Аскизская ЦРБ"), Управление по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика, МУЗ "Вершино-Тейская больница" его правопреемником, МУЗ "Аскизская ЦРБ".

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательном виде истец просил взыскать 530 290 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.11.2007 исковые требования удовлетворены частично, с МУЗ "Аскизская ЦРБ" в пользу ООО "Строительно-монтажный сантехсервис" взыскано 217 803 руб. 32 коп.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, МУЗ "Аскизская ЦРБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- на момент подписания актов выполненных работ от 18.12.2006 работы фактически выполнены не были, что подтверждается гарантийным обязательством от 22.12.2006 N 164;

- увеличение объема работ с заказчиком письменно согласовано не было, о необходимости выполнения дополнительных работ подрядчик заказчику не сообщал;

- подписание акта выполненных работ подтверждает лишь факт выполнения указанных работ и не является согласием заказчика на оплату дополнительных работ;

- работы по капитальному ремонту крыши выполнены некачественно, с использованием профнастила, непригодного для кровли, что подтверждается результатами строительной экспертизы;

- стоимость непригодного профнастила, предъявленного ответчику к оплате, составила 477 561 руб., стоимость невыполненных по условиям контракта работ - 237 828 руб.

ООО "Строительно-монтажный сантехсервис" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- факт приемки работ подтверждается справками формы КС-2, КС-3, подписанными уполномоченными представителями ответчика;

- в актах и справках не оговорено наличие каких-либо недостатков, в связи с чем ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее качество выполненных работ;

- поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвел, у истца отсутствовала возможность устранить недостатки выполненных работ;

- подписание ответчиком справок и актов выполненных работ свидетельствует о письменном одобрении заказчиком объема работ, качества выполненных работ;

- работы, принятые по двум актам приемки от 18.12.2006, до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Управление по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель МУЗ "Аскизская ЦРБ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснил, что акты выполненных работ были подписаны до фактического окончания работ в связи с особенностями финансирования строительства объекта, претензии предъявлены истцу в момент окончания работ. Представитель ООО "Строительно-монтажный сантехсервис" огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

По результатам проведенного конкурса 19.04.2006 между Министерством по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия (заказчик) и ООО "Строительно-монтажный сантехсервис" (подрядчик) заключен контракт N 1 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами ремонтные работы на объекте "МУЗ "Вершинотейская участковая больница" Аскизского района в соответствии с заданием заказчика и проектной документацией (т.1, л.д.14-18).

Согласно пункту 3.1 Контракта стоимость работ составляет в действующих ценах 2 350 000 руб., в том числе НДС 18%. Стоимость поручаемых подрядчику работ в текущих ценах определяется путем умножения базисной стоимости строительно-монтажных работ, составленной по ТЕР и ТЕРр на индекс изменения стоимости строительно-монтажных работ с 01 марта 2006 года по Республике Хакасия, разработанный Региональным центром по ценообразованию в строительстве по Республике Хакасия, утвержденный Министерством по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия на момент подписания настоящего Контракта с понижением на 13%.

Пунктом 6.1 Контракта предусмотрено, что продолжительность строительства не должна превышать 8 месяцев с даты подписания подрядчиком акта о передаче ему объекта до даты приемки заказчиком завершенного ремонтом объекта. При этом работы должны быть завершены до 01.10.2006 (пункт 6.2 Контракта).

Порядок расчетов предусмотрен в статье 7 Контракта.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта заказчик перечисляет подрядчику аванс 30% от годового лимита капитальных вложений.

Согласно пункту 7.2 Контракта расчеты за фактически выполненные подрядчиком работы производятся на основании надлежаще оформленных, подписанных не позднее 25 числа отчетного месяца справок форм 2 и КС N 3 и предоставления подрядчиком счета-фактуры.

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено, что оплата производится платежным поручением за вычетом стоимости материалов и услуг, получаемых подрядчиком от заказчика и вычетом ранее выданного аванса, пропорционально выполненному объему работ, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, при наличии целевых денежных средств на счете заказчика.

Оплата за поставленное на объект инженерное и технологическое оборудование осуществляется заказчиком платежным поручением на основании представленных подрядчиком к форме КС N 3 договоров поставки, счетов-фактур, накладных и других подтверждающих поставку документов с учетом условий платежей и расчетов, определенных этими договорами.

В соответствии с пунктом 8.6 Контракта подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будут соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество.

Согласно пункту 8.8 Контракта в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости контракта обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. Если подрядчик в согласованный с заказчиком срок не исправит некачественно выполненные работы, заказчик вправе привлечь других лиц для исправления за соответствующую плату некачественно выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 11.1 Контракта предусмотрено, что приемка завершенного ремонтом объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с действующим порядком приемки на момент подписания акта.

Приемка объекта производится в течение двух недель с даты получения заказчиком извещения подрядчика о его готовности (пункт 11.2 Контракта).

Согласно пункту 12.2 Контракта срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем и оборудования, материалов и работ устанавливается заказчиком и подрядчиком в течение 36 месяцев с даты подписания акта о приемке законченного ремонтом объекта, за исключением случаев преждевременного повреждения его со стороны третьих лиц.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет, если эти дефекты не являются следствием некачественно выполненной проектной документации (пункт 12.3 Контракта).

Перечень и стоимость отдельных видов работ по капитальному ремонту МУЗ "Вершинотейская участковая больница" предусмотрен в локальном сметной расчете (т.3, л.д. 22-28).

19.07.2006 между Министерством по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия (цедент), МУЗ "Аскизская ЦРБ" (цессионарий) подписано соглашение об уступке права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования услуг по выполнению капитального ремонта МУЗ "Вершинотейская участковая больница", принадлежащее цеденту на основании контракта от 19.04.2006 N 1, заключенного между цедентом и ООО "Строительно-монтажный сантехсервис" ( т.1, л.д. 19).

В июле 2006 года между Управлением по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район, МУЗ "Аскизская ЦРБ", ООО "Строительно-монтажный сантехсервис" и муниципальным учреждением здравоохранения муниципального образования Аскизский район "Вершино-Тейская больница" подписано соглашение о совместных действиях по осуществлению комплекса мер по капитальному ремонту МУЗ "Вершинотейская участковая больница" в связи с заключением соглашения об уступке права требования от 19.07.2006.

В качестве доказательства выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на общую сумму 2 344 048 руб. 79 коп., в том числе от 21.09.2006 на сумму 355 937 руб. 56 коп., от 24.11.2006 N 2 на сумму 463 772 руб., от 18.12.2006 N 3 на сумму 533 692 руб., от 18.12.2006 N 3 на сумму 990 64 руб. 23 коп., подписанные уполномоченными представителями сторон (т.3, л.д.34-41). Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанной уполномоченными представителями сторон, стоимость выполненных истцом работ по контракту от 19.04.2006 N 1 составила 2 350 000 руб.

Ответчик произвел оплату выполненных работ в размере 1 819 709 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями от 23.08.2006 N 713 (500 000 руб.), от 30.11.2006 N 440 (263 532 руб. 22 коп.), от 11.12.2006 N 495 (56 177 руб.), от 27.12.2006 N 942 (1 000 000 руб.).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 530 290 руб. 78 коп.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации сложившихся между сторонами отношений, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими договор строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, общая стоимость работ по контракту от 19.04.2006 N 1, предъявленных истцом к оплате, составила 2 350 000 руб. В качестве доказательства выполнения работ на указанную сумму истцом представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что работы выполнены истцом некачественно.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.08.2007 по ходатайству муниципального учреждения здравоохранения муниципального образования Аскизский район "Вершино-Тейская" больница назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Юнит".

По результатам обследования технического состояния конструкции крыши здания участковой больницы, расположенной по ул. Советская, 40 в поселке Вершина Тея, экспертом сделаны следующие выводы:

- покрытие выполнено из оцинкованного профнастила С44-1000-07, что запрещено ГОСТ 24045-94. Марка профнастила, используемого для кровельного покрытия согласно ГОСТ 24045-94, может использоваться только в качестве стеновых панелей;

- отсутствует требуемый нормами нахлест профилированных листов и их герметизация (п. 6.8, 6.11 ТСН 31-11-2001);

- крепление профилированных листов между собой отсутствует, крепление профнастила к обрешетке выполнено на гвоздях, что является недопустимым (п. 6.13 ТСН 31-11-2001);

- прочность стропильных конструкций (обрешетки, стропил) и подстропильных конструкций (прогонов) не обеспечена;

- стыки стропильных и подстропильных систем и стропил выполнены с отклонением от норм и не обеспечивают прочность конструкций;

- в стропильной системе отсутствует затяжка стропил (распор стропильной системы), воспринимающая горизонтальную составляющую усилий;

- при ремонте не снято кровельное покрытие из рубероида, лежни уложены непосредственно на мягкую кровлю, не выполнено крепления стропильных и подстропильных конструкций к конструкциям здания;

- вентиляционные отверстия и слуховые окна блока N 3 отсутствуют, вентиляционные шахты здания не выведены за пределы кровли, что ведет к нарушению воздухообмена в здании и образованию конденсата в чердачном помещении в зимний период;

- деревянные конструкции стропильной крыши не подвергнуты огнезащитной обработке;

- в чердачном перекрытии по всему зданию видны следы многочисленных протечек, что явилось следствием неправильно выполненного покрытия.

Таким образом, конструкция крыши не удовлетворяет требованиям: СНиП II-26-76 "Кровли", ТСН 31-11-2001 "Кровли. Технические требования и правила приемки", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 3.04.01-87"Изоляционные и отделочные покрытия", СНиП II-25-80 "Деревянные конструкции".

Согласно представленной ответчиком выборке из актов выполненных работ за сентябрь-декабрь 2006 года стоимость профнастила с крепежными деталями, использованного при ремонте крыши здания больницы, составила 477 561 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

При таких обстоятельствах доводы истца о подписании ответчиком актов о приемке выполненных работ без замечаний не признаны судом обоснованными.

К тому же, как следует из пояснений ответчика, акты о приемке выполненных работ были подписаны представителями ответчика до фактического окончания работ в связи с особенностями бюджетного финансирования. При этом истец гарантировал окончание выполнения работ в срок до 01.02.2007, что подтверждается письмом от 22.12.2006 N 164 (т.2, л.д. 31).

Ненадлежащее качество выполненных работ, а также невозможность дальнейшей эксплуатации кровли здания больницы подтверждается заключением строительной экспертизы.

Ответчик представил в материалы дела акт обследования от 10.11.2006, акт осмотра дефектов ремонта МУЗ "Вершинотейская больница" от 14.05.2007, в которых отмечены недостатки выполненных работ. 21.05.2007 Ответчик направил в адрес истца претензию об устранении допущенных недостатков в срок до 15.06.2007 (т.1, л.д. 126-127). Следовательно, недостатки в выполненных работах обнаружены ответчиком в пределах срока, установленного статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что работы выполнены истцом с существенными недостатками, которые влекут невозможность дальнейшей эксплуатации кровли. Доказательства устранения недостатков заявителем не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств дела, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца. Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском ООО "Строительно-монтажный сантехсервис" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, являющегося правопреемником МУЗ "Вершино-Тейская больница", то есть лица, понесшего расходы по оплате экспертизы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" ноября 2007 года по делу N А74-997/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный сантехсервис" в пользу муниципального учреждения здравоохранения муниципального образования Аскизский район "Аскизская центральная районная больница" 16 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный сантехсервис" в доход федерального бюджета 11 802 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда