Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 03АП-420/2008

г. Красноярск

"12" марта 2008 г.

Дело N А33-13522/2007-03АП-420/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" - Васильевой Т.Ю., представителя по доверенности от 11.03.2008,

от открытого акционерного общества "Управление строительства - 604" Алыповой Е.В., представителя по доверенности от 15.02.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" января 2008 года по делу N А33-13522/2007, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Управление строительства-604" (далее - ОАО "Управление строительства-604") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (далее - ООО "Сибинтертрейд") о расторжении договора строительного подряда от 16.12.2006 N 39-06 и взыскании 3 586 205 руб. 68 коп. долга за фактически выполненные строительно-монтажные работы.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части требования о расторжении договора строительного подряда от 16.12.2006 N 39-06. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2008 производство по делу в указанной части прекращено.

Истец также уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 2 386 205 руб. 68 коп. задолженности за фактически выполненные работы по расторгнутому договору подряда от 16.12.2006 N 39-06.

Ответчик в судебном заседании признал уточненные исковые требования в размере 2 386 205 руб. 68 коп., признание подписано уполномоченным представителем ответчика Селютиной Н.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Сибинтертрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- прекращение истцом работ по строительству объекта "Отель ул. Деповская" в одностороннем порядке привело к нарушению графика работы подрядчика ООО "Строительный мир" по устройству фундаментов, стен подвала и монолитного каркаса здания и повлекло убытки у других подрядчиков, работающих на объекте;

- работы истцом выполнены не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных в договоре.

ОАО "Управление строительства-604" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора подряда от 16.02.2006 N 39-06, что подтверждается письмом истца от 27.02.2007 N 24-06/88/07 и письмом ответчика от 22.02.2007;

- факт расторжения договора по соглашению сторон ответчиком в настоящем деле не оспаривался;

- доказательства наличия убытков в связи с прекращением работ ответчиком не представлены, встречные требования о взыскании убытков не заявлены.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

16.12.2006 между ООО "Сибинтертрейд" (заказчик) и ОАО "Управление строительства-604" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 39-06 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ: "земляные работы по устройству котлована и укрепление откосов котлована на 1-ои комплексе на строительства объекта "Отель по ул. Деповская" в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией: ЛСР N 1 "Земляные работы", ЛСР "Обратная засыпка пазух укрепления откосов", ЛСР N 3 "Устройство БНС и откосов (пункт 1.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2006 N 1).

Согласно пункту 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2006 N 1) стоимость выполняемых работ в базисных ценах ТЕР-2001 с переводом в текущий уровень цен территориальным индексом изменения стоимости строительно-монтажных работ на 4 квартал составляет ориентировочно 6 802 490 руб.

Срок выполнения работ установлен с 19.12.2006 по 20.01.2007 (пункт 3.1 Договора).

При этом согласно пункту 6.3 Договора передача строительной площадки, готовой для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, производится по акту, подписываемому обеими сторонами, до даты начала работ по договору. В случае необеспечения заказчиком строительной готовности объекта, сроки начала и окончания работ сдвигаются на соответствующее количество дней.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 10 Договора.

Перечень работ и их стоимость установлены сторонами в локально-сметных расчетах N N1-3, утвержденных руководителем заказчика (т.1, л.д. 18-27).

В соответствии с условиями пункта 10.3 Договора ООО"Сибинтертрейд" перечислило ОАО "Управление строительства-604" 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2006 N 101 (т.1, л.д. 58).

В качестве доказательства выполнения работ по договору подряда от 16.12.2006 N 39-06 истцом представлены подписанные уполномоченным представителем ответчика акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на общую сумму 3 586 205 руб. 67 коп. (т.1, л.д. 37), в том числе от 10.04.2007 N 3-1 на сумму 1 489 208 руб. 11 коп.; от 20.07.2007 N 2-1 на сумму 402 405 руб. 96 коп.; от 20.07.2007 N 1-1 на сумму 1 037 617 руб. 75 коп.; от 20.07.2007 N 3-2 на сумму 656 973 руб. 86 коп.

22.02.2007 ООО "Сибинтертрейд" направило в адрес ОАО "Управление строительства" письмо N 22 с требованием уведомить о причинах 2-хнедельного простоя и сообщило о расторжении договора подряда по вине подрядчика (т.1, л.д. 62).

27.02.2007 ОАО "Управление строительства-604" направило в адрес ООО "Сибинтертрейд" письмо N 24-06/88/07 в котором указало, что приостановка работ произведена на основании акта от 31.12.2007, подписанного сторонами, вследствие обрушения по невыясненным причинам свай, выполненных другим подрядчиком, официальное разрешение на продолжение работ от заказчика не поступало, предлагаемое заказчиком изменение договорной цены является односторонним отказом заказчика от исполнения обязательств по договору. ОАО "Управление строительства-604" предложило ООО "Сибинтертрейд" расторгнуть договор в добровольном порядке и произвести оплату стоимости выполненных работ (т.1, л.д. 53-55).

Согласно расчету истца задолженность по оплате стоимости выполненных работ с учетом полученного аванса составила 2 386 205 руб. 68 коп.

Ссылаясь на то, ответчик произвел оплату выполненных работ не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими отношения сторон из договора строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения истцом работ общей стоимостью 3 586 205 руб. 67 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанных уполномоченным представителем ответчика (т.1, л.д. 37).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обмен письмами между сторонами от 22.02.2007 и от 27.02.2007 свидетельствует о расторжении сторонами договора подряда. Вместе с тем указанное обстоятельство не освобождает заказчика от оплаты работ, выполненных подрядчиком в период действия договора подряда.

Доводы ответчика о возникновении у него и у других подрядчиков убытков в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующий встречный иск ответчиком по настоящему делу в суде первой инстанции заявлено не было, следовательно, данный вопрос не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие неправомерность действий истца по приостановке работ; размер убытков, причиненных неправомерными действиями истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями истца и причиненными убытками. Выполнение подрядчиком работ не в полном объеме не является обстоятельством, освобождающим заказчика от оплаты фактически выполненных работ. Вместе с тем ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы и фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского суда от "10" января 2008 года по делу N А33-13522/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Магда П.В. Шошин