Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 03АП-1945/2007

г. Красноярск

11 марта 2008 г.

Дело N А33-10179/2007-03АП-1945/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Т. С.,

судей: Кирилловой Н. А., Шошина П. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К. В.,

при участии:

от ответчика ОАО "Канский комбинат хлебопродуктов" - представителя Головань А. В. по доверенности от 01.06.2007;

от истца ООО "Красноярский Агроцентр" - представителя Заевой А. Г. по доверенности от23.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Агроцентр", г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 ноября 2007 года по делу N А33-10179/2007, принятое судьей Михайловой Т. В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский Агроцентр" (далее-ООО "Красноярский Агроцентр"), г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Канский комбинат хлебопродуктов" (далее-ОАО "Канский комбинат хлебопродуктов"), г. Канск, о признании права собственности на имущество и обязании передать имущество.

Определением от 11 сентября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Красноярского края "Сельхозобъединение" (далее-ГП КК "Сельхозобъединение"), г. Красноярск.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований ООО "Красноярский Агроцентр" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21 ноября 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец не согласен с данным судебным актом в связи со следующим:

- истцом в материалы дела представлен список имущества с указанием их инвентарных номеров как на момент передачи данного имущества от ответчика, так и на момент передачи имущества истцу от третьего лица. Спорное имущество обладает признаками, по которым его можно отличить от других таких же вещей. Кроме того, были представлены инвентарные номера каждого предмета спорного имущества. Представление дополнительных доказательств, которые бы позволяли конкретизировать спорное имущество, не представляется возможным, так как на большей части имущества по типу оборудования нет двигателей, соответственно, никаких заводских номеров. По представленным инвентаризационным номерам возможно индивидуально определить вещь;

- спорное имущество было передано ГП КК "Сельхозобъединение" в собственность ООО "Красноярский Агроцентр" по актам приема-передачи групп объектов основных средств от 30.06.2005 N 000081 и N 000086. Истец произвел оплату переданного имущества в сумме 1 212 948,92 рублей, что подтверждается платежным поручением N 442 от 18.11.2005. Следовательно, ООО "Красноярский Агроцентр" в соответствии с договором купли-продажи N 050601/021-пр от 01.06.2005 приобрело в собственность имущество, принадлежащее ГП КК "Сельхозобъединение".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Агроцентр" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 6 марта 2008 года.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 21 ноября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим:

- в приложении N 1 к договору купли-продажи N 2 от 14.07.2003 указано наименование и его стоимость. Индивидуальных признаков имущества не указано, как и инвентарных номеров, что не позволяет индивидуализировать имущество;

- поскольку индивидуализировать имущество невозможно, соответственно договор N 2 от 14.07.2003, заключенный между ГП КК "Сельхозобъединение" и ОАО "Канский комбинат нефтепродуктов" является незаключенным;

- инвентарные номера присвоены ГП КК "Сельхозобъединение".

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы согласно возражениям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

01.06.2005 между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский Агроцентр" (покупатель) и государственным предприятием Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение" (продавец) заключен договор N 050601/021-пр купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя имущество в ассортименте, количестве и по цене, указанных в спецификациях к договору, а покупатель - принять и оплатить имущество в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора, л. д. 32-33).

Согласно разделу 2 договору купли-продажи N 050601/021-пр прием-передача имущества оформляется актами и счетами-фактурами. Прием-передача имущества производится по месту его нахождения: Красноярский край, г. Канск, ул. Фабричная, 12. Имущество передается и принимается по его фактическому состоянию. Покупатель имеет право до приема-передачи имущества в присутствии уполномоченного представителя продавца осмотреть имущество и зафиксировать фактическое состояние имущества. Право собственности на имущество и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи N 050601/021-пр от 01.06.2005 общая цена передаваемого по настоящему договору имущества указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Покупатель осуществляет оплату в течение 30 календарных дней с момента получения имущества и подписания соответствующего акта (пункт 3.2 договора).

В спецификациях N 1 и N 2 к договору стороны указали наименование 193 единиц оборудования, его количество, инвентарные номера имущества и его стоимость в размере 1 212 948,92 рублей (л. д. 34-38).

По актам приема-передачи групп объектов основных средств от 30.06.2005 N 000081 и N 000086 имущество передано ГП КК "Сельскохозяйственное производственное объединение" обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский Агроцентр" (л. д. 15-21).

Платежным поручением N 442 от 18.11.2005 истец оплатил полученное имущество в сумме 1 212 948,92 рублей (л. д. 40).

Из пояснений ГП КК "Сельскохозяйственное производственное объединение" следует, что право собственности на спорное имущество перешло к последнему на основании договора купли-продажи N 2 от 14.07.2003, заключенного с ОАО "Канский комбинат хлебопродуктов".

14.07.2003 между ОАО "Канский комбинат хлебопродуктов" (продавец) и Красноярским государственным унитарным предприятием "Сельскохозяйственное краевое производственное объединение" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 2, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого указаны в приложении N 1 к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора, л. д. 79-80).

В разделе 2 договора сторонами определен порядок приема-передачи товара - в течение 10 дней с момента подписания договора и оформляется актом приема-передачи товара, являющего приложением к договору. Прием-передача товара производится по месту его нахождения: Красноярский край, г. Канск, ул. Фабричная, 12. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно пункту 3.1 договора общая цена передаваемого по настоящему договору товара определяется в соответствии с пунктом 1.1 договора и составляет 878 394,8 рублей с учетом НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости товара производится покупателем путем передачи зерна - пшеницы 3-го класса, клейковины 23-25 % в количестве 292,798 тонн по цене 3000 рублей за тонну на сумму 878 394,80 рублей.

По акту приема-передачи от 14.07.03, являющимся приложением N 1 к договору купли-продажи от 14.07.03 N 2, ОАО "Канский комбинат хлебопродуктов" передало, а ГП КК "Сельскохозяйственное производственное объединение" приняло 140 наименований имущества стоимостью 878 394,80 рублей (л. д. 82-84).

Из искового заявления следует, что истец на базе приобретенного у ГП КК "Сельскохозяйственное производственное объединение" имущества создал свое обособленное подразделение "Канский элеватор". При инвентаризации имущества Канского элеватора истцу стало известно, что часть имущества, купленного им у ГП КК "Сельскохозяйственное производственное объединение" и являющегося собственностью истца, находится во владении ответчика и используется им для получения доходов.

Из служебной записки работников подразделения Канский элеватор ООО "Красноярский Агроцентр" N 19/1 от 24.07.2007 следует, что часть оборудования, принадлежащего ООО "Красноярский Агроцентр", находится в помещениях и сооружениях, проданных третьим лицам, в технологической схеме не задействовано, находится в разграбленном состоянии, осуществлять контроль за его сохранностью практически невозможно. Часть оборудования так же перепродана третьим лицам без согласования с ООО "Красноярский Агроцентр" (л. д. 54-55).

Как указывает истец, при сверке основных средств с бухгалтерией ОАО "Канский комбинат хлебопродуктов" было выявлено, что часть купленного им по договору купли-продажи от 01.07.05 N 050601/021-пр у ГП КК "Сельскохозяйственное производственное объединение" имущества числится в оборотно-сальдовой ведомости ОАО "Канский комбинат хлебопродуктов".

Претензией от 23.04.2007 N 58 истец уведомил ответчика о необходимости приведения бухгалтерских документов в соответствие с проведенными ОАО "Канский комбинат хлебопродуктов" сделками купли-продажи имущества в срок до 01.05.07.

В ответе на претензию ответчик указал, что имущество, на которое претендует ООО "Красноярский Агроцентр", не могло быть предметом договора купли-продажи от 01.07.2005 N 050601/021-пр, так как соглашением от 23.10.03 заключенный между ОАО "Канский комбинат хлебопродуктов" и ГП КК "Сельскохозяйственное производственное объединение" договор купли-продажи N 2, расторгнут и имущество возвращено открытому акционерному обществу "Канский комбинат хлебопродуктов" по акту приема-передачи, а впоследствии - передано конкурсному управляющему общества и включено в конкурсную массу.

Полагая, что в состав спорного имущества входит следующее оборудование:

N п/п

Наименование

Инв. N ГП КК "Сельскохозяйственное производственное объединение"

Инв. N ООО "Красноярский Агроцентр"

Автотележка сбрасывающая

448

Автотележка сбрасывающая

449

Транспортер верхний

564

Транспортер верхний

565

Разгрузчик автомоб. У- 15

550

Конвейер ленточный стационарный

495

Конвейер ленточный стационарный

496

Конвейер ленточный стационарный

497

Конвейер ленточный стационарньш

498

Нория 350 тн ИРМ

532

Транспортер с эл/двигателем

561

Транспортер с эл/двигателем

562

Транспортер с эл/двигателем

1083|

14

Конвейер ленточн/галерея

515

Конвейер ленточн/галерея

516

Конвейер ленточн/галерея нижняя

501

Нория 175 тн 5 силклрп

422

Нория 175 тн 5 силклрп

423

Транспортер КШП

568

Вентилятор ВЦП-6

464

Станок сверл 2И-125

556

Пробоотборник

547

Прибор ДП-100

543

Галерея

478

Галерея

479

Галерея

480

Галерея

481

Галерея

482 станок строгальный б/у

557 станок фрезерный б/у

558 кара электрическая

488

и считая себя собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи N 050601/021-пр от 01.06.2005 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Условиями предъявления такого иска являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности, статус вещи, относительно который идет спор, должен быть неопределенный, наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью.

Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор купли-продажи регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 454 Гражданского кодекса российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора купли-продажи могут быть как индивидуально-определенные, так и определенные родовыми признаками вещи. Объектом же права собственности может выступать индивидуально-определенная вещь, следовательно, в случае определения сторонами в договоре предметом родовой вещи, передаваемое по такому договору имущество (вещь) должно быть индивидуализировано на момент его передачи покупателю (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что индивидуализировать имущество, на которое истец просит признать право собственности на основании договора купли-продажи N 050601/021-пр от 01.06.2005 - движимое оборудование: автотележки сбрасывающие, транспортеры верхние, разгрузчик автомоб. У- 15, конвейеры ленточные стационарные, нория 350 тн ИРМ, транспортеры с эл/двигатслями, конвейеры ленточн/галерея, нории 175 тн. 5 силклрп, транспортер КШП, вентилятор В1ДП-6, станок сверл 2И-125, пробоотборник, прибор ДП- 100, галереи, станок строгальный б/у, станок фрезерный б/у, кара электрическая не представляется возможным; истцом не представлено доказательств, которые бы позволяли конкретизировать спорное имущество (например, указание заводского номера, номера двигателя и т. п. ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условия договора купли-продажи N 050601/021-пр от 01.06.2005 позволяют определить количество и ассортимент продаваемого имущества, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что договор считается незаключенным. Вместе с тем, приведенный вывод суда первой инстанции к принятию неверного решения не привел.

Ссылку истца на то, что в договоре указаны инвентарные номера, позволяющие индивидуализировать оборудование, суд апелляционной инстанции полагает необоснованной, поскольку доказательства наличия инвентарных номеров на имуществе о признании права собственности на которое заявлен иск, наличие этого имущества, содержащего инвентарные номера, указанные в договоре у ответчика, истцом не представлены.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2007 года по делу N А33-10179/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2007 года по делу N А33-10179/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Т. С. Гурова

Судьи

Н. А. Кириллова П. В. Шошин