Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 03АП-251/2008

г. Красноярск

"28" февраля 2008 г.

Дело N А33-13214/2007-03АП-251/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от администрации города Ачинска Красноярского края (ответчика) - Черновой И.П., представителя по доверенности от 09.07.2007 N 01-17-038;

от общества с ограниченной ответственностью "Кван" (истца) - Кралининой Т.В., представителя по доверенности от 04.08.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации города Ачинска Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

"17" декабря 2007 года по делу N А33-13214/2007, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кван" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации г. Ачинска Красноярского края (далее также ответчик) о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Ачинск, Красноярский край, ул. Декабристов, 29 А, для осуществления государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за обществом с ограниченной ответственностью "Кван" право собственности на самовольно реконструированный объект - нежилое здание площадью 1 311,4 кв.м. по адресу: г. Ачинск Красноярского края, ул. Декабристов, 29 А, литер Б.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Ачинска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

С названным решением ответчик не согласен по следующим причинам:

- право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом не предоставлено в материалы дела положительное заключение государственной экологической экспертизы на спорный объект, что противоречит статье 37 Федерального закона "Об охране окружающей среды";

- в результате реконструкции спорного объекта изменилось его целевое назначение. До реконструкции целевое назначение данного здания было - спортивное сооружение, после реконструкции в нем появились торговые площади в размере 1031,7 кв.м., составляющие большую часть объекта. Согласно экспертному заключению от 13 июля 2007 года ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям оздоровительно-торгового комплекса обществом с ограниченной ответственностью "Кван" реконструкция бывшего спортивного зала осуществлена под торговую часть комплекса по торговле непродовольственными товарами. Данная реконструкция привела к нецелевому использованию земельного участка. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 2 марта 2006 года зарегистрирован объект права - земельный участок из земель поселений под объектами спортивного назначения;

- ссылка суда первой инстанции на то, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не исключает обязанности истца оформить в установленном законом порядке земельный участок под возведенную постройку (изменить вид разрешенного использования). В силу пункта 1 статьи 218 указанного Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила. Подобные правила содержатся, в частности, в 28, 29, 30, 51 - 53, 56 - 64 статьях Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 года апелляционная жалоба администрации города Ачинска Красноярского края принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 февраля 2008 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а также указал на то, что разрешение дано только на реконструкцию объекта, а не на изменение его функционального назначения.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- после оформления права собственности в установленном законом порядке истец, желая провести переустройство (реконструкцию) своей собственности, заказал проект реконструкции в проектной организации и обратился в орган местного самоуправления за получением разрешения на реконструкцию. Обращение истца было рассмотрено на заседании Архитектурно-планировочной комиссии при Отделе архитектуры и градостроительства администрации города Ачинска, в котором возможность реконструкции здания спортзала по ул. Декабристов 29 "А" была предварительно согласована при условии предоставления положительных заключений органов надзора и контроля. Истец предоставил комиссии положительные заключения органов пожарного надзора и санитарных органов, однако администрация города Ачинска не оформила в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию здания;

- в результате реконструкции принципиально изменились технические характеристики здания посредством изготовления дополнительных фундаментов армированный бетонных полов. Реконструированное здание было обследовано специализированной организацией открытым акционерным обществом "НТ Прогресс". Согласно заключению НТ "Прогресс" установлено, что работы по реконструкции здания выполнены согласно проекта и технических регламентов. Строительные конструкции здания в целом после проведённой реконструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают интересов третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

21 апреля 2005 года между открытым акционерным обществом "Ачинский глиноземный комбинат" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Кван" (покупатель) заключен договор купли-продажи (т.1, л.д. 145), в соответствии пунктом 1 которого продавец продал, а покупатель купил нежилое здание спортивного назначения, литером Б - спортзал "Строитель", одноэтажное панельное здание, общей площадью 814,9 кв.м., кадастровым номером 24:43:0000000:0000:1406091000:0000, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24ГЭ N 00587 от 6 октября 2004 года.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи вышеуказанный отчуждаемый объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 22 861,0 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0127014:0020, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Декабристов, 29 "А". Указанный земельный участок предоставлен в аренду продавцу Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска для использования в целях: под объектами спортивного назначения.

По акту приема-передачи от 31 мая 2005 года (л.д. 147) открытое акционерное общество "Ачинский глиноземный комбинат" передало обществу с ограниченной ответственностью "Кван" нежилое здание спортивного назначения, инвентарный номер 3302304, стоимостью 2 979 000 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1 июля 2005 года серии 24 ДУ N 000637 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принадлежности праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Кван" на указанное выше нежилое здание спортивного назначения (т.1, л.д. 14).

3 февраля 2006 года между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Кван" (покупатель) заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка N 04з/06 (т.1, л.д. 138), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель - земли поселений площадью 3110 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0127014:0033, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Декабристов, 29 "А", для эксплуатации нежилых зданий в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи на участке имеются объекты недвижимого имущества (объекты спортивного назначения) общества с ограниченной ответственностью "Кван".

По акту приема - передачи N 04з/06 от 6 февраля 2006 года (т.1, л.д. 144) Российский фонд федерального имущества передал, а общество с ограниченной ответственностью "Кван" приняло в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:43:0127014:0033 площадью 3110 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул.Декабристов, 29 "А".

Право собственности общества с ограниченной ответственностью "Кван" на указанный выше земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 марта 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 025639 от 2 марта 2006 года (т.1, л.д. 13).

Письмом от 5 марта 2007 года общество с ограниченной ответственностью "Кван", адресованным начальнику Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Ачинска (т.1, л.д.11), просило предоставить разрешение на производство работ по реконструкции здания спортзала, находящегося в собственности предприятия. Реконструкция включает в себя разделение помещения на 2 этажа без нарушений и изменений несущих конструкций.

Согласно выписки из протокола N 6 заседания Архитектурно-планировочной комиссии при отделе архитектуры и градостроительства администрации город Ачинска (т.1, л.д. 12) принято решение предварительно согласовать обществу с ограниченной ответственностью "Кван" возможность реконструкции здания спортзала по ул. Декабристов, 29 А, при условии предоставления положительных заключений надзора и контроля.

28 марта 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Кван" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Алекс" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 7/2007 от (т.1, л.д. 76), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение реконструкции здания спортзала по адресу: г. Ачинск, ул. Декабристов, 29А.

В результате реализации договора строительного подряда N 7/2007 от 28 марта 2007 года истцом, без получения разрешения на реконструкцию, была произведена реконструкция нежилого здания спортзала под оздоровительно-торговый комплекс по адресу: г. Ачинск, ул. Декабристов, 29А, в результате чего его площадь согласно справки ФГУП "Ростехинвентаризация" (т.1, л.д. 41) увеличилась до 1 311,4 кв.м.

В период с мая по ноябрь 2007 года возведенный обществом с ограниченной ответственностью "Кван" объект был обследован Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", Отделом государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району Гласного управления МЧС России по Красноярскому краю, Управлением внутренних дел по г. Ачинску и Ачинскому району ГУВД Красноярского края, а также открытым акционерным обществом "Научно-технический прогресс". Истцу были выданы положительные заключения.

Ссылаясь на необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок в отношении реконструированного здания, что невозможно сделать без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и то, что нежилое здание под оздоровительно-торговый комплекс по адресу: г. Ачинск, ул. Декабристов, 29А, реконструировано им без необходимых разрешений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, способами установленными Граждански кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, то есть создавшее жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Однако согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных норм следует, что лицо, обратившее с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствие нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1 июля 2005 года серии 24 ДУ N 000637 истец является собственником нежилого одноэтажного панельного здания спортивного назначения, литером Б - спортзал "Строитель", общей площадью 814,9 кв.м., кадастровым номером 24:43:0000000:0000:1406091000:0000, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Декабристов, 29 "А".

На основании заключенного 28 марта 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Кван" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Алекс" (подрядчик) договора строительного подряда N 7/2007, подрядчик выполнил реконструкцию здания спортзала по адресу: г. Ачинск, ул. Декабристов, 29А.

Согласно рабочему проекту (т.1, л.д. 48) реконструкция спортзала произведена только для помещений спортзала (площадь помещения до реконструкции - 535,2 кв.м., после реконструкции 1311,4 кв.м.). Реконструкция заключается в устройстве железобетонных монолитных столбчатых фундаментов по всей площади спортивного зала на глубину до полутора метров, для чего был убран деревянный дровяной настил пола, существовавший в здании спортзала. На возведенный фундамент и бетонный пол установлены стальные колонны на которых возведено железобетонное монолитное перекрытие на отметке 3.4 метра, которое опирается на стальные колонны. В результате данных работ в здании внутри сооружен второй этаж, внешние границы здания при этом не изменились.

Как следует из справки ФГУП "Ростехинвентаризация" в результате проведенной реконструкции площадь спортзала под оздоровительно-торговый комплекс по адресу: г. Ачинск, ул. Декабристов, 29А, увеличилась до 1 311,4 кв.м.

Факт создания подрядчиком данного объекта в интересах и за средства истца подтверждают кроме договор строительного подряда N 7/2007 от 28 марта 2007 года, также представленные в материалы дела договор беспроцентного займа от 10 февраля 2007 года кассовые приходные ордера общества с ограниченной ответственностью ПКП "Алекс" и приходные кассовые ордера общества с ограниченной ответственностью "Веста" (т.1, л.д.75-111).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 стати 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Поскольку характер произведенных истцом работ повлек за собой пробивку проемов под дверь в наружной стене, устройство второго этажа внутри существующего, а следовательно, данные работы могли повлиять на показатели надежности и безопасности здания спортзала, истцу необходимо было получить разрешение на строительство в порядке, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Представленные в материалы дела документы подтверждают и истец не опровергает тот факт, что реконструкция находящегося в собственности истца здания была осуществлена им без получения соответствующих разрешений, в связи с чем данное строение является самовольно реконструированным.

29 мая 2007 года Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" выдано заключение (т.1, л.д. 31) о соответствии санитарным нормам и правилам рабочего проекта (т.1, л.д. 48) реконструкции спортивного зала "Строитель" под оздоровительно-торговый комплекс, по адресу: г. Ачинск, ул. Декабристов, 29 А, государственным санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Из выданного открытым акционерным обществом "Научно-технический прогресс" (лицензия Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, регистрационный номер ГС-6-24-02-26-0-2460002667-003160-1 от 6 декабря 2004 года) заключения по результатам обследования реконструированного здания (т.1, л.д. 15) следует, что работы по реконструкции здания произведены согласно проекта и технических регламентов и нежилое здание - оздоровительно-торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Декабристов. 29 А, после реконструкции рекомендуется принять в постоянную эксплуатацию.

Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" выдано заключение от 13 июля 2007 года (т.1, л.д. 27) о соответствии оздоровительно-торгового комплекса ООО "Кван", расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Декабристов, 29 А, государственным санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Отделом государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району Главного управления МЧС России по Красноярскому краю истцу выдано заключение N 2-3-122 от 17 июля 2007 года (т.1, л.д. 26) о соответствии оздоровительно-торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Декабристов. 29 А, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Управлением внутренних дел по г. Ачинску и Ачинскому району ГУВД Красноярского края 22 ноября 2007 года дана обществу с ограниченной ответственностью "Кван" справка N 22808 (т.1, л.д. 25) о том, что объект недвижимости, оздоровительно-торговый комплекс, расположенный на стадионе "Строитель" в г. Ачинске по ул. Декабристов, 29 А, никаких требований по обеспечению безопасности дорожного движения не нарушает, на безопасность дорожного движения по ул. Декабристов не влияет.

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что самовольная реконструкция истцом принадлежащего ему здания и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка из категории земель - земли поселений площадью 3110 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0127014:0033, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Декабристов, 29 "А". Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 025639 от 2 марта 2006 года.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Кван", как собственник земельного участка, на котором расположено реконструированное здание спортзала, может быть признано собственником реконструированного здания.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о нецелевом использовании истцом земельного участка, в виду изменения назначения реконструированного здания.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 3 февраля 2006 года приобретаемые истцом земельный участок относится к категории - земли поселений и предоставлен для эксплуатации существующих зданий.

Согласно кадастрового плана земельного участка весь участок площадью 3 110 кв.м. относится к землям поселений, разрешенное использование - под объектами спортивного назначения. Фактическое использование (характер деятельности) - под объектами спортивного назначения.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:43:0127014:0033 относится к категории земель поселений города Ачинска в южной промышленной зоне.

Согласно письму Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска от 16 ноября 2007 года данный земельный участок находится на территории жилой застройки.

Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли поселений, являются одной из категорий земель, подразделяемых по их целевому назначению.

Часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель поселений могут входить земельные участки в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального значения, военных объектов и иным территориальным зонам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в результате проведенной истцом реконструкции бывшее здание спортзала стало оздоровительно-торговым комплексом, включающим в себя как торговые площади, так и объекты спортивно-оздоровительного назначения.

Статьей 35 Правил землепользования и застройки на территории города Ачинска, утвержденных решением Ачинского городского Совета депутатов от 24 ноября 2006 года N 20-113р (т.2, л.д. 27) для жилой зоны установлен следующий регламент: в многоэтажных жилых зонах разрешается размещение отдельно стоящих оздоровительных центров, и отдельно стоящих магазинов.

Согласно статье 5 Правил землепользования и застройки на территории города Ачинска, утвержденных решением Ачинского городского Совета депутатов от 24 ноября 2006 года N 20-113р, собственники, пользователи и арендаторы недвижимости имеют право по своему усмотрению выбирать и менять вид/виды использования недвижимости, разрешенные как основные и сопутствующие для соответствующих зон карты зон градостроительных регламентов (по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости).

В виду указанных норм суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что путем изменения функционального назначения здания - с объекта спортивного назначения на объект торгово-оздоровительного назначения истцом не нарушен регламент зоны жилой застройки и соблюден принцип целевого использования земельного участка.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено заключение государственной экологической экспертизы, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отношения в области экологической экспертизы, регламентируются Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Согласно статье 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня и государственной экологической экспертизы регионального уровня установлен статьями 11, 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе". В соответствии с данными статьями проведение экологической экспертизы в отношении объекта, являющегося предметом рассмотрения в настоящем деле, не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кван".

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия, оснований предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - администрацию города Ачинска Красноярского края.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2007 года по делу N А33-13214/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова О.В. Магда