Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 03АП-1038/2007

г. Красноярск

26 марта 2008 г.

Дело N А69-1458/04-11-03АП-1038/2007

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 20 марта 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тывастрой" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "07" сентября 2007 года по делу N А69-1458/04-11, принятое судьей Ажи В.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Тывастрой" к Администрации г. Кызыла о признании недействительным постановления от 08 октября 2001 года N 1610,

третье лицо - Тувинский институт комплексного освоения природных ресурсов СО РАН,

при участии в судебном заседании представителей:

общества: - Саенко В.Д. - по доверенности от 05.07.2007

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Снытко,

установил:

Открытое акционерное общество "Тывастрой" (далее - ОАО "Тывастрой", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Кызыла (далее - Администрация) о признании недействительным постановления Администрации г. Кызыла N 1610 от 08.10.2001г.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Тувинского института комплексного освоения природных ресурсов СО РАН (далее - институт).

Решением суда первой инстанции от 25 февраля 2005 г. постановление N 1610 от 08.10.2001г. признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 октября 2005 г. решение от 25 февраля 2005 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2006г. решение от 25.02.2005г. и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005г. отменены, дело направлено на новое рассмотрения.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 27 июля 2006 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2006г. решение от 27.07.2006г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Постановлением кассационной инстанции от 11.12.2006г. указано о необходимости выполнения указаний, содержащихся в постановлении от 26.02.2006г., т.е. установить соблюден ли порядок выделения институту земельного участка по постановлению от 08.10.2001г. N 1610, какие земельные права на спорный земельный участок возникли у общества, затрагивает ли оспариваемое постановление земельные права ОАО "Тывастрой".

В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой и апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Определением суда от 04.04.2007г. произведена замена стороны Администрации г.Кызыла в порядке процессуального правопреемства на мэрию г.Кызыла.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "07" сентября 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- суд не выполнил указания кассационной инстанции о проверке доказательств заявителя, подтверждающих его права и права его дочернего акционерного общества "Услуги" на здание бомбоубежища и занимаемый им земельный участок,

- отсутствие сведений на земельный участок в земельном кадастре подтверждает нарушение прав заявителя оспариваемым постановлением,

- суд не рассмотрел вопрос о признании администрацией требований заявителя в части земельного участка, занимаемого бомбоубежищем,

- суд первой инстанции не обеспечил участие прокурора в деле при новом рассмотрении.

Тувинский институт комплексного освоения природных ресурсов СО РАН с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Институт имеет правоустанавливающие документы на здание научно-лабораторного корпуса и земельный участок площадью 4 751,13 кв. м с кадастровым номером 17:18:0005506:002 по адресу: г. Кызыл, ул. Интернациональная д. 117 -А; институт не претендует на здание бомбоубежища и не имеет на него документов.

Мэрия г. Кызыла, Тувинский институт комплексного освоения природных ресурсов СО РАН, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (телеграмма N 601/40, телеграмма N 601/39 от 04.02.2007) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, институт заявлением от 14.03.2008 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Постановлением Администрации г. Кызыла N 1610 от 08.10.2001г. отменено постановление от 26.06.2001г. N 1151 и закреплен в постоянное пользование за Тувинским институтом комплексного освоения природных ресурсов СО РАН, земельный участок площадью 4751,13 кв.м. под научно-лабораторный корпус и бомбоубежище по ул. Интернациональная, д. 117-а г. Кызыла, в результате этого площадь земельного участка института увеличилась до 4751,3 кв.м.

На основании указанного постановления Администрации, Земельным комитетом г. Кызыла произведен отвод и внесены соответствующие сведения в земельный кадастр Республики Тыва.

Заявитель не согласен с данным постановлением Администрации г. Кызыла, так как этот ненормативный акт нарушает его имущественные права на земельный участок, в связи с чем, просит признать его в судебном порядке недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление принято полномочным органом, в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, не нарушает законных прав и интересов заявителя.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о соблюдении порядка выделения институту земельного участка по постановлению N 1610 от 08.10.2001 на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (утв. ВС РФСР 25.04.1991 N 1103-1) районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Согласно статье 31 Кодекса право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Статьей 37 Кодекса устанавливалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Полномочия городской администрации в области использования земли и других природных ресурсов, охраны природы определены в статье 71 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 (ред. от 18.06.2001) "О местном самоуправлении в Российской Федерации", согласно которой городская администрация:

1. предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством;

2. регистрирует права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды.

Статьей 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. От 04.08.2000) в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения; к вопросам местного значения отнесены регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Из материалов дела следует: постановлением Правительства Республики Тыва N 182 от 17.11.1992г. передано административное здание Территориально-строительного объединения "Тывастрой" на баланс Тувинского комплексного отдела СО РАН (т.1, л. 10).

Согласно акту приема-передачи от 15.07.1993 во исполнение постановления Правительства Республики Тыва N 182 от 17.11.1992 Тувинскому комплексному отделу СО РАН в оперативное управление передано административное здание Территориально-строительного объединения "Тывастрой" (т.2, л. 168).

При этом, земельный участок площадью 3848 кв.м., на котором расположено здание, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Тувинскому комплексному отделу Сибирского отделения академии наук, что подтверждается Свидетельством N 421 от 29.09.1993 (т.1, л. 14).

Согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В силу пункта 9 статьи 3 Вводного закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования, выданное в 1992 году, сохраняет силу правоустанавливающего документа. То есть право Тувинского комплексного отдела Сибирского отделения академии наук (в последствии Тувинского института комплексного освоения природных ресурсов Сибирского отделения академии наук) иметь в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок надлежащим образом подтверждено.

Комитетом по Управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла на запрос Третьего арбитражного апелляционного суда представлены копии постановлений Администрации г. Кызыла N 1610 от 08.10.2001, N 1288 от 12.08.2001, N 1151 от 26.07.2001 с пояснениями о том, что закрепление земельных участков в г. Кызыле за юридическими лицами производилось согласно действующему в указанный период Земельному кодексу РСФСР от 25.04.1991.

В представленном в материалы дела письме ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Тыва от 07.07.2003 N 18/03-1-1192, указано, что земельный участок под кадастровым номером 17:18:0005528:0002, находящийся по адресу: ул. Интернациональная, д. 117 "а", закреплен за Тувинским институтом комплексного освоения природных ресурсов СО РАН (т. 2, л. 188).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении порядка выделения институту земельного участка по постановлению N 1610 от 08.10.2001. Таким образом, права института на земельный участок подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

По мнению общества, нарушение его прав оспариваемым постановлением заключается в том, что земельный участок, переданный институту, фактически занят овощехранилищем и бомбоубежищем, находящимися на балансе заявителя с момента сдачи их в эксплуатацию в 1988 году.

Согласно статье 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к категории вещных прав. В силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ в содержание правомочий постоянного (бессрочного) пользования входит и владение земельным участком, то есть физическое господство лица над вещью (в данном случае - над земельным участком). Поэтому лишение лица права постоянного (бессрочного) пользования обязательно сопровождается лишением права владения земельным участком и, следовательно, может быть осуществлено только в рамках процедуры, составным элементом которой является изъятие земельного участка.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу. Согласно статье 131 ГК РФ право собственности на землю (как и на другие объекты недвижимости), а также возникновение, переход и прекращение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Порядок регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями).

Часть 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества.

Общество представило в обоснование принадлежности ему здания бомбоубежища и земельного участка, расположенного над ним, следующие документы:

приказ ТСО "Тувастрой" N 8 от 30.12.1998г. об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию производственной базы ТСО "Тувастрой" и передаче на баланс ЖКХ ТСО "Тувастрой", в котором термин "бомбоубежище" не используется; при этом представитель заявителя пояснил, что бомбоубежище входило в состав производственной базы ТСО( т. 1 л.д.22); -

распоряжение государственного комитета Республики Тыва по управлению госимуществом N 235 от 29.12.1992г. о преобразовании ГТС АКО "Тувастрой", протокол общего собрания ОАО "Тувастрой" от 29.06.1999 о присоединении ДАО "Услуги" к ОАО "Тувастрой", распоряжение N 36-р от 22.02.1994г. о структуре подразделений АО "Тувастрой", в том числе МП "Услуги", (т.1 л.д.36, . т.4 л.д.57);

акт приема-передачи основных средств от 30.06.1999г. о передаче от ДАО "Услуги" ОАО "Тувастрой" бомбоубежища заявителю - ОАО "Тувастрой", в котором данные об адресе, площади здания бомбоубежища, индивидуальных признаках расположенного над ним земельного участка не указаны (т. 4 л.д.56);

из свидетельства N 196 от 03.06.1993г, выданного малому предприятию "Услуги" АО "Тувастрой" о праве бессрочного пользования земельным участком 11637,0 кв.м (т.1, л.37), следует, что земельный участок площадью 11 637 кв. м по адресу г. Кызыл ул. Интернациональная 117-А предоставлен на праве бессрочного пользования, для производственной базы, на основании решения главы администрации г. Кызыла N 38 от 05.02.1993 (т. 1 л.д.122);

согласно техническому паспорту на бомбоубежище от 26.04.2006 здание лит. Ж имеет площадь 180,6 м кв., 41,6 м кв. крыльцо, расположено по адресу: г. Кызыл, ул. Интернациональная 117-А; при этом земельный участок в связи с данным объектом недвижимости не определен: не указаны его площадь, кадастровый номер, расположение относительно соседних участков (т.4, л.д.48);

из представленного ответа на запрос ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Тыва от 07.06.2003г. N 18/03-1-1081 от 23.07.2007г. N 141 усматривается, что ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РТ не может дать сведения на земельный участок, находящийся по адресу ул. Интернациональная, д. 117-а, принадлежащий ОАО "Тувастрой" из-за отсутствия информации на данный участок, а земельный участок под кадастровым номером 17:18:0105 051:0011, находящийся по указанному адресу закреплен за Тувинским институтом комплексного освоения природных ресурсов СО РАН (т. 2, л. 187).

Поскольку документально не подтверждены признаки, позволяющие индивидуализировать земельный участок, расположенный над бомбоубежищем, невозможно сделать вывод о том, какие земельные права возникли у ОАО "Тывастрой" на спорный земельный участок, следовательно, невозможно утверждать, что оспариваемое постановление затрагивает земельные права заявителя в связи с указанным объектом недвижимости.

Кроме того, представитель заявителя подтвердил, что после вынесения постановления N 1610 от 08.10.2001 ОАО "Тывастрой" продолжает осуществлять свои права собственника в отношении бомбоубежища, постановлением не созданы препятствия в экономической деятельности в связи с данным зданием. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о признании администрацией требований заявителя в части земельного участка, занимаемого бомбоубежищем, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в деле имеется лишь немотивированный отзыв администрации г. Кызыла о возможности частичного удовлетворения заявления в части 1 оспариваемого акта (т. 1, л.д. 144).

Довод о не обеспечении судом первой инстанции участия прокурора при рассмотрении дела суд полагает не состоятельным, поскольку, в силу пункта 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам, указанным в части 1 указанной статьи (оспаривание ненормативных правовых актов) прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 07 сентября 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 07 сентября 2007 года по делу N А69-1458/04-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Н.М. Демидова Г.А. Колесникова