Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 03АП-435/2008

г. Красноярск

14 марта 2008 г.

Дело N А33-13786/2007-03АП-435/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 06.03.2008 N 04-01 Козыревой А.С.,

от ответчика: представителя по доверенности от 08.02.2008 N 46 Калинич Э.В.,

от третьего лица: представителя по доверенности от 10.01.2008 Стригоцкой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная компания (ТГК-13)" в лице филиала "Красноярская ТЭЦ-1", г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2008 года по делу N А33-13786/2007, принятое судьей Шимохиной Г.Н.,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная компания (ТГК-13)" в лице филиала "Красноярская ТЭЦ-1" (ОАО) о взыскании 4 007 768 рублей 97 копеек, из них: 2 920 168 рублей 80 копеек долга, 1 087 600 рублей 17 копеек пени по договору аренды от 25.04.2003 N 6890.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 07.12.2007, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать 3 687 780 рублей 90 копеек. Ответчик предъявил встречное исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 07.12.2007 встречное исковое заявление возвращено.

Определением арбитражного суда от 13.12.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Медбиоэкономика - Сервис".

Ответчик в судебном заседании 11.01.2008 предъявил встречное исковое заявление:

- о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю сумму произведенного капитального ремонта в размере 1 262 163 рублей 30 копеек;

- о зачете в счет задолженности по арендной плате стоимости произведенного капитального ремонта в размере 1 262 163 рублей 30 копеек.

Определением арбитражного суда от 11.01.2008 встречное исковое заявление возвращено.

Решением арбитражного суда от 18.01.2008 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 3 094 072 рубля 01 копейка, в том числе 2 865 722 рубля 56 копеек долга, 228 349 рублей 45 копеек пени; в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 29 938 рублей 90 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда от 18.01.2008 изменить в части проведения зачета в счет задолженности по арендной плате и проведенного ремонта на сумму 1 262 163 рублей 30 копеек и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у ответчика и истца (арендодателя) по заключенному договору от 25.04.2003 N 6890 было право на возмещение стоимости капитального ремонта, с зачетом впоследствии затраченных средств в счет арендной платы. Требования на возмещение стоимости капитального ремонта и арендные платежи являются встречными по признаку однородности. Как указывает заявитель, истец не оспаривает проведение капитального ремонта ответчиком, причиной отказа в проведении зачета послужило несвоевременное предоставление исполнительной документации.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому рассмотрению спора, поскольку условия обращения со встречным иском полностью соответствовали положениям, закрепленным в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил мотивированный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, что условия дополнительного соглашения N 2 к договору аренды от 25.04.2003 N 6890 не содержат императивную норму об обязанности истца произвести зачет стоимости капитального ремонта и арендных платежей. Более того, возможность проведения такого зачета может возникнуть только при предоставлении арендатором в сроки, установленные в дополнительном соглашении, необходимой исполнительной документации, в том числе заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы.

Кроме того, по мнению истца, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно возвращено его встречное исковое заявление не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку обоснованность возможности предъявления встречного иска не входит в предмет исследования по настоящему делу. Также определение арбитражного суда о возврате встречного искового заявления от 11.01.2008 не обжаловано ответчиком в установленные законом сроки и порядке.

Третье лицо также представило мотивированный отзыв, в котором пояснило, что ответчик не представил в суд документов, подтверждающих проведение им за свой счет капитального ремонта объекта аренды, в связи с чем не доказал свое право требовать возмещение стоимости капитального ремонта за счет арендных платежей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что в соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору аренды у истца есть право произвести зачет стоимости капитального ремонта, но не обязанность. Ответчик должен был предоставить документацию, что он не сделал.

Представитель третьего лица также поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что зачет не носит бесспорный характер, при этом проведение капитального ремонта ответчиком не доказано.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25 апреля 2003 года между истцом Красноярским Краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды N 6890, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду трехэтажное здание (лит. А, рег. N В240999900046) площадью 1 663,3 кв.м федеральной собственности, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 1, для размещения служебных подразделений ТЭЦ-1. Вид деятельности арендатора - выработка тепла и электроэнергии (л.д. 7-11).

Срок действия договора установлен с 01.04.2003 по 01.03.2004. По окончании срока действия аренды договор считается продленным на тот же срок, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 1 125,66 руб. за 1 кв.м в год. Данная ставка устанавливается до 31.12.2003 и будет изменена Комитетом, в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы с 01.01.2004 в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора. Размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, единовременно в твердом денежном выражении на счет федерального бюджета.

Согласно пункту 3.2.1 договора арендатор обязуется своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате. До 15-го числа оплачиваемого месяца предоставлять арендодателю копии платежных документов.

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрено, что неотделимые улучшения арендуемых помещений производить только с разрешения арендодателя. Стоимость таких улучшений не возмещается по окончании срока аренды. Все произведенные отделимые улучшения переданного в аренду имущества являются собственностью арендатора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Нежилое помещение передано ответчику в аренду по акту приема-передачи от 01 апреля 2003 года (л.д. 12).

Согласно дополнительному соглашению от 20.11.2004 N 1 к договору аренды от 25.04.2003, подписанному сторонами, от имени Российской Федерации - собственника имущества выступает Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю. Продлен срок действия договора по 01.02.2005. Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: "С 01 января 2004 года за аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 1 039,8 за 1 кв.м в год без НДС" (л.д. 16).

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.02.2005 N 2 к договору аренды от 25.04.2003 N 6890 стороны определили внести изменения в пункт 1.1 договора и изложить следующим образом: "Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду трехэтажное здание площадью 1 698,2 кв.м (лит. Б, рег. N 240999900046) федеральной собственности, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 1, для размещения служебных подразделений ТЭЦ-1. Вид деятельности арендатора - выработка тепла и электроэнергии". Срок действия договора продлен по 01.01.2006 (л.д. 17).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 2 арендатор обязуется произвести капитальный ремонт арендуемых помещений в следующие сроки: с 01.02.2005 по 31.12.2005.

С 01.01.2005 установлена ставка арендной платы в размере 1 173, 14 руб. за 1 кв.м в год (пункт 4 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения N 2 арендодатель своим распоряжением вправе зачесть арендатору в счет арендной платы за капитальный ремонт. Арендодатель вправе исключить из сметы стоимость работ, относящихся к неотделимым улучшениям помещения и связанные с модернизацией помещения, произведенными одновременно с капитальным ремонтом. Для подтверждения произведенных затрат, не позднее 30-ти дней с даты окончания работ арендатор представляет арендодателю исполнительную документацию (пункт 9 дополнительного соглашения N 2).

Согласно пункту 12 дополнительного соглашения при несвоевременном представлении арендатором арендодателю исполнительной документации, указанной в пункте 9 настоящего соглашения, зачет затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы не осуществляется, арендная плата вносится арендатором в порядке, установленном договором аренды.

Дополнительным соглашением от 20.01.2006 N 3 к договору аренды от 25.04.2003 стороны договорились продлить срок действия договора по 01.12.2006; продлить срок проведения капитального ремонта по 30.09.2006. Стороны договора установили, что с 01.01.2006 за аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 1 310,36 руб. за 1 кв.м в год (без учета ДНС) с указанием, что данная ставка будет изменена арендодателем с 01.01.2007 в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора (л.д. 21-23).

Письмом от 16.04.2007 N 05-3903 истец уведомил ответчика о том, что поскольку им в установленный 30-ти дневный срок исполнительная документация по проведению капитального ремонта не представлена, возмещение затрат по капитальному ремонту в счет арендной платы производиться не будет, в связи с чем ответчику (арендатору) необходимо оплатить разницу между арендной платой по полной ставке и арендной платой по минимальной ставке с 01.02.2005 в порядке, установленном договором аренды в 10-ти дневный срок со дня получения настоящего письма (л.д. 26).

Кроме того, истец направил ответчику предарбитражное предупреждение от 16.04.2007 N 05-3904, в котором указал на наличие задолженности по арендной плате за период с 11.01.2006 по 10.04.2007 в сумме 3 017 639 рублей 12 копеек и начисленной пени в сумме 575 104 рублей 28 копеек с требованием о необходимости погасить указанную задолженность в пятидневный срок с момента получения настоящего предупреждения (л.д. 28-29).

Ответчик письмами от 25.04.2007 N 119/1061, от 15.05.2007 N 119/73, от 20.06.2007 N119/90 обращался к истцу с просьбой произвести зачет суммы капитального ремонта здания в счет арендной платы по договору от 25.04.2003 N 6890 (л.д. 72-75).

В связи с тем, что ответчик задолженность по арендной плате не погасил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором аренды, отношения сторон по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Факт пользования арендованным имуществом со стороны ответчика и наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по уплате платежей по договору своевременно, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 11.10.2006 по 01.09.2007 является правомерным. В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно уменьшил ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что у ответчика по заключенному договору от 25.04.2003 N 6890 было право на возмещение стоимости капитального ремонта, с зачетом впоследствии затраченных средств в счет арендной платы.

Арбитражный апелляционный суд считает необоснованным довод апелляционной жалобы о проведении зачета по настоящему делу, поскольку ответчик несвоевременно предоставил арендодателю исполнительную документацию, подтверждающую стоимость и обоснованность произведенных работ. Данная обязанность предусмотрена пунктами 8, 9 дополнительного соглашения от 15.02.2005 N 2 к договору аренды от 25.04.2003 N 6890. При этом, истец и ответчик по пункту 12 дополнительного соглашения установили, что при несвоевременном представлении арендатором арендодателю исполнительной документации, указанной в пункте 9 настоящего соглашения, зачет затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы не осуществляется, арендная плата вносится арендатором в порядке, установленном договором аренды. Таким образом, зачет между сторонами не был произведен.

Довод апелляционной жалобы о незаконности принятого решения, в связи с необоснованным возвратом определением арбитражного суда от 11.01.2008 встречного иска (л.д. 113) арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку определение арбитражного суда от 11.01.2008 о возвращении встречного искового заявления ответчиком не обжаловано.

Решение арбитражного суда от 18.01.2008 принято без учета встречных исковых требований.

Представленные в арбитражный апелляционный суд ответчиком документы в подтверждение произведенного капитального ремонта не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку данные доказательства не были предметом изучения и не оценены судом первой инстанции. В целях защиты своих прав на основании данных доказательств ответчик может обратиться в арбитражный суд первой инстанции с самостоятельным исковым требованием.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2008 года по делу N А33-13786/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2008 года по делу N А33-13786/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова