Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 03АП-378/2008

г. Красноярск

А33-14182/2007/03АП-481/2008

"21" марта 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

при участии:

от заявителя: Самохваловой О.Ю., представителя по доверенности от 01.10.2007,

от ответчика: Аксенова С.В., представителя по доверенности от 20.03.2008 N 04-04/30,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТВК - 6 канал"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" декабря 2007 года по делу N А33-14182/2007, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Открытое акционерное общество "ТВК - 6 канал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Средне-Сибирскому управлению Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (правопреемником является Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Красноярскому краю, далее - управление, ответчик) о признании недействительным предупреждения от 20.07.2007 N 01-15.1/712.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" декабря 2007 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 18.12.2007 не согласно по следующим основаниям:

- в соответствии с п. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, п. 9 ст. 47 Закона о средствах массовой информации журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;

- в соответствии с п. 5 ст. 49 Закона о средствах массовой информации журналист обязан получать согласие на распространение в СМИ сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей;

- предположения о причинах самоубийства, высказанные журналистом и автором сюжета, нельзя считать сведениями, а также относить к частной жизни несовершеннолетней;

- получить согласие на распространение сведений о жизни несовершеннолетней ни от самого гражданина, ни от его законного представителя было физически невозможно. В связи со смертью гражданина прекращается его правоспособность, соответственно, законное представительство также подлежит прекращению.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 18.12.2007 согласно по следующим основаниям: распространение персональных данных без согласия законного представителя подтверждается материалами дела и не соответствует требованиям законодательства.

Прокурор Красноярского края представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 18.12.2007 согласен по следующим основаниям: в ходе проверки установлено, что законным представителем согласие на распространение персональных данных о дочери не давалось, следовательно, такое распространение не соответствует Закону о персональных данных и Закону о средствах массовой информации; согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28.06.2007 N 8-П, охраняя достоинство личности, государство должно гарантировать достойное отношение к памяти человека, т.е. обеспечивать человеку возможность рассчитывать на то, что и после смерти его личные права будут охраняться, а государственные органы, официальны и частные лица - воздерживаться от посягательства на них.

Прокурор Красноярского края в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится отсутствие прокурора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Красноярское информационное телевидение (ТВК-6 канал)" в качестве юридического лица зарегистрировано администрацией Октябрьского района г. Красноярска 09.06.1994 (сведения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером N 1022402142608).

Прокуратурой Красноярского края проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой коммуникации" при трансляции в новостях на телеканале "Афонтово" и ТВК-6 репортажа о самоубийстве 10-летней Алены Степановой.

В отношении ОАО "ТВК-6 канал" проверка показала, что 04.05.2007 в вечерних новостях на телеканале "ТВК- 6 канал" вышел репортаж о самоубийстве А.Степановой. Сюжет содержал информацию о самоубийстве ребенка, персональные данные (фамилия, имя, возраст) несовершеннолетней, названа школа, в которой училась Алена, указано место жительства (дом, квартира). Кроме того, в сюжете продемонстрирована фотография А.Степановой, рассказано про последний день ее жизни, высказаны предположения о причинах самоубийства несовершеннолетней ( компакт-диск с видеозаписью сюжета приобщен к материалам дела в качестве доказательства).

В ходе проверки установлено, что мать А.Степановой Степанова Елена Георгиевна, являющаяся ее законным представителем, не давала согласие на распространение информации о самоубийстве дочери, ее персональных данных.

На основании имеющихся материалов руководителю Средне-Сибирского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия направлено письмо о нарушении действующего законодательства со стороны вещательной организации ОАО "ТВК-6 канал" при трансляции репортажа о самоубийстве А.Степановой.

Управлением был исследован сюжет о самоубийстве А.Степановой, вышедший в эфир в телепрограмме "Новости-ТВК" 04.05.2007 в 20 час. 00 мин., в результате чего было установлено нарушение статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", выразившееся в распространении информации, распространение которой запрещено федеральными законами, а также составляющей государственную или иную охраняемую законом тайну.

В связи с установлением вышеуказанного нарушения, Управлением в адрес ОАО "ТВК-6 канал" вынесено Предупреждение N 01-15.1/712 от 20.07.2007 о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации. Кроме того, Управление указанным предупреждением предупредило общество о возможности прекращения судом деятельности средства массовой информации в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа.

Не согласившись с указанным Предупреждением, ОАО "ТВК-6 канал" обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому считает оспариваемое предупреждение незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительным предупреждения от 20.07.2007 N 01-15.1/712, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предупреждение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества.

Исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации для разглашения сведений, распространение которых запрещено федеральными законами, а также составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (статья 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ( далее Федеральный закон N149).

Частью 9 статьи 9 Федерального закона N 149 установлено, что порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. Обеспечения конфиденциальности персональных данных не требуется в случае обезличивания персональных данных и в отношении общедоступных персональных данных. В силу статьи 41 названного Закона запрещается разглашение в распространяемых сообщениях и материалах сведений, прямо или косвенно указывающих на личность несовершеннолетнего, признанного потерпевшим, без согласия на то самого несовершеннолетнего и (или) его законного представителя.

Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188. Согласно п. 1 Перечня к таким сведениям, в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей (ч. 1 п. 5 ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество распространило информацию о самоубийстве ребенка, сведения о жизни несовершеннолетней Алены Степановой, в том числе персональные данные (фамилия, имя, возраст), названа школа, в которой она училась, место жительства, продемонстрирована фотография, рассказано про последний день ее жизни, высказаны предположения о причинах самоубийства. Согласие законного представителя - матери А.Степановой, журналистом на распространение указанных сведений не получено.

Поскольку распространение указанных персональных данных без согласия законного представителя запрещено законом, то оспариваемое предупреждение ответчика соответствует Закону Российской Федерации "О средствах массовой информации", Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и права и законные интересы заявителя не нарушает.

Доводы общества о том, что согласие законного представителя не требуется, предположения о причинах самоубийства, высказанные журналистом и автором сюжета, нельзя считать сведениями, а также относить к частной жизни несовершеннолетней, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованные.

Довод общества о том, что получить согласие на распространение сведений о жизни несовершеннолетней ни от самого гражданина, ни от его законного представителя было физически невозможно; в связи со смертью гражданина прекращается его правоспособность, соответственно, законное представительство также подлежит прекращению, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2007 N 8-П, каждый человек имеет право на уважение окружающих, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. Охраняя достоинство личности, государство обязано не только воздерживаться от контроля над личной жизнью человека и от вмешательства в нее, но и создавать в рамках установленного правопорядка такой режим, который позволил бы каждому следовать принятым традициям и обычаям - национальным и религиозным. В частности, оно должно гарантировать достойное отношение к памяти человека, т.е. обеспечивать человеку возможность рассчитывать на то, что и после смерти его личные права будут охраняться, а государственные органы, официальные и частные лица - воздерживаться от посягательства на них.

Довод общества о том, что в соответствии с п. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, п. 9 ст. 47 Закона о средствах массовой информации журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку установленные законодательством положения о правах журналистов на изложение своих личных суждений и оценок следует применять в корреспонденции с положениями законодательства о защите персональных данных тех лиц, в отношении которых журналист высказывает свои личные суждения и оценки, которые не должны нарушать прав и законных интересов такого лица.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 23.01.2008 N 46 подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" декабря 2008 года по делу N А33-14182/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина