Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 03АП-1294/2007

г. Красноярск

"18" марта 2008 г.

Дело N А74-1415/2007-03АП-1294/2007

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П. В.,

судей: Кирилловой Н.А., Гуровой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К. В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Барит" (ответчика) - Кожевникова С.Б., представителя по доверенности от 06.01.2008, Комова В.А., представителя по доверенности от 19.02.2007;

от Лаптева П.Е. (истца) - Дмитриенко Д.М., представителя по доверенности от 13.12.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Барит" (г. Абакан Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "20" сентября 2007 года по делу N А74-1415/2007, принятое судьей Мельник Л. И.,

установил:

гражданин Лаптев Павел Евгеньевич (далее также истец, Лаптев П.Е.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу "Барит" (далее также ответчик, ЗАО "Барит") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Барит" от 14 декабря 2006 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Барит" от 14 декабря 2007 года, как не соответствующие статьям 49, 51, 52, 56 Федерального закона "Об акционерных обществах". С закрытого акционерного общества "Барит", г. Абакан, взысканы в пользу гражданина Лаптева Павла Евгеньевича, 12 ноября 1961 года рождения, уроженца города Тайшет Иркутской области, зарегистрированного по адресу: город Абакан, улица Щетинкина, 29, кв. 36, генерального директора ОАО "Экотехнополис", расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Барит" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2007 года отменить и в иске отказать.

С названным решением закрытое акционерное общество "Барит" не согласно по следующим причинам:

- вопреки требованиям части 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец Лаптев П.Е. не представил суду надлежащих доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов как акционера закрытого акционерного общества "Барит". Истцом не были представлены суду выписки из реестра акционеров общества, которые бы в соответствии со статьями 44-46, 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" свидетельствовали о том, что он являлся акционером на момент созыва и проведения оспариваемого общего собрания акционеров;

- в силу части 7 статьи 49, статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение вопроса о том, являлось ли лицо, обратившееся в суд, акционером общества, имеет существенное значение для дела. Истец не представил суду доказательств того, что он был внесен в список лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров общества 14 декабря 2006 года на основании данных реестра акционеров этого общества;

- согласно Предписанию Регионального отделения ФСФР в Центрально-Сибирском регионе от 20 июля 2006 года N ЕС-5021/02 закрытому акционерному обществу "Барит" после утраты реестра акционеров было поручено его восстановить, при этом общество само являлось регистратором. Всем известным обществу лицам, ранее владевшим акциями, было письменно предложено представить необходимые для регистрации документы, в том числе подлинники правоустанавливающих документов на акции и анкету зарегистрированного лица. Однако письмом от 7 августа 2006 года Лаптев П.Е. прислал в общество только копии правоустанавливающих документов на акции, датированных 2004 и 2005 годами, и не представил доказательств владения ими на момент обращения в общество с данным письмом. Кроме того, Лаптев П.Е. не представил в общество подлинник анкеты зарегистрированного лица или её надлежащим образом заверенную копию и не явился лично для подписи документов в присутствии регистратора. В соответствии с разделом 5 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 года N 12, регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в случае не представления лицом всех документов, необходимых для внесения записей в реестр, а также отсутствия в реестре анкеты зарегистрированного лица с образцом его подписи, если документы не представлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способом. Поскольку данная норма носит характер императивного запрета, закрытое акционерное общество "Барит" заказным письмом от 14 августа 2006 года с почтовым уведомлением вынуждено было отказать Лаптеву П.Е. в регистрации его в реестре акционеров до устранения им указанных нарушений. По этой причине в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Барит" зафиксировано, что акции числятся на счете неустановленного лица;

- законом не предусмотрена обязанность общества информировать о предстоящем общем собрании всех лиц, ранее являвшихся акционерами общества, но не зарегистрированных в его реестре на момент созыва собрания. Поскольку при обычной степени заботливости и осмотрительности Лаптев П.Е. не принял предусмотренных вышеназванными нормативными актами мер к надлежащей регистрации его в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Барит" в качестве акционера, он не был внесен в список лиц, имеющих право участвовать в проведении общего собрания 14 декабря 2006 года, и потому не был уведомлен о созыве данного собрания. По смыслу положений статей 49, 51 и 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" в их взаимосвязи, поскольку истец Лаптев П.Е. по причинам, зависящим только от него самого, не был зарегистрирован в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Барит" и не был включен в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, созываемом на 14 декабря 2006 года, он, в соответствии с частью 7 статьи 49 закона, не наделен правом обжаловать решение этого общего собрания акционеров. Таким образом, истец Лаптев П.Е. не доказал, что оспариваемыми решениями общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Барит" от 14 декабря 2006 года нарушены какие-либо его права и законные интересы и не может быть признан надлежащим истцом по делу;

- принимая обжалуемое решение, суд сослался на то, что в нарушение пункта 2 статьи 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" в счетную комиссию входил Щапов Ю. С., который был избран решением собрания директором общества. Суд посчитал данное нарушение существенным, влекущим признание данного решения общего собрания недействительным;

- суд ошибочно сделал вывод о нарушении положений статьей 48 и 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и отсутствии кворума на оспариваемом собрании, поскольку акционер Щапов А. Ю. голосовал 51 % голосующих акций, а для принятия решений по ряду вопросов повестки требовалось не менее трех четвертей голосов акционеров - владельцев голосующих акций.

Определением от 6 ноября 2007 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Барит" принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 27 ноября 2007 года.

Со стороны Лаптева П.Е. суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в виду следующего:

- указанное истцом Предписание ФСФР в Центрально-Сибирском регионе не может являться допустимым доказательством легитимности ведения реестра эмитентом, поскольку право на ведение реестра возникает не вследствие соответствующего указания ФСФР, а на основании соответствующего договора. На основании Договора N 104/06 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 30 мая 2006 года и Дополнительного соглашения к нему от 6 июня 2006 года держателем реестра акционеров закрытого акционерного общества "Барит" является закрытое акционерное общество "ДАРОСС";

- в качестве доказательства статуса акционера закрытого акционерного общества "Барит" Лаптевым П.Е. в материалы дела представлены выписки от легитимного регистратора - закрытого акционерного общества "ДАРОСС". Статус Лаптева П.Е. как акционера закрытого акционерного общества "Барит" подтвержден также и представленными в материалы дела N А74-1415/2007 судебными актами по делу N А74-2758/2006, которые в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение по настоящему делу;

- 01.09.2006 на основании договора дарения акций Щапов Ю. С. подарил принадлежащие ему акции ЗАО "Барит" Щапову А. Ю. На основании договора на ведения реестра владельцев именных ценных бумаг N 104/06 от 30 мая 2006 года и дополнительного соглашения к нему от 6 июня 2006 года, заключенного между ЗАО "Барит" и ЗАО "ДАРОСС", держателем реестра акционеров ЗАО "Барит" является независимый регистратор - ЗАО "ДАРОСС". Между тем, соответствующее передаточное распоряжение в ЗАО "ДАРОСС" от Щапова Ю. С. о списании принадлежащих ему 51510 акций ЗАО "Барит" на Щапова А. Ю. не поступало, в связи с чем Щапов А. Ю. не приобрел прав на 51510 акций ЗАО "Барит", полученных им по договору дарения акций от 01.09.2006. Следовательно, Щапов А. Ю. не имел права участвовать во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Барит" 16 апреля 2007 года и голосовать по вопросам повестки дня;

- Щапов Ю. С. не является лицом, участвующим в дел, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2007 года по делу N А74-1415/2007 об исправлении опечатки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2007 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 24 декабря 2007 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22 января 2008 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13 февраля 2008 года

До начала судебного заседания 13 февраля 2008 года представитель закрытого акционерного общества "Барит" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А74-1415/2007-03АП-1294/2007 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-12763/07 по иску закрытого акционерного общества "Барит" к закрытому акционерному обществу "ДАРОСС" о признании недействительным договора N 104/06 от 30 мая 2006 года на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 12.03.2008.

До начала судебного заседания 12 марта 2008 года представитель закрытого акционерного общества "Барит" отказался от ходатайства о приостановлении производства по делу N А74-1415/2007-03АП-1294/2007 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-12763/07 по иску закрытого акционерного общества "Барит" к закрытому акционерному обществу "ДАРОСС" о признании недействительным договора N 104/06 от 30.05.2006 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг и заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Третий арбитражный апелляционный суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания как необоснованное.

Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы согласно возражениям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыл. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно пункту 22 Устава закрытого акционерного общества "Барит" в редакции от 18.06.2004, действующей на момент созыва и проведения собрания, решения которого оспариваются, уставный капитал общества составляет 1 010 000 рублей и разделен на 101 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая.

В соответствии с пунктом 75 Устава закрытого акционерного общества "Барит" держателем реестра акционеров общества может быть само общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

Пунктом 84 Устава закрытого акционерного общества "Барит" в редакции от 18.06.2004, предусмотрено, что решения по вопросу изменений и дополнений в устав общества принимаются общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров, принимающих участие в собрании, по вопросам, связанным с избранием директора общества, досрочного прекращение его полномочий, с избранием ревизора общества и досрочным прекращением его полномочий - общим собранием акционеров простым большинством голосов акционеров, принимающих участие в собрании.

14 декабря 2006 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров закрытого акционерного общества "Барит", в результате которого приняты решения:

1. признать незаконным созыв собрания акционеров закрытого акционерного общества "Барит" от 13 декабря 2006 года.

2. признать незаконным проведение собрания акционеров закрытого акционерного общества "Барит" от 13 декабря 2006 года.

3. признать незаконными решение собрания акционеров закрытого акционерного общества "Барит" от 13 декабря 2006 года.

4. признать незаконным избрание директором закрытого акционерного общества "Барит" Гретнева Игоря Викторовича и освободить Гретнева И. В. от должности директора закрытого акционерного общества "Барит".

5. подтвердить полномочия Щапова Ю. С. и вновь избрать директором закрытого акционерного общества "Барит" Щапова Ю. С.

6. признать незаконным изменение места нахождения закрытого акционерного общества "Барит" из г. Минусинска в г. Абакан.

7. утвердить место нахождение закрытого акционерного общества "Барит" по адресу: 655162, Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Базарная, 16 а.

8. признать недействительной печать закрытого акционерного общества "Барит", утвержденную собранием акционеров от 13.12.2006.

9. утвердить действующую печать закрытого акционерного общества "Барит".

10. признать незаконным утверждение Устава закрытого акционерного общества "Барит" в новой редакции.

11. утвердить Устав закрытого акционерного общества "Барит" в новой редакции от 18 июня 2004 года.

12. признать незаконным решение об утверждении держателем реестра акционеров закрытого акционерного общества "Барит" (регистратором) фирмы закрытого акционерного общества "ДАРОСС".

13. утвердить держателем реестра акционеров (регистратором) эмитента - закрытое акционерное общество "Барит".

14. назначить лицом, ответственным за ведение реестра Щапова Юрия Степановича.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Барит" 14 декабря 2006 года право на участие в собрании имели: Щапов А. Ю., владеющий 51510 акцией (51 %), Комитет по управлению муниципальным имуществом Боградского района - 80 акций (0,8%). Акциям в количестве 48682 штук (48,2 %) присвоен статус "ценные бумаги неустановленного лица".

На собрании присутствовал Щапов Андрей Юрьевич.

Лаптев Павел Евгеньевич, являющийся на дату проведения собрания - 14 декабря 2006 года согласно выписки из реестра акционеров закрытого акционерного общества "Барит", предоставленной закрытым акционерным обществом "ДАРОСС" по состоянию на 14 декабря 2006 года, акционером закрытого акционерного общества "Барит" и владельцем 49216 акций общества (48,7 % уставного капитала общества), не принимал участия в собрании акционеров 14 декабря 2006 года и не голосовал принадлежащими ему акциями.

Считая, что состоявшееся 14 декабря 2006 года собрание было проведено с нарушением требований законодательства и принятые на нем решения нарушают его права как акционера ЗАО "Барит", Лаптев П.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу части 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ (далее Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Из указанных выше норм следует, что для удовлетворения заявленных требований истцу необходимо доказать наличие у него права на обращение в суд с подобным иском, нарушение при проведении собрания и принятии обжалуемых решений требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, а также наличие нарушений прав и законных интересов истца, имеющих существенный характер.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 24 Постановления N 19 от 18 ноября 2003 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований Лаптева П.Е. в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров регламентируется статьями 51 - 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В соответствии с пунктом 112 Устава закрытого акционерного общества "Барит" функции совета директоров осуществляет общее собрание акционеров общества. В этом случае председатель общего собрания акционеров избирается вначале каждого собрания акционеров простым большинством голосов.

Согласно статье 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" до проведения общего собрания на основании данных реестра акционеров общества составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Согласно пункту 90 Устава закрытого акционерного общества "Барит" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом (с уведомлением и описью вложения), или вручено под роспись. Дополнительно акционерам с пакетом акций более 20 % сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется телеграммой.

Таким образом, в силу пункта 90 Устава закрытого акционерного общества "Барит" на момент проведения собрания общество должно иметь уведомления о вручении заказных писем, направленных акционерам с целью извещения о проведении собрания.

В нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах" и Устава закрытое акционерное общество "Барит" сообщение о проведении собрания акционеров от 14 декабря 2006 года не произвело, уведомление о проведении собрания Лаптеву П.Е. не направило.

Согласно протоколу оспариваемого собрания в нем принял участие 1 акционер - Щапов А.Ю., владеющий 51 510 акцией закрытого акционерного общества "Барит" или 51 % от общего количества размещенных голосующих акций общества.

Истец представил суду доказательство того, что на момент проведения внеочередного общего собрания он являлся акционером закрытого акционерного общества "Барит".

Согласно выписки из реестра акционеров закрытого акционерного общества "Барит" по состоянию на 14 декабря 2006 года, предоставленной закрытым акционерным обществом "ДАРОСС", Лаптев П.Е. являлся акционером закрытого акционерного общества "Барит" и владельцем 49216 акций общества. Какие-либо доказательства, подтверждающие отчуждение акционером Лаптевым П.Е. принадлежащих ему акций закрытого акционерного общества "Барит", ответчик не представил.

Статус Лаптева П.Е. как акционера закрытого акционерного общества "Барит" также подтверждается решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2007 года по делу N А74-2758/2006.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о недоказанности статуса Лаптева П.Е. как акционера закрытого акционерного общества "Барит", а также ссылку на реестр, ведение которого осуществлялось самим закрытым акционерным обществом "Барит", в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Как указано выше, статус Лаптева П.Е. как акционера закрытого акционерного общества "Барит" подтверждается выпиской регистратора - закрытого акционерного общества "ДАРОСС".

Закрытое акционерное общество "ДАРОСС" действовало на основании договора от 30 мая 2006 года N 104/06 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, заключенного между ним (регистратор) и закрытым акционерным обществом "Барит" (эмитент). Данный договор не признан недействительным в установленном законном порядке.

Ссылка ответчика на Предписание Регионального отделения ФСФР в Центрально-Сибирском округе от 20 июля 2006 года N ЕС-5021/02, согласно которому закрытому акционерному обществу "Барит" после утраты реестра акционеров было поручено его восстановить, при этом общество само являлось регистратором, является необоснованной. Данное предписание не может являться допустимым доказательством правомерности ведения реестра закрытого акционерного общества "Барит", поскольку право ведения реестра возникает на основании соответствующего договора, а не вследствие указания ФСФР.

Таким образом, закрытое акционерное общество "Барит" было обязано направить истцу извещение о проведении внеочередного собрания 14 декабря 2006 года.

Кроме того, согласно статье 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" в обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" к полномочиям счетной комиссии на общем собрании акционеров относятся проверка полномочий и регистрация лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определение кворума общего собрания акционеров, разъяснение вопросов, возникающих в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъяснение порядка голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечение установленного порядка голосования и прав акционеров на участие в голосовании, подсчет голосов и подведение итогов голосования, составление протокола об итогах голосования, передача в архив бюллетеней для голосования.

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" в составе счетной комиссии не может быть менее трех человек. В счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

Четвертым и пятым вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного являются освобождение от должности директора общества Гретнева И. В. и избрание директором Щапова Ю. С.

В нарушение статьи 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" Щапов Ю. С. на внеочередном общем собрании акционеров выполнял функции счетной комиссии общества, а также являлся кандидатом на должность директора закрытого акционерного общества "Барит".

Несоблюдение требований Федерального закона "Об акционерных обществах" свидетельствует о нарушении прав акционеров на участие в управлении обществом, поскольку результаты голосования акционеров по включенным в повестку дня вопросам в такой ситуации не отвечают принципам достоверности и объективности.

Из материалов дела следует, что указанное требование по проведению внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Барит" не было соблюдено. Держателем реестра акционеров закрытого акционерного общества "Барит" является закрытое акционерное общество "ДАРОСС" (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2007). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Согласно статьям 48, 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" ряд вопросов повестки дня спорного решения принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (а именно, избрание исполнительного органа общества).

В соответствии с пунктом 84 Устава закрытого акционерного общества "Барит" решения по вопросу изменений и дополнений в устав общества принимаются общим собрание акционеров большинством в три четверти голосов акционеров, принимающих участие в собрании, по вопросам, связанным с избранием директора общества, досрочного прекращение его полномочий, с избранием ревизора общества и досрочным прекращением его полномочий - общим собранием акционеров простым большинством голосов акционеров, принимающих участие в собрании.

Как указано выше, на собрании 14 декабря 2006 года присутствовал акционер Щапов А. Ю., владеющий 51 % голосующих акций закрытого акционерного общества "Барит".

Голос Лаптева П.Е. составлял 48,7 % от общего количества акций, следовательно, мог повлиять на результаты голосования по рассматриваемым на собрании вопросам.

Таким образом, при созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Барит" 14 декабря 2006 года были нарушены положения Устава общества и требования Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с чем истец был лишен возможности участвовать в собрании акционеров 14 декабря 2006 года, а следовательно, было нарушено право истца на участие в управлении акционерным обществом.

Материалами дела также подтверждается, что на момент предъявления иска Лаптев П.Е. также являлся акционерном закрытого акционерного общества "Барит".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2007 года по делу N А74-1415/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П. В. Шошин

Судьи

Т. С. Гурова Н. А. Кириллова