Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 03АП-311/2008

г. Красноярск

27 марта 2008 г.

Дело N А33-20229/2006-03АП-311/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от истца Белоусова А.В. представителя по доверенности от 25 декабря 2007 года,

от ответчика Копылова Е.А. представителя по доверенности от 09 февраля 2006 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Водозабор", г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 декабря 2007 года по делу N А33-20229/2006,

принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водозабор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Абрашитову Олегу Шарифовичу (далее - ответчик) об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем обязания ответчика за свой счет снести самовольное сооружение - железобетонный забор, препятствующий осуществлению полномочий собственника-истца.

Решением от 09 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика устранить препятствия в праве пользования истцом имуществом по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, а именно: обеспечить беспрепятственный доступ к сооружениям: N 144 "Тепловая трасса", N 141 "Сети внутриплощадочного водоснабжения"; N 143 "Хозфекальная канализационная сеть"; N 142 "Ливневая канализационная сеть", - путем сноса железобетонного забора по периметру земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031: 0056 на южной стороне земельного участка на расстояние 40 метров на запад от юго-восточного угла, на северной стороне земельного участка на расстояние 60 метров на запад от северо-восточного угла земельного участка, на восточной стороне земельного участка на расстояние 20 метров на юг от северо-восточного угла земельного участка. Ответчику запрещено возведение сооружений и забора по периметру земельного участка 24:50:0600031:0056 и в охранной зоне сетей ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2007 года решение суда первой инстанции от 09 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2007 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец дважды заявлял ходатайство об уточнении исковых требований. Судом рассматривались требования истца об обязании ответчика снести строение - железобетонный забор из охранной зоны сооружений истца по периметру земельного участка кадастровый номер 24:50:0600 031:0056 на северной стороне земельного участка на расстоянии 150 метров на запад от северо-восточного угла земельного участка, на расстоянии 80 метров на север от юго-восточного угла земельного участка, на южной стороне земельного участка на расстоянии 150 метров на запад от юго-восточного угла земельного участка, на восточной стороне земельного участка на расстоянии 20 метров на юг от северо-восточного угла земельного участка.

Решением суда от 25 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно и противоречит нормам материального и процессуального права, поскольку возведенный ответчиком железобетонный забор может устранить только лицо, создавшее его, независимо от того передал ли он право собственности на составные части забора или нет.

Определением от 27 февраля 2008 года, апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 24 марта 2008 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания судом был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 27 марта 2008 года, после чего судебное заседание продолжено с теми же представителями сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрацией города Красноярска 22 апреля 2005 года издано Распоряжение N 594-недв "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Градив" земельного участка".

В соответствии с пунктом 1 распоряжения от 22 апреля 2005 года N 594-недв утвержден проект цельного участка из земель поселений, оценочная зона N 56, общей площадью 31 641, 0 кв.м., занимаемого нежилыми зданиями и сооружениями, расположенными по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 1, строение 99, 100, 127, 128, сооружениям 129, 130, 131, 132, в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений на 10 лет.

Согласно пункту 3 распоряжения в охранных зонах инженерных сетей запрещается строительство и установка временных и капитальных сооружений, складирование металов, посадка высокорастущих деревьев.

На основании Распоряжения администрации города Красноярска от 22 апреля 2005 года N 594-недв Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Градив" (арендатор) 18 августа 2005 года подписали договор аренды земельного участи N1808 с дополнением от 03 мая 2006 года N 1862 (л.д.33-37, л.д.42-43, т.1). Предметом договора является обязанность Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предоставить, а общества с ограниченной ответственностью "Градив" принять земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0600031:0056 в оценочной зоне 56, находящейся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, 1 строение 99, 100, 127, 128, сооружения 129, 130, 131, 132 в Кировском районе (далее - участок), для использования в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 31 641,0 кв.м., в том числе 20 285,0 кв.м. - охранная зона инженерных сетей (приложение N1).

Срок аренды с 22 апреля 2005 года по 21 апреля 2015 года (пункт 2.1 договора от 18 августа 2005 года N 1808).

В соответствии с пунктом 4.4.8 договора общество с ограниченной ответственностью "Градив" обязано выполнять на участке в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия содержания и эксплуатации инженерных коммуникаций сооружений, дорог, проездов и не препятствовать их ремонту и обслуживанию.

К договору N 1808 прилагается кадастровый план земельного участка номер 24:50:0600031:0056 (л.д.46-48, т.1).

По акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью "Градив" передан земельный участок в соответствии с условиями договора аренды от 18 февраля 2005 года N 1808 (л.д.38, т.1).

В Едином государственном реестре прав договор аренды N 1808 зарегистрирован 19 сентября 2005 года, а дополнительное соглашение N 1862 от 03 мая 2006 года зарегистрировано 23 июня 2006 года.

05-06 декабря 2005 года право собственности на нежилые здания (строения) N /N 99, 100, 127, 128, сооружения N/N 129, 130, 131, 132, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам за Абрашитовым Олегом Шарифовичем, о чем ему выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 24 ЕД N/N 000964, 000966, 000852, 000851, 000849, 000848, 000850, 000969.

Общество с ограниченной ответственностью "Градив" и индивидуальный предпринимателем Абрашитов Олег Шарифович 07 декабря 2005 года подписали договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 1808 от 18 августа 2005 года (л.д.119, т.1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 07 декабря 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Градив" передает индивидуальному предпринимателю Абрашитову Олегу Шарифовичу полностью все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 1808 от 18 августа 2005 года. Согласно пункту 1.3 договора от 07 декабря 2005 года индивидуальный предприниматель Абрашитов Олег Шарифович приобретает все права и несет все обязанности по договору N 1808 от 18 августа 2005 года.

Закрытое акционерное общество "Сибирская инновационная компания" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Водозабор" (покупатель) 20 июля 2006 года подписали договор купли-продажи N 05/185 с дополнительным соглашением от 20 июля 2006 года к нему (л.д.19-26, л.д. 32, т.1).

B соответствии с пунктом 1.1 договора N 05/185 (в редакции дополнительного соглашения от 20 июля 2006 года) закрытое акционерное общество "Сибирская инновационная компания" продало обществу с ограниченной ответственностью "Водозабор" имущество, указанное в Приложении N 1 к договору. Объекты недвижимости, указанные:

- под номерами 1-11 расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500428:0003;

- под номерами 66-74 расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:0048.

В Приложении N 1 к договору N 05/185 от 20.07.2006 изложен перечень и стоимость продаваемого имущества.

Закрытое акционерное общество "Сибирская инновационная компания" передало обществу с ограниченной ответственностью "Водозабор" объекты, указанные в приложении N 1 к договору купли-продажи N 05/185 от 20 июля 2006 года, о чем был составлен и подписан 20 июля 2006 года акт приема-передачи.

22 сентября 2006 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Водозабор" на:

- тепловую трассу лит. 144 протяженность 4 959,80 п.м., по адресу: г. Красноярск, Кировский район, территория ОАО КМК "Сибэлектросталь", ул. Кутузова, 1, за кадастровым номером 24:50:000000:0000:04:401:001:003788690:0109 (л.д.16, т.1);

- хозфекальную канализационную сеть лит. 143 протяженностью 9 878,0 п.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, за кадастровым номером 24:50:000000:0000:04:401:001:003788690:0111 (л.д.17, т.1);

- ливневую канализационную сеть лит. 142 протяженностью 10 665,50 п.им., по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, за кадастровым номером 24:50:000000:0000:04:401:001:003788690:0110 (л.д.120, т.1);

- сети внутриплощадочного водоснабжения лит. 141 протяженностью 13 991,90 п.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, по территории завода "Сибэлектросталь", за кадастровым номером 24:50:000000:0000:04:401:001:003788690:0108 (л.д.121, т.1);

- сооружение - сети водопровода оборотной воды лит. N 140 протяженностью 1 303,0 п.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, по территории завода "Сибэлектросталь", за кадастровым номером 24:50:000000:0000:04:401:001:003788690:0102 (л.д.83, т.1).

25 сентября 2006 года комиссией общества с ограниченной ответственностью "Водозабор" составлен акт (л.д.49, т.1), в котором при подготовке плана работ по обследованию сетей установлено, что индивидуальный предприниматель Абрашитов Олег Шарифович возвел капитальное сооружение - бетонный забор в охранной зоне инженерных коммуникаций. Данное сооружение создает объективные препятствия для проведения вскрытия сетей.

По договору купли-продажи от 06 декабря 2007 года (л.д.85, т.3), ответчик продал, а общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Одиссей" приняло плиты железобетонные стеновые (без проемов) - 96 шт., стаканы железобетонные строительные - 109 шт., ворота металлические из проф. листа - 1 шт. Как указано в договоре, имущество находится в смонтированном виде цельного забора, расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:0056 по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1.

По договору от 01 октября 2007 года (л.д.86, т.3), ответчик передал обществу с ограниченной ответственностью "ЕврАзия" все права и обязанности арендатора на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:0056.

Поскольку незаконно возведенный ответчиком забор препятствует плановому обследованию в период подготовки к зиме и текущей эксплуатации тепловой трассы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указывает истец, им заявлено требование о сносе строения - железобетонного забора, самовольно возведенного ответчиком, поскольку в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности, оно не вправе ею распоряжаться. Поэтому сделка по передаче забора обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Одиссей", по мнению истца, ничтожна.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 135 Кодекса вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заключению открытого акционерного общества "Научно-технический прогресс" N 49 от 31 января 2007 года по результатам визуального обследования забора (л.д.73-74, т.1), забор, расположен по границе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:0056 относится к объектам временной категории строений. Забор состоит из фундамента - бетонного, стаканного типа установлен на поверхности грунта и плит забора - железобетонных панелей.

Таким образом, забор, расположенный на границе земельного участка не является объектом недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли-продажи от 06 декабря 2007 года ответчик продал спорный забор, находящийся по периметру земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600 031:0056 ООО "Частное охранное предприятие "Одиссей". Как указано в пункте 4 данного договора договор имеет силу акта приема-передачи. Ответчик не является и арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600 031:0056 по периметру, которого возведен забор, поскольку по договору от 01 октября 2007 года права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 1808 от 18 августа 2005 года ответчик передал обществу с ограниченной ответственностью "ЕврАзия". В судебном заседании ответчик пояснил, что собственником объектов недвижимости на земельном участке также является данное лицо.

При подобных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ответчик в настоящее время не является лицом, нарушающим права истца.

В силу статьи 222 Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации сказано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Поскольку как указано выше, возведенный ответчиком забор не является объектом недвижимости, положения статьи 222 Кодекса не подлежат применению судом.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как следует из протокола судебного заседания от 25 декабря 2007 года (л.д.89-91, т.3), истец отказался от замены ненадлежащего ответчика. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Белоусов А.В. пояснил, что не заявлял ходатайства о привлечении к делу второго ответчика потому, что не знал, что от него потребовать. ЧОП "Одиссей" не препятствовало истцу, оно не возводило забор.

Истец отказался от привлечения в качестве соответчика лица, являющегося собственником железобетонного забора, поэтому суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по предъявленному иску.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2007 года по делу N А33-20229/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Магда Н.А. Кириллова