г. Красноярск
|
03 апреля 2008 г.
|
Дело N
А69-1871/07-5-03АП-330/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: судьи Демидовой Н.М.,
судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва (г. Чадан)
на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 января 2008 года по делу N А69-1871/07-5, принятое судьей Ханды А.М.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Найыралская средняя общеобразовательная школа с. Дружба Бай-Тайгинского кожууна 2 952,58 рубля недоимки по налогам и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Найыралская средняя общеобразовательная школа с. Дружба Бай-Тайгинского кожууна 2 952,58 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 января 2008 года в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании 2 952,58 рублей отказано.
Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республики Тыва обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части взыскания налога на доходы физических лиц, взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Найыралская средняя общеобразовательная школа с. Дружба Бай-Тайгинского кожууна 2 952,58 рубля.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва ссылается на следующие доводы:
- налоговым органом были представлены требования об уплате от 11.04.2007 N 156 для подтверждения факта правомерности начисления заявленных сумм недоимки и пени, а также доказательства, подтверждающие правомерность направления налогоплательщику требования и размер недоимки и пеней соответствующими документами и расчетами.
Муниципальное общеобразовательное учреждение Найыралская средняя общеобразовательная школа с. Дружба Бай-Тайгинского кожууна отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва - уведомлением N 359319, полученным 11.03.2008; МОУ Найыралская средняя общеобразовательная школа с. Дружба Бай-Тайгинского кожууна - уведомлением N 359326, полученным 11.03.2008.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва выставлено требование от 11.04.2007 N156, которым муниципальному общеобразовательному учреждению Найыралская средняя общеобразовательная школа с. Дружба Бай-Тайгинского кожууна предложено в срок до 30.04.2007 погасить недоимку по налогу на имущество в сумме 2 800,00 рублей и пени в сумме 157,58 рублей (л.д. 15).
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании пени.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главе 26.
В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 46 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые будут применены налоговым органом в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направить налогоплательщику требование об уплате налогов не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в случае налоговой проверки в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
В случае пропуска срока для взыскания недоимки по налогам и сборам в бесспорном порядке налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой этих налогов (сборов).
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет. Поскольку учреждение является бюджетной организацией, то налоговый орган правомерно обратился за взысканием налога в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
