Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 03АП-564/2008

г. Красноярск

3 апреля 2008 г.

Дело N А33-11812/2007-03АП-564/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Хасановой И.А., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от ответчика ООО "Карат" - представителя Кениг М.А. по доверенности N 7 от 30.10.2007;

от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю - представителя Яндиевой З.И. по доверенности N 04-10122 от 08.10.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 января 2008 года по делу N А33-11812/2007, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (далее-ООО "Карат") о взыскании 146 827 рублей 48 копеек задолженности по договору аренды N 4974 от 19.12.2001 и 24 743 рублей 03 копейки пени.

Определением от 11 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минусинское государственное учреждение по эксплуатации мелиоративных систем Красноярского управления "Красноярскмелиоводхоз".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец не согласен с решением суда по следующим основаниям:

- согласно пункту 1.2 договора аренды N 4974 от 19.12.2001 срок действия договора определен с 01.12.2001 по 01.11.2002. Дополнительным соглашением N 4 от 26.10.2005 срок действия договора продлен до 01.07.2006. Поскольку срок действия договора аренды истек 01.07.2006, стороны не заявили об отказе от продления договора, а арендатор не возвратил арендодателю арендуемые помещения по акту приема-передачи, следовательно, договор аренды N 4974 от 19.12.2001 считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок;

- в нарушение пунктов 3.3.12, 3.3.13 договора аренды N 4974 от 19.12.2001 о досрочном одностороннем прекращении обязательств по инициативе ответчика истец извещен не был. Кроме того, досрочное освобождение арендуемых помещений (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы;

- исходя из положений статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по возвращению арендованного имущества считается исполненной надлежащим образом с момента передачи указанного имущества арендодателю по передаточному акту или по иному документу о передаче, подписанному сторонами.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что по окончании срока действия договора аренды 01.07.2006 возвратил арендуемое имущество третьему лицу (балансодержателю-стороне по договору аренды).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

19.12.2001 между Красноярским Краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель), Минусинским государственным учреждением по эксплуатации мелиоративных систем Красноярского управления "Красноярскмелиоводхоз" (организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Карат" заключен договор аренды N 4974 (л.д. 8-11).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения федеральной собственности (пом. N 15, 19) и гаражный бокс (площадью 30 кв. м.) общей площадью 87,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Минусинск, ул. Суворова, 19 для использования под офис и гараж.

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества N 06-10287, 06-10286 от 12.10.2007 предмет договора аренды относится к федеральной собственности и закреплен за ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю на праве оперативного управления (л.д. 59, 60).

Срок действия договора аренды установлен с 01.12.2001 по 01.11.2002 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Ежемесячная арендная плата без учета налогов составляет 2 680 рублей 95 копеек без учета НДС (приложение N 1 к договору, л.д. 12).

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора аренды организация (третье лицо) обязуется с момента подписания настоящего договора предоставить арендатору (ответчику) помещения по передаточному акту, в котором отражается техническое состояние помещения на момент сдачи его в пользование.

Во исполнение вышеназванных условий договора аренды Минусинским государственным учреждением по эксплуатации мелиоративных систем Красноярского управления "Красноярскмелиоводхоз" 01 декабря 2001 года указанные помещения переданы в аренду по акту ответчику (л.д. 13).

В случае принятия решения о прекращении договорных отношений, арендатор обязан письменно за 30 дней предупредить арендодателя об освобождении арендуемых помещений и в 5-тидневный срок после окончания договорных отношений произвести сдачу арендуемых помещений по передаточному акту (пункты 3.3.12, 3.3.13 договора аренды).

Согласно пункту 4.2 договора аренды за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

27.12.2002 между сторонами по договору аренды подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому срок договора продлен до 01.10.2003 и определена новая ставка арендной платы - 540 рублей 43 копейки за 1 кв.м. офисных помещений и 377 рублей 88 копеек за 1 кв.м. гаражных боксов. Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 27.12.2002 размер арендной платы в месяц определен 3 525 рублей 25 копеек без НДС (л.д. 15-16).

10.10.2003 между сторонами по договору подписано дополнительное соглашение N 2, согласно которому срок действия договора продлен по 01.09.2004, а также изменен предмет аренды (пункт 1.1 договора) - нежилые комнаты N 15, 17, 19 площадью 77,1 кв.м. в административном здании per. N 0240003200007 и часть гаражного бокса площадью 100 кв.м. в здании peг. N 0240003200008 федеральной собственности по адресу: г. Минусинск, ул. Суворова, 19 для использования под офис и гараж. Изменен и размер арендной платы. (л.д. 17). По акту от 01.10.2003 ответчиком получены в арендное пользование дополнительные площади от третьего лица (ФГУ по эксплуатации мелиоративных систем Красноярского управления "Красноярскмелиоводхоз") (л.д. 20).

Дополнительным соглашением N 3 от 01.10.2004 в договор вступило от имени Российской Федерации на правах собственника имущества и в качестве арендодателя - Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю, а на правах балансодержателя имущества - ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю". Дополнительным соглашением продлен срок аренды договора по 01.08.2005 и изменен размер арендной платы в размере 742 рублей 72 копейки за 1 кв.м. в год офисных помещений и 519 рублей 32 копейки 1 кв.м. в год гаражных боксов (л.д. 23).

Дополнительным соглашением N 4 от 26.10.2005 срок аренды продлен по 01.07.2006, размер арендной платы установлен с 01.01.2005 за аренду офисных помещений - 879 рублей 86 копеек за 1 кв.м. в год, за аренду 1 кв.м. гаражных боксов - 615 рублей 21 копейка в год. Соглашением изменена редакция пункта 2.3. договора, срок внесения арендной платы определен не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца (л.д. 24).

30.01.2006 истец уведомил ответчика о том, что с 01.01.2006 общий ежемесячный размер арендной платы, согласно прилагаемому расчету, установлен в размере 14 207 рублей 94 копейки (уведомление N 05-836, л.д. 25-26).

01.07.2006 по акту приема-передачи ответчик возвратил ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю" арендуемые помещения (л.д. 135), что также подтверждается письменными пояснениями третьего лица (л.д. 122).

Уведомлением N 05-1218 от 13.02.2007 истец сообщил ответчику, что в соответствии с пунктами 2.1, 5.2 договора аренды с 01.01.2007 общий размер ежемесячной арендной платы, согласно прилагаемому расчету, установлен в размере 13 840 рублей 61 копейка (л.д. 28-29).

06.03.2007 истец в адрес ответчика направил предарбитражное предупреждение N 05-2453 с требованием погасить задолженность в размере 77 624 рублей 43 копейки за период с 01.10.2006 по 10.03.2007 в пятидневный срок с момента получения настоящего предупреждения. Истец также предупредил ответчика о том, что в случае невыполнения данного требования в указанный срок, будут приняты меры по расторжению договора аренды в одностороннем порядке (л.д. 31-32).

Поскольку указанное предупреждение оставлено без ответа и ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 146 827 рублей задолженности по арендной плате за период с октября 2006 года по август 2007 года и 24 743 рублей 03 копейки пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 606, 607, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества N 06-10287, 06-10286 от 12.10.2007 имущество, переданное по договору аренды, относится к федеральной собственности. Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю является арендодателем. Имущество закреплено за ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю на праве оперативного управления (л. д. 59, 60).

Из вышеназванных норм закона следует, что арендная плата вносится арендатором за пользование переданным в аренду имуществом, в том числе в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факт передачи ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю" ответчику объектов аренды подтверждается актами приема-передачи от 01.12.2001 и 01.10.2003. При этом, обязанность по передаче имущества в аренду арендатору возложена по условиям договора аренды на третье лицо (ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю").

Истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.10.2006 по 10.03.2007.

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды дополнительным соглашением N 4 от 26.10.2005 продлен сторонами по 01.07.2006. Ответчиком по акту приема-передачи от 01.07.2006 арендуемые помещения возвращены ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю" согласно пункту 3.3.13 договора. Доказательств продления срока действия договора аренды суду не представлено.

Таким образом, ООО "Карат" не пользовалось арендуемыми помещениями после 01.07.2006. Отсутствие в соответствии с пунктом 3.3.12 договора аренды предупреждения о прекращении договорных отношений не может являться основанием для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2006 по 10.03.2007, поскольку фактически арендные отношения между сторонами прекратились в связи с истечением срока действия договора аренды и возвратом арендуемых помещений по акту.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что обязанность по возврату арендованного имущества исполнена арендатором (ответчиком) в установленный срок в соответствии с условиями договора аренды и статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с истечением срока действия договора аренды и возвратом ответчиком арендуемых помещений 01.07.2006 обязательства по договору аренды N 4974 от 19.12.2001 прекращены, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании 146 827 рублей 48 копеек задолженности за период с 01.10.2006 по 10.03.2007 и 24 743 рублей 03 копейки пени.

Принимая во внимание, что при проверке решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2008 года нарушения норм материального и процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлены, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2008 года по делу N А33-11812/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, г. Красноярск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

И.А Хасанова П.В. Шошин