Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 03АП-472/2008

г. Красноярск

"17" апреля 2008 г.

Дело N А33-8949/2007/03АП-472/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Глискова А.А., представителя по доверенности от 24.07.2007, Загорской Я.А., представителя по доверенности от 24.07.2007,

от ответчика и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю: Черепахиной О.В., представителя по доверенности от 09.01.2008, Рудовой О.А., представителя по доверенности от 06.03.2008,

от ООО "Совхоз "Удачный": Иватова Н.Ж., представителя по доверенности от 16.08.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Лодочные ангары"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" января 2008 года по делу N А33-8949/2007, принятое судьей Аболмасовой Л.С.,

ответчик: Территориальный отдел N 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю,

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью "Совхоз "Удачный"

администрация Емельяновского района Красноярского края

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю

установил:

Потребительский кооператив "Лодочные ангары" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному отделу N 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче Выписки из приложения к постановлению администрации Емельяновского района от 25.12.1992 N 896.

Арбитражным судом Красноярского края к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Совхоз "Удачный", администрация Емельяновского района Красноярского края, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнительных пояснений), в которой с решением от 24.01.2008 не согласен по следующим основаниям:

- кооператив является заинтересованным лицом в признании незаконным действия по выдаче Выписки из приложения к постановлению администрации Емельяновского района от 25.12.1992 N 896, поскольку кооперативом в целях использования зарезервированных и предоставленных земельных участков по целевому назначению (строительство лодочных ангаров) произведены существенные денежные затраты, которые в связи с переходом земельного участка из муниципальной собственности в частную на основании незаконно выданной Выписки и отменой постановления Главы района N1212 от 09.09.2005 явились убытками кооператива в виде юридически и экономически необоснованных затрат на проектирование в сумме 2 252 760 рублей, а также в связи с тем, что по заявлению кооператива о признании незаконным действия Территориального отдела N 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, выразившегося в выдаче Выписки из приложения к постановлению администрации Емельяновского района от 25.12.1992 года N 896, Емельяновским районным судом Красноярского края по ходатайству кооператива приостановлено производство по делу N 2-33/07 по иску администрации Емельяновского района к ООО "Удачный", Бугаевой С.В. о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, в котором ПК "Лодочные ангары" привлечены в качестве третьего лица;

- действия по выдаче Выписки не соответствуют ст.ст. 20, 23 Земельного кодекса РСФСР, положению о Комитете РФ по земельным ресурсам и землеустройству, утвержденному постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 02 февраля 1993 года N 91, поскольку фактически Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района вышел за пределы своей компетенции и самостоятельно при выдаче Выписки определил границы земельного участка, который был выделен для передачи в собственность АОЗТ "Удачный" в 1992 году;

- действие по выдаче выписки из приложения к постановлению администрации Емельяновского района от 25.12.1992 г. N 896 является незаконным, поскольку содержание Выписки из приложения не соответствует содержанию самого приложения;

- выписка является единственным документом, на основании которого был идентифицирован и передан в собственность ООО "Совхоз "Удачный" земельный участок.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- кооператив не является заинтересованным лицом, поскольку оспариваемые действия не нарушают прав заявителя в связи с тем, что постановлением администрации Емельяновского района от 27.12.2005 N 1805 отменено постановление администрации Емельяновского района от 09.09.2005 N 1212 о предоставлении в аренду земельного участка кооперативу;

- кооперативом пропущен срок давности обращения с заявлением;

- выдача выписки не противоречит законодательству: выдача выписки из архива организации соответствует Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х и не является распоряжением земельным участком и соответствует компетенции Комитета по земельным ресурсам и землеустройству;

- довод о том, что выдача выписки повлекла передачу земельного участка из муниципальной собственности в частную, необоснован, поскольку в соответствии с гражданским законодательством для государственной регистрации права частной собственности не требуется такая выписка; между государственной регистрацией права собственности и выдачей выписки нет причинной связи; право собственности на земельный участок заявителем не оспаривалось.

ООО "Совхоз "Удачный" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- действия ответчика не нарушают прав и законных интересов заявителя, так как прав на спорный участок у кооператива не возникло; постановлением администрации Емельяновского района от 27.12.2005 N 1805 отменено постановление администрации Емельяновского района от 09.09.2005 N 1212 о предоставлении в аренду земельного участка кооперативу;

- выдача выписки не противоречит закону, поскольку запрет на ее выдачу не установлен.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- на основании представленных для регистрации права собственности документов (договор купли-продажи от 16.06.2005, кадастровый план, постановление администрации от 25.12.1992 N 896, выписка из приложения к указанному постановлению, свидетельство на право собственности от 25.03.1999) и в связи с отсутствием оснований отказа в государственной регистрации переход права собственности на соответствующий земельный участок зарегистрирован в установленном порядке;

- заявителем не представлено доказательств заинтересованности в оспаривании выписки.

Администрация Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 17375166. Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15 июля 2003 года постановлением администрации Емельяновского района N 528 "О предварительном согласовании расположения земельного участка потребительскому кооперативу "Лодочные ангары" для строительства лодочных гаражей" утвержден акт выбора и обследования земельного участка площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Удачный, который зарезервирован сроком на 3 года для разработки проектно-сметной документации. Данное постановление послужило основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания, разработки проекта, а также проведения государственной экологической экспертизы.

30 августа 2005 года приказом Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору N 504-э утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

Заявителем заключен с ООО "Строительная фирма "НОВИК" договор N 6/2005 от 22 апреля 2005 года на выполнение проектных работ. 20 июля 2005 года разработанная подрядчиком проектно-сметная документация передана ПК "Лодочные ангары", что подтверждается актом сдачи-приемки проектной продукции и накладной N 1 от 20.07.2005. В течение периода с 9 августа 2005 года по 19 октября 2005 года кооператив в счет оплаты выполненных работ по договору передал 5 векселей ФКБ "СДМ-Банк" (ОАО) общим номиналом 2 326 484 руб.

06 сентября 2005 года отделом архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района заявителю выдано разрешение N 14 на выполнение строительных работ по возведению комплекса лодочных ангаров на вышеуказанном земельном участке.

09 сентября 2005 года постановлением администрации Емельяновского района "О предоставлении в аренду земельного участка потребительскому кооперативу "Лодочные ангары" для строительства лодочных гаражей" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2500 кв. м.э находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Удачный, - для строительства лодочных гаражей, сроком на 5 лет.

Ссылаясь на то, что заявителем произведены существенные денежные затраты, которые в связи с переходом земельного участка из муниципальной собственности в частную и отменой постановления Главы района N 1212 от 09.09.2005 явились убытками ПК "Лодочные ангары", заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил наличие совокупности указанных оснований для признания оспариваемых действий ответчика незаконными, исходя из следующего.

Материально-правовым требованием заявлено требование о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче Выписки из приложения к постановлению администрации Емельяновского района от 25.12.1992 N 896. Выписка ( см.т. 1 л.д. 49 ) подписана и.о. руководителя комитета.

Довод Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю о пропуске кооперативом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с соответствующим заявлением, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Согласно определению Емельяновского районного суда от 31.07.2007 заявитель узнал о выдаче спорной выписки 28.05.2007. С соответствующим заявлением кооператив обратился в арбитражный суд 27.06.2007., то есть с соблюдением трехмесячного срока для обжалования. При этом, на основании представленных лицами, участвующими в деле, доказательств суду не представилось возможным установить когда и кому была выдана спорная выписка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик вправе был выдать выписку из хранящихся у него архивных документов. При этом, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 3, 5, 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" архивное дело в Российской Федерации (далее - архивное дело) - деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов; архивный документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства; архив - учреждение или структурное подразделение организации, осуществляющие хранение, комплектование, учет и использование архивных документов; государственный архив - федеральное государственное учреждение, создаваемое Правительством Российской Федерации (далее - федеральный государственный архив), или государственное учреждение субъекта Российской Федерации, создаваемое органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - государственный архив субъекта Российской Федерации), которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов;

В состав Архивного фонда Российской Федерации входят находящиеся на территории Российской Федерации архивные документы независимо от источника их происхождения, времени и способа создания, вида носителя, форм собственности и места хранения, в том числе юридические акты, управленческая документация, документы, содержащие результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, градостроительная документация, кино-, фото-, видео- и фонодокументы, электронные и телеметрические документы, рукописи, рисунки, чертежи, дневники, переписка, мемуары, копии архивных документов на правах подлинников_ Документы Архивного фонда Российской Федерации, находящиеся в государственной собственности, хранятся: постоянно - в государственных архивах, музеях, библиотеках и организациях Российской академии наук; временно - в государственных органах, государственных организациях, создаваемых ими архивах в течение установленных сроков, а также в муниципальных архивах в случае наделения органа местного самоуправления муниципального района или городского округа отдельными государственными полномочиями по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, относящихся к государственной собственности и находящихся на территории муниципального образования.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.12.1993 N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах (в соответствии с Приказами Минэкономразвития от 20.09.2004 N 255 и Роснедвижимости от 14.10.2004 N П/60 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Красноярскому краю переименован в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю) возложена организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 N 418, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере ведения кадастров объектов недвижимости, землеустройства, инвентаризации объектов градостроительной деятельности, государственной кадастровой оценки земель и государственного мониторинга земель, а также по государственному земельному контролю.

Таким образом, к архивным документам Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Красноярскому краю (Управлениия Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю) относятся, в том числе, документы о правах на земельные участки, к которым относятся свидетельства о праве собственности на землю. Следовательно, ответчик не мог выдать выписку из постановления администрации Емельяновского района, поскольку данное постановление не входит в информационный фонд данных соответствующего государственного органа и не относится к архивным документам ответчика. При этом, выписку из постановления администрации могла выдать только сама администрация района.

Как указывают ответчик и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, фактически спорная выписка выдана из свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХIII N 0343474 от 25 марта 1999 года ( см.т. 2 л.д. 69-70). При исследовании содержания спорной выписки, постановления администрации Емельяновского района от 25.12.1992 N 896 и свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХIII N 0343474 суд апелляционной инстанции установил, что содержание спорной выписки действительно соответствует содержанию свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХIII N 0343474.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком при выдаче выписки допущена техническая ошибка в наименовании выписки, фактически спорная выписка (т. 1 л.д. 49) выдана ответчиком из свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХIII N 0343474.

Считая оспариваемые действия ответчика по выдаче выписки незаконными, заявитель ссылается на то, что данные действия не соответствуют статьям 20, 23 Земельного кодекса РСФСР, Положению о Комитете РФ по земельным ресурсам и землеустройству, утв. постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 02 февраля 1993 года N 91; содержание выписки из приложения не соответствует содержанию самого приложения.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы необоснованными, поскольку несоответствие оспариваемых действий указанным нормам права судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя о том, что фактически Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района вышел за пределы своей компетенции и самостоятельно при выдаче Выписки определил границы земельного участка, который был выделен для передачи в собственность АОЗТ "Удачный" в 1992 году, свидетельствует о том, что заявитель оценивает выписку как ненормативный правовой акт, который порождает соответствующие правовые последствия.

Однако, указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку материально-правовым требованием в настоящем споре заявлено требование о признании незаконными действий ответчика по выдаче выписки, а не о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа (в виде выписки).

Вывод суда первой инстанции, а также доводы ответчика и третьих лиц о том, что заявителем при обращении в арбитражный суд не доказано нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, поскольку постановлением администрации Емельяновского района от 27.12.2005 N 1805 отменено постановление администрации Емельяновского района от 09.09.2005 N 1212 о предоставлении в аренду земельного участка кооперативу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку заявитель обосновал и представил соответствующие доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов. Так, поводом для обращения кооператива с соответствующим заявлением в арбитражный суд послужило переоформление прав на спорный земельный участок, что препятствовало осуществлению кооперативом деятельности после резервирования земельного участка и подготовки соответствующей проектно-сметной документации для строительства лодочных ангаров, что повлекло существенные денежные затраты заявителя.

Вместе с тем, заявитель связывает нарушение своих прав и законных интересов с тем, что на основании спорной выписки зарегистрировано право собственности ООО "Совхоз "Удачный" на спорный земельный участок и переход права собственности на земельный участок физическому лицу - Бугаевой С.В.

Согласно письменным пояснениям Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, представленным в суд апелляционной инстанции, переход права собственности от ООО "Совхоз Удачный" на спорный земельный участок зарегистрирован в установленном порядке на основании представленных для регистрации права собственности документов: договора купли-продажи от 16.06.2005, кадастрового плана, постановления администрации от 25.12.1992 N 896, выписки из приложения к указанному постановлению, свидетельства на право собственности от 25.03.1999, и в связи с отсутствием оснований отказа в государственной регистрации.

Следовательно, основания для вывода о том, что именно спорная выписка послужила основанием регистрации права собственности ООО "Совхоз "Удачный" на спорный земельный участок и регистрации перехода права собственности физическому лицу - Бугаевой С.В., отсутствуют. С учетом изложенного, довод заявителя о том, что выписка является единственным документом, на основании которого был идентифицирован и передан в собственность ООО "Совхоз "Удачный" земельный участок отклоняется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено несоответствие оспариваемых действий ответчика закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей согласно платежному поручению от 13.02.2008 N 10 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" января 2008 года по делу N А33-8949/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова Н.М. Демидова