Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 03АП-764/2008

г. Красноярск

"18" апреля 2008 г.

Дело N А74-2908/2007/03АП-764/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Артеменко М.Д., представителя по доверенности от 29.12.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" февраля 2008 года по делу N А74-2908/2007, принятое судьей Журба Н.М.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения от 22.10.2007 N 41дсп в части начисления налога на прибыль в сумме 48 929,49 руб. и пени в размере 3 466,25 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.02.2008 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение налогового органа от 22.10.2007 N 41дсп в части начисления налога на прибыль в сумме 48 929,49 руб. и пени в размере 3 466,25 руб.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 07.02.2008 не согласен по следующим основаниям: отнесение расходов по оценке акций на внереализационные расходы по налогу на прибыль не соответствует действующему законодательству, поскольку при буквальном прочтении пп. 3 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, следует вывод, что данное положение относится к расходам по организации выпуска (эмиссии) собственных ценных бумаг, т.е. к совершению налогоплательщиком действий (в последовательности, определенной Законом о ценных бумагах) по размещению ценных бумаг. Иных норм в Налоговом кодексе Российской Федерации применительно к данной ситуации не содержится.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 07.02.2008 согласно по следующим основаниям: исходя из буквального толкования пп. 3 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что перечисление в указанной норме расходов, связанных с ведением реестра, предоставлением информации акционерам в соответствии с законодательством Российской Федерации, и других аналогичных расходов, является самостоятельным видом расходов, не связанным с расходами по организации выпуска (эмиссии) собственных ценных бумаг.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 17376767. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01 декабря 2005 года генеральным директором закрытого акционерного общества "Ха-касуголь" принято решение о подготовке материалов для организации проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Хакасуголь". В целях подготовки материалов к внеочередному общему собранию акционеров, связанному с решением вопроса о реорганизации общества, для соблюдения требований статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" об обязанности до момента проведения общего собрания по вопросу реорганизации общества информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, решено провести рыночную оценку акций общества независимым оценщиком для целей выкупа. После определения рыночной стоимости акций ЗАО "Хакасуголь" решено созвать общее собрание акционеров ЗАО "Хакасуголь".

Во исполнение указанного выше решения 09 декабря 2005 года ЗАО "Хакасуголь" заключило с закрытым акционерным обществом "СВ-Аудит" (далее - ЗАО "СВ-Аудит") договор N 538/3/2005 на оказание услуг по оценке, в соответствии с которым ЗАО "Хакасуголь", выступающий заказчиком, поручает и оплачивает, а ЗАО "СВ-Аудит" , именуемый оценщиком, принимает на себя обязательство по оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции в составе 100% пакета акций ЗАО "Хакасуголь" номинальной стоимостью 100 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора оценка стоимости акций производится по состоянию на 01 октября 2005 года, назначение оценки - определение рыночной стоимости для цели выкупа акций обществом по требованию акционеров в соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года.

В силу пункта 1.4 договора оценочная деятельность по договору проводится в соответствии со Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 июля 2001 года N 519.

В разделе 2.3 договора предусмотрены обязанности заказчика оплатить услуги оценщика в соответствии с условиями договора и предоставить ему всю необходимую информацию об объекте оценки, указанной оценщиком, в определенный им срок.

Стоимость оказываемых услуг и порядок расчетов определены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 стоимость услуг составляет 8 500 условных единиц, в том числе НДС 1 296,61 условных единиц. При этом одна условная единица эквивалентна одному доллару США. Сумма платежа в рублях определяется по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты. 50% от стоимости услуг заказчик перечисляет на расчетных счет оценщика в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, 50% - на расчетный счет оценщика в течение трех рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг.

В заключении от 15 декабря 2005 года N 278а ЗАО "СВ-Аудит" сообщило генеральному директору ЗАО "Хакасуголь" о проведении оценки и представило отчет, в соответствии с которым рыночная стоимость одной именной бездокументарной акции ЗАО "Хакасуголь" номинальной стоимостью 100 рублей в составе 100% пакета акций от уставного капитала по состоянию на 01 октября 2005 года составляет (с учетом округления) 34 000 рублей.

15 декабря 2005 года стороны договора подписали акт N 522 сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по договору N538/3/2005 от 09 декабря 2005 года. Платежным поручением N12 от 20 января 2006 года заказчик уплатил оценщику 240 570 рублей согласно счету-фактуре N 522 от 15 декабря 2005 года, в том числе НДС 36 687 рублей 12 копеек. Расходы в сумме 203 872 рублей 88 копеек ООО "Хакасуголь" отразило в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год на странице 006 (строка 020), что подтверждается выписками из журналов проводок по счетам.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 16 января 2006 года собрание решило все вопросы повестки дня единогласно и утвердило устав общества с ограниченной ответственностью "Хакасуголь" (далее - ООО "Хакасуголь"). В тот же день акционеры заключили учредительный договор о создании ООО "Хакасуголь" в результате преобразования ЗАО "Хакасуголь". В дальнейшем ООО "Хакасуголь" объединилось с ООО "Черногорский уголь", ООО "Транспортресурс Холдинг" и ООО "Черногорская угольная компания", в результате чего создано общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия", которое является их правопреемником по всем правам и обязанностям в соответствии с действующим законодательством. Устав ООО "Суэк-Хакасия" утвержден на общем собрании акционеров 26 марта 2007 года. 01 июня 2007 года обществу выдано свидетельство о государственной регистрации серии 19 N 000709017.

С мая по август 2007 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 3 по Республике Хакасия провела выездную налоговую проверку ООО "Хакасуголь" за период с 01 января 2004 года по 31 мая 2007 года, в результате которой установила ряд нарушений налогового законодательства, в том числе: расходы на оценку рыночной стоимости акций в сумме 203 387 рублей 88 копеек (240 570 рублей минус НДС 36 697 рублей 12копеек) неправомерно отнесены на затраты при исчислении налога на прибыль за 2005 год.

По мнению налогового органа, обязанность по определению рыночной стоимости акций с привлечением независимого оценщика возникает у акционерного общества только в случае предъявления акционерами требований по выкупу акций, при отсутствии указанных требований расходы по независимой оценке рыночной стоимости акций для целей налогообложения прибыли не учитываются. В соответствии с порядком, определенным статьей 280 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе учесть затраты на приобретение ценных бумаг для целей налогообложения налогом на прибыль в момент их реализации или иного выбытия. Однако, Общество не получило дохода (экономическую выгоду), так как операция по реализации или иного выбытия акций отсутствовала в данный период времени. Поэтому расходы нельзя квалифицировать как экономически обоснованные.

05 октября 2007 года общество направило налоговому органу свои возражения к акту выездной налоговой проверки, в котором изложило свои доводы, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Рассмотрев возражения налогоплательщика, руководитель налогового органа 22 октября 2007 года принял решение N 41 дсп, в соответствии с которым, в том числе: доначислен налог на прибыль за 2005 год в размере 48 929 рублей 49 копеек и соответствующие пени в сумме 3 466 рублей 25 копеек.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Признавая недействительным решение налогового органа от 22.10.2007 N 41дсп в части начисления налога на прибыль в сумме 48 929,49 руб. и пени в размере 3 466,25 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у общества экономически обоснованных внереализационных расходов, связанных с оценкой акций при реорганизации ЗАО "Хакасуголь", которые правомерно учтены налогоплательщиком при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании пп. 3 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, а доводы налогового органа о том, что данное положение относится к расходам по организации выпуска (эмиссии) собственных ценных бумаг, то есть к совершению налогоплательщиком действий по размещению ценных бумаг, несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса. Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловлена экономической деятельностью налогоплательщика. Кроме того, в силу пункта 8 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации принятие расходов для целей налогообложения не исключается и в случае получения налогоплательщиком убытка как результата финансовой деятельности за отчетный (налоговый) период.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера и направления деятельности организации подразделяются на внереализационные расходы и расходы, связанные с производством и реализацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Налогового кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса определено, что в состав внереализационных расходов, в частности, включаются расходы на организацию выпуска собственных ценных бумаг, в частности на подготовку проспекта эмиссии ценных бумаг, расходы, связанные с обслуживанием собственных ценных бумаг, в том числе расходы на услуги реестродержателя, депозитария, платежного агента по процентным ( дивидендным) платежам, расходы, связанные с ведением реестра, предоставлением информации акционерам в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие аналогичные расходы.

Таким образом, указанной нормой предусмотрены не только расходы по организации выпуска (эмиссии) собственных ценных бумаг. Исходя из анализа положений указанной нормы права, суд полагает, что спорные расходы являются самостоятельным видом расходов, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве других аналогичных расходов. Следовательно, толкование указанной нормы права, данное налоговым органом, не может быть принято судом апелляционной инстанции как правильное, в том числе и потому, что подпункт 3 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации истолкован ответчиком без учета связи данной нормы с положениями пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспорено, что оценка акций связана с реорганизацией общества. Факт осуществления обществом расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции в соответствии с договором от 09 декабря 2005 года N 538/3/2005 подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 522 от 15 декабря 2005 года, отчетом и заключением об оценке рыночной стоимости акций от 15 декабря 2005 года, счетом-фактурой N 522 от 15 декабря 2005 года, платежным поручением от 20 января 2006 года N 12. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у общества экономически обоснованных внереализационных расходов, связанных с оценкой акций при реорганизации ЗАО "Хакасуголь", которые правомерно учтены налогоплательщиком при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 22.02.2008 N 86 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" февраля 2008 года по делу N А74-2908/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова Н.М. Демидова