Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 03АП-739/2008

г. Красноярск

17 апреля 2008 г.

Дело N А33-13676/2007-03АП-739/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика Желудева А.П. представителя по доверенности от 01 ноября 2007 года,

от истца Нестерова А.Ю. представителя по доверенности от 18 апреля 2007 года, Уткина В.А. представителя по доверенности от 12 сентября 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славица", г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 января 2008 года по делу N А33-13676/2007, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славица" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Лапландия" (далее - ответчик) о признании договора купли-продажи N Ю-1/2006 от 16 октября 2006 года незаключенным.

Решением суда от 30 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку при отсутствии в договоре купли-продажи N Ю-1/2006 от 16 октября 2006 года данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества, предмет договора считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Факт исполнения незаключенного договора не должен влиять на его правовую оценку.

Ответчик, не согласившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представил суду апелляционной инстанции отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку:

- в договоре купли-продажи определены данные недвижимого имущества: наименование (нежилые помещения N 92 и 93), общая площадь (230,4 кв.м. и 254,1 кв.м соответственно), кадастровые номера объекта недвижимости, что позволяло определенно установить имущество, подлежащее передаче по договору;

- истец основывает свои доводы в апелляционной жалобе на выписке из технического паспорта от 26 февраля 2001 года, при этом истец представил суду выписку из технического паспорта от 27 сентября 2003 года изготовленную до заключения договора купли-продажи, согласно которой антресоль площадью 52,9 кв.м. не является самостоятельным объектом недвижимости , а входит в состав помещения N 93.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 16 октября 2006 года заключен договор N Ю-1/2006 купли-продажи нежилого помещения в здании (л.д.8), согласно которому, продавец обязался передать в собственность покупателю следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение N 92 общей площадью 230,40 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Красной Армии, д.28, кадастровый номер 24:50:020117:0000:000004:1001;

- нежилое помещение N 93 общей площадью 254,10 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д.28, кадастровый номер 24:50:020117:0000:000004:1002, а покупатель обязался принять и оплатить его (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора указана цена объектов, передаваемых в собственность покупателя согласно пункту 1.1. договора в размере 400 000 рублей.

В соответствии с указанным договором, объекты, передаваемые в собственность покупателя, принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора N И-5/10-95 от 12 сентября 1995 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24 марта 2006 года серия 24 ДЛ N 000811 и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24 марта 2005 года серия 24 ДЛ N 000812, выданными Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что по взаимному соглашению сторон и в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты фактически переданы продавцом и приняты покупателем в известном покупателю качественном состоянии (как есть) при подписании настоящего договора, который с момента подписания приобретает силу и значение акта приема-передачи. Покупатель осведомлен о качественном состоянии объектов и претензий не имеет.

Согласно пункту 3.1.1. договора продавец обязуется передать по описи все документы необходимые для государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на объекты.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора покупатель обязуется произвести оплату за приобретенные у продавца объекты в размерах, сроках и на условиях настоящего договора.

Пунктами 4.1., 4.2. договора установлено, стороны подтверждают, что к моменту подписания настоящего договора покупателем произведена частичная оплата покупной цены объектов, указанная в пункте 1.2. договора, в сумме 300 000 рублей. Оставшуюся часть покупной цены объектов в размере 100 000 рублей покупатель обязуется оплатить до 20 октября 2006 года.

Продавец передал указанные в пункте 1.1. договора объекты, а покупатель оплатил их в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 466208 от 03 августа 2006 года (на сумму 150 000 рублей) (л.д.10), N 478217 от 03 октября 2006 года (на сумму 150 000 рублей) (л.д.11), N 724489 от 17 октября 2006 года (на сумму 100 000 рублей) (л.д.12).

Ответчик зарегистрировал право на переданные истцом объекты в установленном законом порядке, о чем 29 ноября 2006 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации N 24-24-01/170/2006-330 (л.д.22), N 24-24-01/170/2006-331 (л.д.23).

Истец полагает, что в договоре N Ю-1/2006 не содержатся сведения о конкретной площади в здании по ул. Красной Армии, д. 28, не определено расположение в составе других помещений, к договору не были приложены технические документы, которые позволяли бы однозначно установить согласованность сторонами предмета договора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество (статья 130), при этом пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Переход права собственности на переданные истцом ответчику по договору купли-продажи объекты, зарегистрирован в порядке, определенном законодательством, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 ноября 2006 года серии 24 ЕЗ N 345659 и N 326553.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что техническим паспортом нежилого здания, расположенного по адресу ул. Красной Армии, д. 28, составленным 26 февраля 2001 года, отдельным помещением выделена антресоль площадью 52,9 кв.м., которая не являлась предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи, не обоснован и противоречит материалам дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в пункте 1.1. договора купли-продажи N Ю-1/2006 от 16 октября 2006 года указаны номера нежилых помещений в здании, адрес объектов недвижимости, их общая площадь, кадастровые номера.

Указанные данные соответствуют данным технического паспорта на оспариваемые объекты недвижимости. (л.д.16-21, 24-31). При этом согласно экспликации к техническим паспортам общая площадь помещения N 93 254,3 кв.м. определена с учетом площади антресоли площадью 52,9 кв.м., состоящей из кафетерия, кабинета, коридора и туалета.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровый номер - уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер объекта недвижимости, который присваивается ему при осуществлении кадастрового и технического учета (инвентаризации) в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный объект недвижимости существует как единый объект зарегистрированного права. Кадастровый номер здания или сооружения состоит из кадастрового номера земельного участка, на котором находится здание или сооружение, и инвентарного номера здания или сооружения. Кадастровый номер помещения в здании или сооружении состоит из кадастрового номера здания или сооружения и инвентарного номера помещения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что данные, указанные в договоре, позволяют индивидуализировать продаваемые истцом ответчику объекты недвижимости.

Договор купли-продажи является заключенным и фактически исполненным сторонами: покупатель уплатил выкупную цену, продавец принял денежные средства и не препятствует владению имуществом покупателем, при этом отсутствие подписанного сторонами передаточного акта не является доказательством неисполнения договора сторонами.

Условия заключенного между продавцом и покупателем договора содержат все признаки идентифицирующие объекты.

Разрешив спор, суд первой инстанции дал правовую оценку имеющимся в деле документам и пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи нежилого помещения в здании N Ю-1/2006 от 16 октября 2006 года заключен в соответствии с действующим законодательством и содержит все существенные условия.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2008 года по делу N А33-13676/2007 которым отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи N Ю-1/2006 от 16 октября 2006 года незаключенным, заявленного к обществу с ограниченной ответственностью "Лапландия" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славица".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2008 года по делу N А33-13676/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Магда Н.А. Кириллова