Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 03АП-1014/2008

г. Красноярск

"24" апреля 2008 г.

Дело N А33-11258/04-С4к47-03АП-1014/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Хасановой И.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" - Гаврилович Ю.Ю., представителя по доверенности от 24 декабря 2007 года, Никифорова Ф.Ю., руководителя;

от открытого акционерного общества "Краснокаменское рудоуправление" - Кучеровой О.В., представителя по доверенности от 13 марта 2008 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" (г. Красноярск)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" марта 2008 года по делу N А33-11258/04-С4к47, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2005 года открытое акционерное общество "Краснокаменское рудоуправление" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18 февраля 2006 года, определением суда от 6 апреля 2005 года конкурсным управляющим назначен Барзунов Л.В.

Определением арбитражного суда от 6 сентября 2006 года Барзунов Л.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Краснокаменское рудоуправление", конкурсным управляющим должника утвержден Василега М.Ю.

Определениями суда от 23 мая 2006 года, 29 августа 2006 года, 14 марта 2007 года и 7 сентября 2007 года сроки конкурсного производства в отношении должника продлены до 18 августа 2006 года, 18 февраля 2007 года, 18 августа 2007 года и 18 февраля 2008 года соответственно.

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" (далее также ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой, в которой просило суд признать бездействие конкурсного управляющего Василеги М.Ю., выразившиеся в неисполнении исполнительного листа N 190499, выданного арбитражным судом по делу N А33-13108/2005 о взыскании с должника 1 395 000 руб., незаконным, признать незаконными действия конкурсного управляющего Василеги М.Ю. по осуществлению расчетов с кредиторами должника с нарушением установленной законом очередности и обязать конкурсного управляющего должника Василегу М.Ю. устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2008 года производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" прекращено в связи с тем, что заявителю не было предоставлено законом право на обращение в суд с подобной жалобой.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2008 года по делу N А33-11258/04-С4 и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным. Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро", являясь кредитором открытого акционерного общества "Краснокаменское рудоуправление" по текущему обязательству, имеет право обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с жалобой на обстоятельства, связанные с нарушением его требований по текущему обязательству должника. Иных способов судебной защиты прав кредитора по текущему обязательству должника действующее законодательство не предусматривает. Прекращение производства по настоящему делу не согласуется с положениями пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Со стороны арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Краснокаменское рудоуправление" продолжаются противоправные действия по осуществлению расчетов с кредиторами должника с нарушением установленной законом очередности, а также противоправное бездействие - неисполнение денежного требования текущего кредитора.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель также указал на то, что буквальное толкование статьи 60 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" свидетельствует о том, что законодатель не ограничивает круг субъектов, которые могут обратиться с жалобой в порядке, установленном указанной статьёй, лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а предоставляет указанное право кредиторам. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро", являясь кредитором открытого акционерного общества "Краснокаменское рудоуправление" по текущему обязательству, имеет право обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 60 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" с жалобой на обстоятельства, связанные с нарушением его требований по текущему обязательству должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23 апреля 2008 года.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель открытого акционерного общества "Краснокаменское рудоуправление" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. Считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" противоречащими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" является кредитом по текущим платежам, поэтому в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры конкурсного производства не признается лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, ему не предоставлено право на обращение с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего по текущим платежам, которая сводится фактически к разногласиям между кредитором и конкурсным управляющим по исполнению внеочередных обязательств. Претензии, отраженные заявителем в жалобе, неоднократно являлись предметом проверки как региональных подразделений правоохранительных органов, так и Управления ФРС по Красноярскому краю. По результатам всех проверочных мероприятий в отношении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Краснокаменское рудоуправление" в уголовном и административном преследованиях было отказано.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению на апелляционную жалобу, указав, что документы, датированные 2007 годом, не были ранее приобщены к материалам дела, поскольку не возникало необходимости в их исследовании, а документы, датированные 2008 годом, были получены позже даты вынесения обжалуемого определения.

Представитель открытого акционерного общества "Краснокаменское рудоуправление" не возразил против заявленного представителем общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" ходатайства.

Суд, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" и приобщил к материалам дела копии следующих документов: определения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю N 00212408 от 18.03.2006, заявления ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" в Прокуратуру Красноярского края от 06.04.2007; письма Московской СОАУ N АК 377/22-08 от 14.03.2008; письма Московской СОАУ N АК 479/22-08 от 27.03.2008; письма Московской СОАУ N АК 670/22-08 от 15.04.2008; заявления ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" в Управление федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 06.04.2007; письма Московской СОАУ N АК 377/22-08 от 14.03.2008; письма N 7-978-07 от 13.03.2008 Прокуратуры Красноярского края.

Представитель открытого акционерного общества "Краснокаменское рудоуправление" также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии письма Управления Федеральной регистрационной службы N 56-11/8727 от 24.03.2008, указывая, что данное письмо не могло быть приобщено к материалам судебного дела в суде первой инстанции, так как было получено уже после вынесения обжалуемого судебного акта.

Представитель заявителя не возразил в отношении удовлетворения названного ходатайства.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство представителя открытого акционерного общества "Краснокаменское рудоуправление".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения в виду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно части 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2005 года открытое акционерное общество "Краснокаменское рудоуправление" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18 февраля 2006 года.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Шахтопроходка", в пользу которого решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2005 года (л.д. 14) взыскано с открытого акционерного общества "Краснокаменское рудоуправление" 1 395 000 руб. стоимости утраченного щебня без учета налога на добавленную стоимость.

Заявитель не значится в реестре требований кредиторов предприятия-должника и не оспаривает того факта, что является текущим кредитором.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем ему не предоставлено законом право на обращение с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего по текущим платежам, которая сводится фактически к разногласиям между кредитором и конкурсным управляющим по исполнению внеочередных обязательств.

Довод заявителя о том, что статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не ограничен круг субъектов, имеющих право обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, основан на ошибочном толковании норм материального права и отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В виду указанного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро".

Довод заявителя об отсутствии у него иных способов защиты отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2008 года по делу N А33-11258/04-С4к47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

И.А. Хасанова О.В. Магда