Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 03АП-916/2007

А74-753/2007/03АП-802/2008

г. Красноярск

"21" апреля 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стельмаха Александра Федоровича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" февраля 2008 года по делу N А74-753/2007 об отказе в разъяснении решения, принятое судьей Хабибуллиной Ю.В.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис", индивидуальный предприниматель Гуров Николай Константинович, Авласенко Ольга Афанасьевна.

установил:

Индивидуальный предприниматель Стельмах Александр Федорович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Абакана (далее - администрация), управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (далее - управление), о признании незаконным решения, выраженного в форме протокола конкурсной комиссии рассмотрения заявок на участие в конкурсе и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по маршруту N 10, в части определения победителя по лоту N 4 и об обязании устранить допущенное нарушение прав предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: победитель конкурса по маршруту N 10 (лот N 4) индивидуальный предприниматель Гуров Николай Константинович, общество с ограниченной ответственностью "Транс - Сервис", и Авласенко Ольга Афанасьевна.

23 апреля 2007 года на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил Прокурор Республики Хакасия.

Решением арбитражного суда от 15.08.2007 требования заявителя удовлетворены, решение, выраженное в форме протокола конкурсной комиссии от 08 декабря 2006 года N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе и протокола конкурсной комиссии от 08 декабря 2006 года N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по маршруту N 10, в части определения победителя по лоту N 4 признано незаконным.

Арбитражный суд обязал администрацию города Абакана и управление коммунального хозяйства и транспорта города Абакана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Стельмах А.Ф.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.08.2007 изменено. В удовлетворении требования предпринимателя Стельмах А.Ф. о признании незаконным решения администрации и управления, выраженного в форме протокола конкурсной комиссии от 08.12.2006 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе в части допуска к участию в конкурсе по маршруту N 10 отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.08.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2008 постановление от 14.12.2007 Третьего арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

08 февраля 2008 года индивидуальный предприниматель Стельмах А.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о разъяснении решения от 15.08.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.02.2008 в удовлетворении заявления о разъяснении решения арбитражного суда от 15.08.2007 отказано.

Индивидуальный предприниматель Стельмах А.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой с определением от 13.02.2008 не согласен по следующим основаниям:

- в процессе судебного разбирательства Стельмах А.Ф. не заявлял о нарушении его права на участие в конкурсе. Администрация г. Абакана предполагает восстановить нарушенное право путем проведения нового конкурса. Нарушенное право Стельмах А.Ф., которое подлежит восстановлению на основании вступившего в законную силу судебного акта от 15.08.2007, не может быть восстановлено указанным способом, т.к. право Стельмах А.Ф. на участие в конкурсе не нарушено. В связи с этим возникли неясности в процессе исполнения решения суда в части восстановления нарушенного права;

- суд признал, что со стороны ответчиков нарушены права и законные интересы индивидуального предпринимателя Стельмах А.Ф., в связи с чем, требования Стельмах А.Ф. удовлетворены. Поэтому необходимо разъяснить, какое право индивидуального предпринимателя Стельмах А.Ф. нарушено, для того чтобы определить способ восстановления нарушенного права в рамках исполнительного производства по делу.

Прокуратура Республики Хакасия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с определением от 13.02.2008 согласна по следующим основаниям:

- Арбитражным процессуальным кодексом РФ на суд не возложена обязанность указывать в судебном решении конкретный способ устранения нарушения, а также в данном конкретном деле указание способа восстановления нарушенного права заявителя может повлечь подмену судом конкурсной комиссии и, как следствие, вмешательство в компетенцию исполнительного органа местного самоуправления администрации г. Абакана;

- согласно ч. 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. 26.02.2008 УКХиТ администрации г. Абакана проведен конкурс на маршрут N 10, лот N 4, на который претендует заявитель. О проведении данного конкурса был уведомлен ИП Стельмах А.Ф. Вышеуказанное свидетельствует об исполнении решения Арбитражного суда РХ от 15.08.2007, в связи с чем, оснований для разъяснения вышеуказанного решения Арбитражного суда РХ не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции расценил довод заявителя о неясности решения как несостоятельный и исходил из того, что основания для разъяснения решения от 15.08.2007, предусмотренные ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Формирование исковых требований к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца ( заявителя).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав.

Индивидуальный предприниматель Стельмах А.Ф. в качестве способа защиты нарушенного права заявил требование о признании недействительным ненормативного правового акта- протокола конкурсной комиссии рассмотрения заявок на участие в конкурсе и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по маршруту N 10, в части определения победителя по лоту N 4, указав при этом в качестве правового основания положения статей 197-198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов мести самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение, название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, законом не предусмотрена обязанность суда устанавливать способ, которым должно быть устранено нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом выбранного способа защиты нарушенного права арбитражным судом первой инстанции со ссылкой на положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены заявленные требования индивидуального предпринимателя Стельмах А.Ф. и удовлетворены. В резолютивной части решения арбитражный суд указал на обязанность администрации г. Абакана и управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Стельмах А.Ф. в соответствии с требованиями п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод индивидуального предпринимателя Стельмах А.Ф. о том, что в решении необходимо было указать конкретный способ восстановления нарушенного права, отклонен судом кассационной инстанции в постановлении от 20.03.2008, поскольку при признании ненормативного акта недействительным закон не обязывает суд указывать конкретный способ восстановления нарушенного права. Также судом кассационной инстанции признаны несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что восстановить нарушенное право индивидуального предпринимателя Стельмах А.Ф. возможно только путем признания его победителем по лоту N 4 маршрута N 10 и утверждения графика движения, так как исключают вариативность результатов конкурса и арбитражный суд не может подменять собой конкурсную комиссию и вмешиваться в ее деятельность путем вынесения властных решений.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушенное право Стельмах А.Ф., которое подлежит восстановлению на основании вступившего в законную силу судебного акта от 15.08.2007, не может быть восстановлено указанным способом, т.к. право Стельмах А.Ф. на участие в конкурсе не нарушено, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Кроме того, согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

26.02.2008 УКХиТ администрации г. Абакана проведен конкурс на маршрут N 10, лот N 4, на который претендует заявитель. О проведении данного конкурса индивидуальный предприниматель Стельмах А.Ф. уведомлен, что свидетельствует об исполнении решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.08.2007.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что необходимо разъяснить, какое право индивидуального предпринимателя Стельмах А.Ф. нарушено, для того чтобы определить способ восстановления нарушенного права в рамках исполнительного производства по делу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления входит, в том, числе, обстоятельство нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу, что послужило одним из оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 13.02.2008 об отказе в разъяснении решения является законным и обоснованным, поскольку основания для разъяснения решения суда первой инстанции от 05.08.2007 в соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" февраля 2008 года по делу N А74-753/2007 об отказе в разъяснении решения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина