Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 03АП-722/2008

г. Красноярск

04 мая 2008 г.

Дело N А33-14933/2007-03АП-722/2008

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций "Лидер" г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от " 30" января 2008 года по делу N А33-14933/2007

принятое судьей Лесковым Р.В.

В судебном заседании участвовали: представители сторон в судебное заседание не явились.

Протокол настоящего судебного заседания велся Шкреба К.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Комплект" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций "ЛИДЕР" о взыскании 338 118 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 252 841 руб. 72 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2007 по 23.10.2007.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2008г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права, поскольку судом не учтен довод ответчика о погашении задолженности 12.10.2007г. путем перечисления указанной суммы на счет судебных приставов. Кроме того, в расчете процентов допущена ошибка, связанная с исчислением периода просрочки.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 38822, 38824, 38823 от 07.04.2008г., 38821 от 08.04.2008г. На основании пункта 1 статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2007 по делу N АЗЗ-2954/2007 с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций "Лидер" (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триада-Холдинг" (г. Красноярск) взыскано 5 908 357 руб. 48 коп. - долга за товар, 705 398 руб. 58 коп. - долга за услуги, а так же 466 892 руб. 62 коп.

- процентов за несвоевременную оплату товара за период с 29.08.2006г. по 26.04.2007г. и 14 820 руб. 34 коп. - процентов за несвоевременную оплату услуг за период с просрочки с 01.02.2007г. по 26.04.2007г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2007 по делу N 2954/2007 произведена замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Триада-Холдинг" - обществом с ограниченной ответственностью "Строй Комплект".

Ответчик частично, в размере 900 000 руб., произвел оплату задолженности, что подтверждается платежными поручениями N 797511 от 09.06.2007г. на сумму 400 000 рублей, N 13900 от 21.06.2007 на сумму 500 000 рублей.

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 25.09.2007 возбуждено исполнительное производство N 5647/299/СЮ/2007 о взыскании с ответчика в пользу истца 7 095 469 руб. 02 коп.

В рамках исполнительного производства N 5647/299/СЮ/2007 ответчик платежным поручением N 2374 от 12.10.2007 перечислил на счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 6 195 469 руб. 02 коп.

По результатам исполнительного производства N 5647/299/СЮ/2007 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств истцу платежным поручением N 389190 от 23.10.2007 перечислена сумма задолженности в размере 6 195 469 руб. 02 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате переданного товара и оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика 252 841 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2007 по 23.10.2007.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2007 по делу N АЗЗ-2954/2007 с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций "Лидер" (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триада-Холдинг" (г. Красноярск) взыскано 5 908 357 руб. 48 коп. - долга за товар, 705 398 руб. 58 коп. - долга за услуги, а так же 466 892 руб. 62 коп.- процентов за несвоевременную оплату товара и 14 820 руб. 34 коп. - процентов за несвоевременную оплату услуг.

Проценты за несвоевременную оплату товара и оказанных услуг были начислены истцом по состоянию на 26.04.2007.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 841 руб. 72 коп. в период с 27.04.2007 по 23.10.2007 по ставке рефинансирования Центрального Банка России 10 %.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Платежными поручениями N 797511 от 09.06.2007г. на сумму 400 000 рублей и N 13900 от 21.06.2007 на сумму 500 000 рублей ответчик частично, в размере 900 000 руб., произвел оплату задолженности.

В рамках исполнительного производства N 5647/299/СЮ/2007 ответчик платежным поручением N 2374 от 12.10.2007 перечислил на счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 6 195 469 руб. 02 коп. Указанная сумма перечислена истцу Межрайонным отделом судебных приставов истцу платежным поручением N 389190 от 23.10.2007.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснили: "Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются".

Поскольку ответчиком зачислена 12.10.2007г. на счет судебных приставов сумма 6 195 469 руб. 02 коп. судом первой инстанции необоснованно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по 23.10.2007г. Таким образом, исполнение решения арбитражного суда по делу N АЗЗ-2954/2007 произведено:

09.06.2007г. на сумму 400 000 рублей;

21.06.2007г. на сумму 500 000 рублей

12.10.2007г. на сумму 6 195 469, 02 рубля.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

А) по долгу за товар ( 5 908 357 руб. 48 коп. с НДС)

За период задолженности с 27.04.2007г. по 08.06.2007г. включительно (43 дня):

5 007 082, 61 х 10% : 360 х 43 = 59806 руб. 82 коп.

За период задолженности с 09.06.2007г. по 20.06.2007г. включительно ( 12 дней)

4 668 099,56/360 х 10% : 360 х 12 = 15 560 руб. 33 коп.

За период задолженности с 21.06.2007г. по 11.10.2007г. (включительно) (113 дней):

4 244 370, 75 х 10% : 360 х 113 = 133 226 руб. 08 коп.

Б) по долгу за услуги ( 705 398, 58 с НДС)

За период задолженности с 27.04.2007г. по 11.10.2007г. (включительно) (168 дней)

597 795, 41 х 10% : 360 х 168 = 27 897 руб. 12 коп.

Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 236 490 руб. 35 коп.

Вынесенное решение о взыскании с ответчика 252 841 руб. 72 коп. процентов подлежит изменению.

Довод о неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса не может быть принят судом апелляционной инстанции. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления N 13/14 указал на возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса в отношении процентов, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Поскольку в период просрочки ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации значительно не изменялась, основания для применения статьи 333 Кодекса отсутствуют.

Учитывая, что требования апелляционной жалобы об изменении решения фактически удовлетворены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от " 30 " января 2008 года по делу N А33-14933/2007 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций "Лидер" г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплект" г. Красноярск 236 490 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 132 руб. 80 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Н.А. Кириллова О.В. Магда