Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 03АП-424/2007

А33-4232/2007-03АП-872/2008

г. Красноярск

28 апреля 2008 г.

Дело N

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества открытого типа Канская транспортная компания "Восток" г. Канск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "5" марта 2008 года по делу N А33-4232/2007

принятое судьей Баукиной Е.А.

В судебном заседании участвовали:

от Управления внутренних дел города Канска и Канского района: Агафонова В.С. - представитель по доверенности от 09.01.2008, удостоверение КРК N 035012 от 22.06.2006;

от акционерного общества открытого типа "Красноярская транспортная компания "Восток": Погоденков В.К. - представитель по доверенности от 31.01.2007;

Протокол настоящего судебного заседания велся Шкреба К.В.

Акционерное общество открытого типа Канская транспортная компания "Восток" (далее - АООТ Канская транспортная компания "Восток") обратилось в арбитражный суд к Управлению внутренних дел г. Канска и Канского района (далее - УВД г. Канска и Канского района) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 2856,9 кв.м., из них,

2 114,7 кв.м. используемые в целях размещения подразделений органа милиции в помещении условный номер 24:51:000000:010483/3 нежилое здание переменной этажности (1-3) конторского назначения общей площадью 2 243,70 кв.м. (литеры Б, Б1, Б2, Б4, В4,В6, В7, В8) по адресу Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, зд. 56;

32,3 кв.м. используемые в целях размещения подсобных помещений в помещении условный номер 24651:000000:010483:004 нежилое одноэтажное здание промышленного назначения общей площадью 32.30 кв.м. (литер В9) по адресу Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, зд. 56, стр. 1, пом. 1;

709,9 кв.м. используемые в целях размещения служебных автомобилей в нежилом помещении условный номер 24-24-16/0022005192 общей площадью 709,9 кв.м. по адресу Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, зд. 56 стр. 1 пом. 1, и передать указанные помещения истцу по акту приема-передачи в том же состоянии, в котором они были переданы ему в безвозмездное пользование с учетом нормального износа.

Решением от 20 июня 2007 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2007 решение от 20 июня 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит обязать управление внутренних дел города Канска и Канского района освободить нежилые помещения общей площадью 2834 кв.м., в том числе:

- помещение нежилого назначения, общей площадью 2091,9 кв.м, этаж 1,2,3, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Николая Буды, 56, строение N 3, пом. 4, условный кадастровый номер 24:51:000000: 04:420:002:000179990:0002:2004;

- нежилое одноэтажное здание промышленного назначения, общей площадью 32,30 кв.м. (литер В9) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, зд.56, стр.1, пом.1, условный кадастровый номер 24:51:000000:0104836004;

- помещение нежилого назначения общей площадью 709,9 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, зд.56, стр.1, пом.1, условный кадастровый номер 24-24-16/002/2005-192, и предать указанные помещения акционерному обществу открытого типа Канская транспортная компания "Восток" по акту приема-передачи в том же состоянии, в котором они были переданы ему в безвозмездное пользование с учетом нормального износа.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2008г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает вывод суда первой инстанции о незаключенности договора в связи с невозможностью определения его предмета неправомерным, не основанным на материалах дела и требованиях закона. Как полагает истец, принимая оспариваемое решение, суд ошибочно рассмотрел спор исходя из вещного, а не обязательственного права и не принял во внимание требования истца, состоящие в присуждении исполнения обязательства в натуре.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что располагается в имущественном комплексе с 1994 года на основании распоряжения администрации города Канска от 01.08.1994г. N 265. Договор безвозмездного пользования N 53 от 02.04.2006г., подписанный сторонами спора , является незаключенным, поскольку не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в пользование. При этом, передача имущественного комплекса в момент подписания договора фактически не производилась. Просит оставить решение суда от 05.03.2007г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения администрации г. Канска от 01.08.1994 N 265 Канский комитет по управлению имуществом городской муниципальной собственности по акту передал УВД г. Канска в полное хозяйственное ведение производственную базу автоколонны 1261 по ул. Н. Буды, 56. Решением арбитражного суда по делу N АЗЗ-7668/02-с2 от 02.08.2002 АООТ КТК "Восток" отказано в иске о признании недействительным распоряжения администрации г. Канска от 01.08.1994 N 265. (л.д. 53-55 том N 2)

Решением арбитражного суда по делу АЗЗ-391/97-с2 от 07.04.1997 за АООТ Канская транспортная компания "Восток" признано право собственности на строения, расположенные в западной части города Канска по улице Николая Буды, 56 (л.д. 97-98 том 1).

Решением арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2001г. по делу А33-4483/01-С2, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, истцу отказано в иске к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения нежилых строений и земельного участка, расположенных по адресу: г. Канск, ул. Николая Буды, N 56 (л.д. 106-109 том 1).

На основании плана приватизации государственного предприятия истцом 08.07.2002г. осуществлена государственная регистрация права собственности АООТ Канская транспортная компания "Восток" на следующие объекты:

- нежилое здание переменной этажности (1-3 этажа) конторского назначения общей площадью 2 243,70 кв.м. (литер Б, Б1, Б2, В4, В6, В7, В8) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, зд. 56, условный номер 24:51:000000:010483/3; (л.д. 11 том 1)

- нежилое одноэтажное здание промышленного назначения общей площадью 32,30 кв.м. (литер В9) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, зд. 56, условный номер 24:51:000000:010483:004; (л.д. 12 том 1)

- помещение нежилого назначения общей площадью 709,90 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, 56, строение 1, пом. 1, условный номер 24-24-16/002/2005-192. (л.д. 13 том 1)

В соответствии с соглашением о намерениях от 07.04.2006г., подписанным Администрацией города Канска, ответчиком и истцом (л.д. 131 том 1) стороны договорились о проведении работы по подготовке и при успешной реализации таковой в последующем заключении договора купли-продажи объектов недвижимости , расположенных по адресу: г. Канск, ул. Николая Буды, 56 для размещений в них подразделений УВД. При этом истец будет являться продавцом, а ответчик и Администрация инициаторами процесса покупки объектов недвижимости.

Пунктом 3.3 соглашения предусмотрена обязанность истца заключить с УВД договор безвозмездного пользования объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Канск, ул. Николая Буды, 56.

Между АООТ Канская транспортная компания "Восток" (Собственник) и УВД г. Канска и Канского района (Пользователь) подписан договор безвозмездного пользования от 02.04.2006 (л.д. 7-9 том 1), по условиям которого Собственник сдает, а Пользователь принимает во временное владение и пользование помещения общей площадью 2 856,9 кв.м., из них 2 114,7 кв.м. для использования в целях размещения подразделений УВД г. Канска и Канского района, 32,3 кв.м. для использования в целях размещения подсобных помещений, 709,9 кв.м. в целях размещения гаража для служебных автомобилей, расположенных по адресу г. Канск, ул. Николая Буды, 56 (пункт 1.1 договора).

Договор действует с 01.04.2006 по 15.03.2007 (пункт 1.2 договора).

При расторжении договора занимаемые помещения должны быть освобождены и переданы организации в день окончания срока действия настоящего договора по акту приема-передачи в том же состоянии, в котором они были переданы в безвозмездное пользование, с учетом нормального износа (пункт 2.2.10 договора).

Приложением N 1 к договору безвозмездного пользования от 02.04.2006 указан акт приема-передачи помещения от 02.04.2006, согласно которому Пользователь - УВД г. Канска и Канского района принял, а собственник - акционерное общество открытого типа Канская транспортная компания "Восток" передал в соответствии с договором безвозмездного пользования от 02.04.2006 нежилые помещения общей площадью 2 856,9 кв.м. (л.д. 10 том 1)

Комитет по управлению муниципальным имуществом в письме N 385/4 от 27.12.2006г. сообщил ответчику об исключении объектов, расположенных по адресу: г. Канск, ул. Н. Буды,56 из реестра муниципальной собственности (л.д. 60 том 2)

Истец обратился к ответчику с письмом (получено УВД г. Канска и Канского района 14.03.2007), в котором просил в связи с истечением срока действия договора безвозмездного пользования от 02.04.2006 возвратить 15.03.2007 нежилые помещения по адресу г. Канск, ул.

Н. Буды, 56 комиссии КТК "Восток", которая прибудет для составления акта приема-передачи.

Согласно телефонограмме, переданной представителем АООТ КТК "Восток" Погоден-ковым В.К. в 16 час. 30 мин. 15.03.2007 и принятой зам. начальника УВД г. Канска Стома СП. УВД г. Канска от передачи объекта отказалось. (л.д. 14)

Ссылаясь на то, что переданные по договору безвозмездного пользования от 02.04.2006 помещения не были возвращены ответчиком истцу по акту приема-передачи в связи с прекращением договора безвозмездного пользования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В исковом заявлении истец в обоснование исковых требований об обязании освободить ответчика нежилые помещения ссылается на факт распоряжения спорным имуществом путем заключения сторонами договора безвозмездного пользования от 02.04.2006 сроком по 15.03.2007 и неисполнением ответчиком обязанности по возврату помещений в связи с прекращением договора.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтс в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предмет договора безвозмездного пользования от 02.04.2006 сформулирован следующим образом: "Собственник сдает, а Пользователь принимает во временное владение и пользование помещения общей площадью 2 856,9 кв.м. из них 2 114,7 кв.м. для использования в целях размещения подразделений УВД г. Канска и Канского района, 32.3 кв.м. для использования в целях размещения подсобных помещений, 709,9 кв.м. в целях размещения гаража для служебных автомобилей, расположенных по адресу г. Канск, ул. Николая Буды, 56" (пункт 1.1 договора).

Право собственности истца на нежилое одноэтажное здание промышленного назначения общей площадью 32,30 кв.м. (литер В9) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, зд. 56, условный номер 24:51:000000:010483:004 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2002г. (л.д. 12 том 1)

Право собственности истца на помещение нежилого назначения общей площадью 709,90 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, 56, строение 1, пом. 1, условный номер 24-24-16/002/2005-192 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2005г. (л.д. 13 том 1)

Право собственности истца на нежилое здание переменной этажности (1-3 этажа) конторского назначения общей площадью 2 243,70 кв.м. (литер Б, Б1, Б2, В4, В6, В7, В8) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, зд. 56, условный номер 24:51:000000:010483/3 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2002г. (л.д. 11 том 1).

План-схема помещений 1-го этажа здания площадью 2 243,70 кв.м. (л.д. 24 том 1), а также

договоры аренды нежилого помещения N 69 от 30.12.2005г., N 68 от 30.12.2005г., N 36 от 28.12.2006г. и акты приема-передачи к ним (л.д. 82-91 том 1) свидетельствуют, что помещения на первом этаже данного здания общей площадью 129 кв.м. переданы истцом в аренду другим лицам. Как пояснил истец, по этой причине в договоре безвозмездного пользования от 02.04.2006г. площадь здания 2 243,70 кв.м. уменьшена на 129 кв.м. и определена в размере 2 114,7 кв.м.

В соответствии с актом оценки имущества производственной территории базы а/к 1261, подлежащего передаче в муниципальную собственность (приложение N 1 к договору от 01.07.1993г.) в муниципальную собственность были переданы:

гараж-стоянка 1972 года ввода в эксплуатацию,

административно-бытовой корпус 1973 года в эксплуатацию

контрольно-пропускной пункт 1974 года ввода в эксплуатацию (л.д. 122 том 1)

Эти же объекты, а также забор, котельная и бетонированная территория по акту от августа 1994 г. были приняты Каннским УВД в полное хозяйственное ведение. (л.д. 126 том 1)

Согласно выписки из технического паспорта от 16.05.2001г. нежилое здание (литер Б, Б1, Б2, В4, В6, В7, В8) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, зд. 56 было построено в 1973-1974 годах , представляет собой здание переменной этажности, состоящее из семи частей, назначение - конторское , общая площадь - 2243,7 кв.м. (л.д. 34 том 1)

Согласно выписке из технического паспорта от 03.06.2002г. нежилое одноэтажное здание промышленного назначения общей площадью 32,30 кв.м. (литер В9) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, 56 представляет собой здание контрольно-пропускного пункта, построенного в 1974 году.(л.д. 22 том 1)

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 27.07.2005г. помещение нежилого назначения общей площадью 709,90 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, 56, строение 1, пом. 1 представляет собой помещение гаража, построенного в 1972 году. (л.д. 15 том 1)

Таким образом, документы, содержащие техническое описание объектов капитального строительства свидетельствуют, что предметом требований истца являются объекты, принятые ответчиком в 1994 году от муниципального образования и используемые им до настоящего времени. Как указывает истец, проект договора безвозмездного пользования от 02.04.2006г. был предложен ответчиком. В этой связи судом апелляционной инстанции не может быть принят довод ответчика о незаключенности договора безвозмездного пользования от 02.04.2006г. В договоре имеется указание на:

адрес объектов недвижимости - г. Канск, ул. Николая Буды, 56,

вид объектов недвижимости - нежилые помещения общей площадью 2 856,9 кв.м.

их целевое назначение - размещение подразделений УВД г. Канска и Каннского района ( 2 114,7 кв.м.), подсобные помещения (32,3 кв.м.), гараж для служебных автомобилей ( 709,9 кв.м.). Ответчиком не представлены доказательства того, что у него имеются аналогичные объекты недвижимости по тому же адресу.

Учитывая, что спорные помещения фактически используются ответчиком с 1994 г., до рассмотрения настоящего дела судом, вопрос о конкретных помещениях, используемых по договору, не ставился ответчиком, судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о незаключенности договора безвозмездного пользования от 02.04.2006г. Судом не принято во внимание указание кассационной инстанции о том, что гражданское законодательство не содержит норм, прямо указывающих, что при заключении договора о передаче в безвозмездное пользование, в аренду недвижимого имущества, стороны, определяя предмет договора, обязаны указывать инвентаризационные и регистрационные характеристики недвижимой вещи как необходимые условия признания сделок с недвижимой вещью заключенными.

После обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд постановлением администрации города Канска от 29.10.2007 N 2228 нежилому трехэтажному зданию (конторское); литер Б, Б1, Б2, БЗ, В4, В6, В7, В8; материал стен: кирпичные; год постройки: Б, В4, В6, В7, В8 - 1973; Б1, Б2, БЗ - 1986; общей площадью 2243,7 кв. м.4 инв. N 0464206002:000179990:0002 присвоен следующий адрес - Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, N56, строение 3, вместо адреса: Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, N56. (л.д. 63 том 2)

В ходе судебного разбирательства по делу истец произвел уточнение площади нежилого здания переменной этажности (1-3 этажа) конторского назначения, путем исключения из общей площади здания 2 243,7 кв.им. площади помещений, не занимаемой ответчиком.

В связи с осуществленным выделением БТИ г. Канска был изготовлен новый технический паспорт на выделенное помещение в данном здании общей площадью 2091,8 кв.м.

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства N 046420/2007-1864 от 02.11.2007 нежилое помещение N4, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, N56, строение 3, помещение 4 литер Б, Б1, Б2, БЗ, В4, В6, В7, В8 имеет общую площадь 2091,8 кв.м. (л.д. 64 том 2)

Свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2008 подтверждается право собственности истца на нежилое помещение, общей площадью 2091,8 кв.м., этаж 1,2,3, адрес объекта: Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, 56, строение N 3, пом.4, с кадастровым номером 24:51:000000:04:420:002:000179990:0002:20004. (л.д. 72 том 2)

Истец приобрел на праве собственности также земельный участок общей площадью 17219,7 кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, 56, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.01.2008 24ЕЗ 773328.(л.д. 19 том 2)

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником помещений, переданных в безвозмездное пользование ответчику, заявленные требования подлежат удовлетворению судом.

Вывод суда первой инстанции о наличии права хозяйственного ведения ответчика на спорные помещения, которое признано вступившим в законную силу судебным актом по делу А33-7667/02-с2 сделан без учета письма Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска N 385/4 от 27.12.2006г об исключении объектов, расположенных по адресу: г. Канск, ул. Н. Буды,56 из реестра муниципальной собственности (л.д. 60 том 2)

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "5 " марта 2008 года по делу N А33-4232/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Обязать управление внутренних дел города Канска и Канского района освободить нежилые помещения общей площадью 2834 кв.м., в том числе:

- помещение нежилого назначения, общей площадью 2091,9 кв.м, этаж 1,2,3, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Николая Буды, 56, строение N 3, пом. 4, условный кадастровый номер 24:51:000000: 04:420:002:000179990:0002:2004;

- нежилое одноэтажное здание промышленного назначения, общей площадью 32,30 кв.м. (литер В9) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, зд.56, стр.1, пом.1, условный кадастровый номер 24:51:000000:0104836004;

- помещение нежилого назначения общей площадью 709,9 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, зд.56, стр.1, пом.1, условный кадастровый номер 24-24-16/002/2005-192, и предать указанные помещения акционерному обществу открытого типа Канская транспортная компания "Восток" по акту приема-передачи в том же состоянии, в котором они были переданы ему в безвозмездное пользование с учетом нормального износа.

Взыскать с Управления внутренних дел г. Канска и Канского района в пользу акционерного общества открытого типа Канская транспортная компания "Восток" г. Канск 4000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Н.А. Кириллова О.В. Магда