Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2006 г. N КГ-А40/5855-06 В случае, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая сторона вправе отказаться от исполнения договора в любое время, предупредив другую сторону за три месяца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2006 г. N КГ-А40/5855-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Мастер компани" (далее ООО "Трейд-Мастер компани") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы (далее ДИгМ) и Обществу с ограниченной ответственностью "Агрика-104" (далее - ООО "Агрика-104") о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды N 1-173/04 от 10.02.2004, заключенного между ответчиками.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 167, 168, 209 ГК РФ и мотивированы тем, что оспариваемый договор аренды заключен на несвободные от обязательств помещения, находящиеся в аренде у истца на основании договора от 15.01.2002 N 1-45/02.

Решением суда от 13.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Удовлетворяя иск, суд исходил из несоответствия оспариваемого договора аренды требованиям закона (ст.ст. 168, 611 ГК РФ) как заключенного на несвободные от обязательств помещения ввиду непредставления доказательств прекращения договора аренды с истцом.

На принятые судебные акты ДИгМом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных. Свои доводы заявитель мотивирует незаконностью и необоснованностью судебных актов, выразившейся в нарушении норм материального и процессуального права (ст.ст. 610, 651 ГК РФ) и процессуального права (ст. 4 АПК РФ).

Заявитель полагает, что истец не является лицом, чьи права нарушаются оспариваемым договором аренды.

Отзывы на кассационную жалобу истцом и вторым ответчиком не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представители завителя и ООО "Агрика-104" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Материалами дела и судом установлено, что между ДИгМ и ООО "Трейд-Мастер компани" 15.01.2002 был заключен договор N 1-45/02 на аренду нежилого помещения площадью 179,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 27, стр. 1, со сроком действия до 31.12.2004.

По истечении данного срока договор был возобновлен на неопределенный срок.

10.02.2004 между ДИгМ и ООО "Агрика-104" был подписан договор N 1-173/04 аренды спорного нежилого помещения.

Государственная регистрация договора произведена 27.05.2005.

Согласно п. 2.2 данного договора договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Предъявляя настоящий иск о признании данного договора недействительным, истец ссылается на то, что переданные в аренду помещения были несвободны от обязательств в связи с наличием действующего договора от 15.01.2002 г.

Удовлетворяя иск, суд признал обоснованными заявленные требования. При этом суд исходил из того, что договор аренды, заключенный с истцом, на момент заключения оспариваемого договора действовал.

Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда ошибочными.

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Уведомлением от 26.01.2005 N пр/05-9 ДИгМ отказался от договора аренды N 1-45/02 от 15.01.2002, заключенного с ООО "Трейд-Мастер компани".

В силу вышеназванной нормы закона договор аренды с истцом прекратил свое действие 26.04.2005.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация оспариваемого договора произведена 27.05.2005.

Таким образом, в силу ст. 433 ГК РФ договор аренды N 1-173/04 между ДИгМ и ООО "Агрика-104" заключен 27.05.2005 г., после прекращения договора аренды с ООО "Трейд-Мастер компани" на свободные от обязательств помещения.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания оспариваемого договора недействительным в силу ничтожности на основании ст.ст. 168, 611 ГК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене на основании ч. 2 ст. 288 АПК РФ как вынесенные с неправильным применением норм материального права, а исковые требования - подлежащими оставлению без удовлетворения.

Поскольку обстоятельства дела установлены арбитражными судами правильно, суд кассационной инстанции считает возможным на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ принять новый судебный акт об отказе ООО "Трейд-Мастер компани" в иске к ДИгМ и ООО "Агрика-104" о признании договора аренды N 1-172/04 от 10.02.2004 недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69385/05-82-565 отменить, в иске - отказать.