Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 03АП-672/2008

г. Красноярск

28 апреля 2008 г.

Дело N А33-6914/2007-03АП-672/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от ТСЖ "Кронштадт": Путинцевой С.Ф. - председателя (протокол N 2 от 03.11.2006); Вовк В.Н. - представителя по доверенности от 17.04.2008; Ивановой Л.А. - представителя по доверенности от 17.04.2008; Цатнева А.В. - представителя по доверенности от 10.05.2007;

от ООО "УК "Красжилсервис": Митина С.С. - представителя по доверенности от 25.03.2008; Пориной И.В. - представителя по доверенности от 01.02.2008;

от Администрации Советского района города Красноярска: Масловского А.Е. - представителя по доверенности от 09.01.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис", город Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2008 года по делу N А33-6914/2007, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

товарищество собственников жилья "Кронштадт", город Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис", город Красноярск, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" передать в управление ТСЖ "Кронштадт" жилой дом N 1 по улице Белинского, 1, а также необходимую документацию.

14 июня 2007 года истец уточняет исковые требования и просит арбитражный суд первой инстанции обязать ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" передать ТСЖ "Кронштадт" документацию на жилой дом N 1 по улице Белинского, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплутационных качеств установленным требованиям;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;

- финансово-лицевые счета на собственников и нанимателей.

Кроме этого, истец просит обязать ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" освободить занимаемые места общего пользования в жилом доме N 1 по улице Белинского (помещение кассы на 1 этаже, технические помещения на 2 этаже, подвальное помещение).

Арбитражный суд первой инстанции принимает уточнение иска и рассматривает спор по существу с учетом уточнения исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Советского района города Красноярска, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, г.Красноярск.

Решением арбитражного суда от 31 января 2008 года исковые требования удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" обязано передать Товариществу собственников жилья "Кронштадт" следующую документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом N 1 по улице Белинского в городе Красноярске:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплутационных качеств установленным требованиям;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;

- финансово-лицевые счета на собственников и нанимателей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик (ООО "Управляющая компания "Красжилсервис") обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ТСЖ "Кронштадт" создано с нарушением действующего жилищного законодательства, протокол N 1 от 01.11.2006 не подтверждает правомерность решений общего собрания собственников о создании ТСЖ "Кронштадт" и выбора способа управления многоквартирным домом. За утверждение устава ТСЖ "Кронштадт" проголосовало 46,17 % голосов, следовательно решение о создании ТСЖ считается не принятым. Заявления собственников жилых квартир о вступлении в ТСЖ также отсутствуют.

Протоколом общего собрания от 30.03.2007, проведенного в форме заочного голосования, собственники помещений жилого дома N 1 по улице Белинского, выбрали способ управления - ООО "УК "Красжилсервис". Принятое на указанном общем собрании решение действительно и никем из собственников не оспорено в порядке, установленном пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, 15.04.2007 между собственниками помещений жилого дома N 1 по улице Белинского и ООО "УК "Красжилсервис" заключен договор управления многоквартирным домом. Договор подписан собственниками, составляющими 51,7 процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений. Договор от 15.04.2007 в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, не изменялся и не расторгался, никем не оспаривался, недействительным не признавался и является действующим.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что часть истребуемой истцом документации у ответчика отсутствует, требование истца о передаче документации не может быть исполнено в полном объеме.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что уточнив исковые требования, дополнив их требованием об обязании ООО "УК "Красжилсервис" освободить занимаемые места общего пользования, истец изменил основание и предмет иска, тогда как статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает изменение основание или предмета иска. Данное уточнение было подано с нарушением Налогового законодательства без уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 18 апреля 2008 года объявлено определение о перерыве до 25 апреля 2008 года.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласны с решением суда первой инстанции. Просили отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2008 года по делу N А33-6914/2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ТСЖ "Кронштадт" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным. Полагают, что на собрании от 11.04.2007 не было кворума.

Председатель ТСЖ "Кронштадт" Путинцева С.Ф. пояснила, что при голосовании на собрании 11.04.2007 учитывались листы для голосования в которых не имеется подписи, паспортных данных, свидетельств на квартиру, расчета долей. ООО "УК "Красжилсервис" не имеет право управлять жилым домом. Лист для голосования Смирновой Г.А. сфальсифицирован.

На вопрос суда представитель ответчика Митин С.С. пояснил, что согласен на исключение из числа доказательств по делу листа для голосования Смирновой Г.А. и отказывается исключить из числа доказательств остальные листы для голосования, по которым было заявлено ходатайство в суде первой инстанции о фальсификации.

Представитель Администрации Советского района города Красноярска пояснил, что поддерживает доводы, изложенные заявителем апелляционной жалобы. Просил отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось. Надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 38210 с отметкой о вручении и ответ регистрационной службы от 23.04.2008 на запрос арбитражного суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истцом представлены протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по улице Белинского, 1, проведенного в форме заочного голосования от 01.11.2006, согласно которому в голосовании приняли участие собственники помещений согласно списку (приложение N 1 к протоколу) - 14571, 23 кв.м., что составляет 54,82% общей полезной площади многоквартирного дома (л.д. 18-21, т.1). В данном протоколе указано, что по вопросу способа управления домом-товариществом собственников жилья проголосовало "за" - 52,87%, "против" - 0,21%, воздержалось - 46,92%, по вопросу утверждения устава ТСЖ проголосовало "за" - 46,17%, "против" - 1,60%, воздержалось - 52,23%.

К протоколу собрания собственников жилых помещений от 01 ноября 2006 года составлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Красноярск, улица Белинского, дом 1, являющийся приложением к протоколу, согласно которому общая площадь всех помещений составляет 26 693,80 кв.м. (л.д. 2-15, т.3). Голосование собственников жилых помещений, оформленное протоколом от 01 ноября 2006 года подтверждается бюллетенями голосования (л.д. 20-208, т.3).

Товарищество собственников жилья "Кронштадт" зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю 16 марта 2007 года за ОГРН 1072400001673, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 24 N 004913687 (л.д. 23, т.1), выпиской из ЕГРЮЛ от 16.03.2007 (л.д. 37-83, т.1).

С 30 марта 2007 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по улице Белинского, 1, в форме заочного голосования (голосование проводилось с 30.03.2007 по 11.04.2007). Результаты голосования оформлены протоколом подведения итогов от 11 апреля 2007 года (л.д. 110-112, т.1). Согласно указанному протоколу в голосовании приняли участие 58,8% голосов от общего числа голосов. Кворум имеется. По вопросу способа управления домом - управление управляющей организацией ООО УК "Красжилсервис" проголосовало "за" - 53,2%, "против" - 4 %, воздержалось - 1,6 %.

Голосование собственников жилых помещений, оформленное протоколом от 11.04.2007 подтверждается листами для голосования, отрывными талонами и листком обсчета (том 4).

По результатам голосования 30 марта 2007 года -11 апреля 2007 года между собственниками помещений (приложение N N 1, 2) и ООО "УК "Красжилсервис" заключен договор управления многоквартирным домом N 7-у от 15 апреля 2007 года (л.д. 86-95, т.1).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" передать в управление ТСЖ "Кронштадт" жилой дом N 1 по улице Белинского, 1, а также необходимую документацию.

14 июня 2007 года истец уточняет исковые требования (л.д. 97, т.1) и просит арбитражный суд первой инстанции обязать ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" передать ТСЖ "Кронштадт" документацию на жилой дом N 1 по улице Белинского, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплутационных качеств установленным требованиям;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;

- финансово-лицевые счета на собственников и нанимателей.

Кроме этого, истец просил обязать ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" освободить занимаемые места общего пользования в жилом доме N 1 по улице Белинского (помещение кассы на 1 этаже, технические помещения на 2 этаже, подвальное помещение).

Арбитражный суд первой инстанции принял уточнение иска и рассмотрел спор по существу с учетом уточнения исковых требований, в том числе рассмотрел требование об обязании ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" освободить занимаемые места общего пользования в жилом доме N 1 по улице Белинского (помещение кассы на 1 этаже, технические помещения на 2 этаже, подвальное помещение).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что истец не вправе заявлять дополнительные требования, которые не были предметом исковых требований при подаче искового заявления в арбитражный суд. Истец может только изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Требование истца об обязании ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" освободить занимаемые места общего пользования в жилом доме N 1 по улице Белинского (помещение кассы на 1 этаже, технические помещения на 2 этаже, подвальное помещение) является дополнительным, поскольку истцом заявлен новый предмет и новые основания иска (по сути новый иск), который, в том числе подлежит оплате государственной пошлиной.

В нарушение части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции принимает дополнительное требование истца и рассматривает его по существу. Указанное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, в том числе и потому, что в предмет доказывания по дополнительному требованию входят иные обстоятельства, не связанные с предметом настоящего спора.

Истец вправе обратиться с самостоятельным иском об обязании ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" освободить занимаемые места общего пользования в жилом доме N 1 по улице Белинского (помещение кассы на 1 этаже, технические помещения на 2 этаже, подвальное помещение) в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который подлежит рассмотрению в другом деле.

Требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" передать в управление ТСЖ "Кронштадт" жилой дом N 1 по улице Белинского, 1, а также необходимую документацию, перечисленную в заявлении истца от 14 июня 2007 года, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частями 2, 3, 6, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит следующее:

- наличие решения общего собрания собственников жилых помещений о выборе способа управления многоквартирным домом;

- прекращение действия договора управления многоквартирным домом, как основание для передачи технической документации;

- наличие технической документации у ответчика.

В обоснование исковых требований истцом представлены протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по улице Белинского, 1, проведенного в форме заочного голосования от 01.11.2006, согласно которому в голосовании приняли участие собственники помещений согласно списку (приложение N 1 к протоколу) - 14571, 23 кв.м., что составляет 54,82% общей полезной площади многоквартирного дома (л.д. 18-21, т.1). В данном протоколе указано, что по вопросу способа управления домом-товариществом собственников жилья проголосовало "за" - 52,87%, "против" - 0,21%, воздержалось - 46,92%, по вопросу утверждения устава ТСЖ проголосовало "за" - 46,17%, "против" - 1,60%, воздержалось - 52,23%.

Однако, истец принятое собственниками решение о выборе способа управления этим домом не реализовал в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, в частности не заключил с собственниками жилых помещений договор управления многоквартирным домом.

С 30 марта 2007 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по улице Белинского, 1, в форме заочного голосования (голосование проводилось с 30.03.2007 по 11.04.2007). Результаты голосования оформлены протоколом подведения итогов от 11 апреля 2007 года (л.д. 110-112, т.1). Согласно указанному протоколу в голосовании приняли участие 58,8% голосов от общего числа голосов. Кворум имеется. По вопросу способа управления домом - управление управляющей организацией ООО УК "Красжилсервис" проголосовало "за" - 53,2%, "против" - 4 %, воздержалось - 1,6 %.

Голосование собственников жилых помещений, оформленное протоколом от 11.04.2007 подтверждается листами для голосования, отрывными талонами и листком обсчета (том 4).

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив по листам для голосования (том 4) наличие кворума на общем собрании собственников жилых помещений, проведенном с 30.03.2007 по 11.04.2007 приходит к выводу о наличии кворума для принятия решения. Так, из технического паспорта жилого здания по улице Белинского, 1, в городе Красноярске следует, что общая площадь здания составляет 29126,8 кв.м., 51 % (для кворума) от указанной площади составляет 14854,6 кв.м. В голосовании приняли участие по листу обсчета 15690,1 кв.м. По расчету арбитражного апелляционного суда (по листам для голосования) в голосовании приняли участие 15948,8 кв.м., даже если исходить из доводов истца о том, что муниципальная площадь составляет 4176,7 кв.м., а не как указано в листе для голосования 4818,5 кв.м., т.е. необходимый кворум для принятия решений имелся. Материалами дела (листами для голосования, листом обсчета голосов, протоколом подведения итогов от 11.04.2007, приложениями к договору управления многоквартирным домом N 7-у от 15 апреля 2007 года и реестром собственников, заключивших договор) подтверждается факт принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК "Красжилсервис" большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, по расчету арбитражного апелляционного суда также подтверждается факт принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК "Красжилсервис" большинством голосов.

При исследовании доказательств и их оценке арбитражный апелляционный суд не установил существенных нарушений норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих созыв, порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, голосование и принятие решений (статей 44, 45, 46, 47, 48 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 11.04.2007 не оспорены собственником помещения в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и не признаны недействительными.

4 листа для голосования (Андреевой Т.А., Феськова А.А., Смирновой Г.А., Пахабова Н.Н.), приложенные к заявлению истца о фальсификации (л.д. 66-73, т.2) имеют в совокупности 365,4 кв.м. и не могут повлиять на результаты голосования и принятие решения "за" управление управляющей организацией ООО УК "Красжилсервис" большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Несостоятелен довод истца о том, что при подсчете голосов площадь была завышена на 3199,3 кв.м., поскольку, как полагает истец, не учитывалось то обстоятельство, что некоторые собственники обладали лишь долей в праве собственности на квартиры. При проверке листов для голосования и подсчете голосов, арбитражный апелляционный суд не нашел подтверждения вышеназванного довода истца. Листы для голосования содержат указание на долю в праве собственности на квартиры, подсчет голосов произведен с учетом указанных долей.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Собственниками помещений в многоквартирном доме с 30 марта 2007 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по улице Белинского, 1, в форме заочного голосования (голосование проводилось с 30.03.2007 по 11.04.2007), где принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "УК "Красжилсервис".

Другой способ управления после 11.04.2007 собственниками не был выбран, а также вышеназванный способ управления не изменялся.

Более того, по результатам голосования 30 марта 2007 года -11 апреля 2007 года между собственниками помещений (приложение N N 1, 2) и ООО "УК "Красжилсервис" заключен договор управления многоквартирным домом N 7-у от 15 апреля 2007 года (л.д. 86-95, т.1).

Из реестра собственников, заключивших договор управления N 7-у от 15 апреля 2007 года следует, что 51,7 % собственников жилого дома по улице Белинского, 1 в городе Красноярске заключили договор управления с ООО "УК "Красжилсервис". Договор управления N 7-у от 15 апреля 2007 года заключен на 5 лет (пункт 8.1 договора).

Из пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом N 7-у от 15 апреля 2007 года в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, не производилось.

Материалами дела не подтверждается, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом, в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией условий такого договора.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом N 7-у от 15 апреля 2007 года является заключенным, действующим, не признан недействительным.

Поскольку договор управления многоквартирным домом N 7-у от 15 апреля 2007 года не прекратил свое действие и другой способ управления после 11.04.2007 собственниками не был выбран, товарищество собственников жилья "Кронштадт" не реализовало свое право на заключение договора управления многоквартирным домом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи истцу технической документации на многоквартирный дом в соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 31 января 2008 года по делу N А33-6914/2007 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей и расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2008 года по делу N А33-6914/2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Кронштадт", город Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис", город Красноярск, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис", город Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по платежным поручениям N 614 от 21.02.2008, N 1062 от 24.03.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова