Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 03АП-816/2008

г. Красноярск

24 апреля 2008 г.

Дело N А33-10580/2007-03АП-816/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика Мандрика И.В. - выписка из протокола общего собрания учредителей 17 января 2005 года,

от истца Супарекиной С.Н. представителя по доверенности от 10 апреля 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибтехсервис", г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 февраля 2008 года по делу N А33-10580/2007, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Светотехника-техно" (далее - ООО "Светотехника-техно", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехсервис" (далее - ООО "Сибтехсервис", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика освободить комнату 1 "б", нежилого помещения N 131, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 34.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - Мелюков Андрей Ильич (далее - Мелюков А.И., третье лицо).

Решением суда от 08 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- суд первой инстанции вынес решение в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, что лишило возможности ответчика и третьего лица представить необходимые доказательства для правильного разрешения дела по существу заявленных требований;

- двери спорного помещения были опечатаны сотрудниками ГОМ-2 не по просьбе истца, как указано в решении суда первой инстанции, а по просьбе ответчика, в связи с кражей имущества из спорного помещения 09 мая 2007 года, о чем имеется ответ прокуратуры Советского района г. Красноярска (N 729ж-07 от 25 июня 2007 года);

- суд первой инстанции необоснованно признал договор аренды от 01 августа 2000 года незаключенным, поскольку в указанном договоре содержатся все существенные условия.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе в судебное заседание не явилось и не направило своего представителя. Ходатайство об отложении рассмотрении дела либо о рассмотрении дела без участия его представителя не поступало.

В судебном заседании представитель истца Супарекина С.Н. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласилась, суду апелляционной инстанции представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что:

- предметом договора аренды от 01 августа 2000 года указано нежилое помещение, общей площадью 10 кв.м., расположенное по адресу Партизана Железняка, что не позволяет установить место нахождения арендуемого объекта, так как улица Партизана Железняка достаточно большая. Поэтому, установить имущество, подлежащее передаче арендатору нет возможности;

- о судебном заседании ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела;

- на момент регистрации права собственности 03 августа 1998 года в Красноярском городском филиале КГЦТИиОЗСС данная комната уже была определена как комната 1 "Б", что подтверждается свидетельством о праве собственности от 03 августа 1998 года;

- отказ ответчика освободить спорную комнату подтверждается постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2007 года выданным ГОМ-2 УВД по Советскому району г. Красноярска по заявлению ответчика.

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26 мая 1998 года общество с ограниченной ответственностью "Совет да любовь" (первая сторона) и Мелюков А.И. (вторая сторона) заключили договор мены N 1 (л.д.7), исходя из которого каждая из сторон указанного договора обязуется передать в собственность другой стороны одно имущество в обмен на иное на условиях, определяемых содержанием настоящего договора. Согласно условиям данного договора, общество с ограниченной ответственностью "Совет да любовь" (далее - ООО "Совет да любовь") приобрело у Мелюкова А.И. нежилое помещение общей площадью 126,5 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 34 (пункт 3.1 договора). Передача имущества состоялась по акту к договору мены от 26 мая 1998 года, подписанному обеими сторонами (л.д.49).

Согласно разделу 4 договора мены N 1 от 26 мая 1998 года право собственности на обмениваемое имущество переходит к сторонам одновременно после исполнения ими своих обязательств в момент государственной регистрации перехода права собственности.

Право собственности ООО "Совет да любовь" на имущество, состоящее из 24/100 доли нежилого помещения 1 площадью 126,5 кв.м. (комнаты 1 "б", 206, часть комнат 1, 1 "а") (лит. А), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 34, подтверждается свидетельством о праве собственности от 03 августа 1998 года, зарегистрированном в реестре Красноярского городского филиала КГЦТИ и ОЗСС за N 9С-8-17 (л.д.6).

В соответствии со справкой от 19 мая 2004 года с исх. N 155 о присвоении адреса объекту нежилого назначения (л.д.8), нежилому помещению N 1 по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. N 34 присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. N 34, помещение N 131.

01 июля 2001 года ООО "Совет да любовь" (арендодатель), в лице директора Козловой М.А., и ООО "Сибтехсервис" (арендатор), в лице директора Мандрик И.В. подписали договор аренды нежилого помещения (л.д.54-55), согласно которому арендодатель обязуется передать за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка.

По договорам купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Совет да любовь" от 22 марта 2007 года (л.д.19-22), учредители ООО "Совет да любовь" Козлова М.А., Серафимова Ю.А., Поливкина С.С. и Иошкина СП. продали свои доли Баранову М.А., вследствие чего последний стал единственным участником ООО "Совет да любовь".

Единственный учредитель ООО "Совет да любовь" Баранов М.А. принял решение N 1 от 24 марта 2007 года (л.д.23) об изменении наименования ООО "Совет да любовь" на ООО "Светотехника-техно", утверждении новой редакции устава, назначении директором общества Накладыч Р.А.

02 апреля 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска внесены записи о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Светотехника-техно" за государственными регистрационными номерами 2072465061898, 2072465061909 и выданы свидетельства серии 24 N 004329412 (л.д.36) и серии 24 N 004329413 (л.д.37).

Согласно выписке N 04:401/2007-80497 от 03 июля 2007 года из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, выданной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю (л.д.9-11), нежилое помещение N 131, по ул. Партизана Железняка, дом 34, Советского района, г. Красноярска имеет кабинет N 1б площадью 11,8 кв.м.

Письмом N 02 от 16 апреля 2007 года (л.д.40) ООО "Светотехника-техно" известило ООО "Сибтехсервис" о необходимости освобождения комнаты 1б в связи с проведением в нежилом помещении 131 по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 34 капитального ремонта.

В ответ на свое письмо истец получил от ответчика письмо от 21 апреля 2007 года (л.д.42), согласно которому ответчик сослался на законное пользование спорным нежилым помещением (на основании договора аренды) и обязался освободить его при предоставлении руководителю общества правоустанавливающих документов на нежилое помещение площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, N 34.

Полагая, что комната 1б нежилого помещения N 131, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, N 34 находится в чужом незаконном владении ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, до вступления в силу настоящего Федерального закона является юридически действительной.

Согласно свидетельству о праве собственности от 03 августа 1998 года, зарегистрированном в реестре Красноярского городского филиала КГЦТИ и ОЗСС за N 9С-8-17 право собственности на имущество, состоящее из 24/100 доли нежилого помещения 1 площадью 126,5 кв.м. (комнаты 1 "б", 206, часть комнат 1, 1 "а") (лит. А), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 34 принадлежит истцу.

После переадресации указанному нежилому помещению присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, N 34, помещение N 131, в границах которого расположен кабинет N 1б.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора аренды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что передаваемое по нему в аренду недвижимое имущество не содержит сведений о его местонахождении и других признаков, позволяющих точно установить соответствующий объект аренды, поэтому договор аренды от 01 июля 2001 года ввиду несогласованности сторонами его существенных условий является незаключенным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании договора аренды от 01 июля 2001 года незаключенным, в связи с отсутствием снованным. Незаключенный договор не порождает предусмотренные им права и обязанности сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку договор аренды от 01 июля 2001 года является незаключенным ввиду несогласованности сторонами его существенных условий, то основания использования ответчиком комнаты 1б нежилого помещения N 131, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, N 34, на основании указанного договора отсутствуют.

Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Факт отказа ответчика освободить спорную комнату и установления истцом на двери указанного помещения решетки, подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2007 года, утвержденное и.о. начальника ГОМ-2 УВД по Советскому району г. Красноярска (л.д.133). Нахождение в комнате имущества ООО "Сибтехсервис" признано ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности истцом, того, что ответчик незаконно отказывается устранить препятствия в пользовании истцом комнатой 1б нежилого помещения N 131, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, N 34, не освобождая указанную комнату от своего имущества, является обоснованным.

Доводы ответчика, что суд первой инстанции вынес решение в отсутствие представителя ответчика, что лишило возможности ответчика представить необходимые доказательства для правильного разрешения дела по существу заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, на основании следующего:

Частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда первой инстанции от 28 декабря 2007 года (л.д.148), судебное заседание по данному делу отложено на 25 января 2008 года. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком указанного определения (л.д.149).

25 января 2008 ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В судебном заседании суд первой инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв с 09 час. 00 мин. 25 января 2008 года до 11 час. 00 мин. 01 февраля 2008 года (л.д.186). О перерыве в судебном заседании ответчик уведомлен телефонограммой (л.д.155), третье лицо - телеграммой (л.д.156-159). После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Красноярского края полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2008 года по делу N А33-10580/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Сибтехсервис".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2008 года по делу N А33-10580/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Магда Н.А. Кириллова