Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 03АП-860/2008

г. Красноярск

28 апреля 2008 г.

Дело N А33-8896/2007-03АП-860/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от ответчика Головыриной Г.Г. представителя по доверенности от 09 апреля 2008 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения бизнеса" Иватова Н.Ж. представителя по доверенности от 05 апреля 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", г. Воронеж

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 февраля 2008 года по делу N А33-8896/2007, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "ТТС-Лес" (далее - ответчик, ООО "ТТС-Лес") о понуждении заключить договор купли-продажи имущества, указанного в объявлении о торгах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения бизнеса" (далее - ООО "Центр сопровождения бизнеса") и Цыганов Владимир Михайлович (далее - Цыганов В.М.).

Решением суда от 08 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции от 08 февраля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- продажа предприятия посредством публичного предложения является одноэтапной процедурой и не предусматривает какого-либо допуска к участию в торгах, поскольку публичное предложение адресовано любому лицу, а не только лицам, допущенным к участию в торгах;

- имея интерес к участию в продаже имущества ответчика, истец направил заявку с приложением необходимых документов и предложением о цене по адресу приема заявок, указанному в объявлении N 72748.

Не согласившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, ООО "Центр сопровождения бизнеса" и ООО "ТТС-Лес" представили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции от 08 февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Центр сопровождения бизнеса" в обоснование своего не согласия с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ООО "Центр сопровождения бизнеса" не получало заявку от истца на участие в покупке имущества посредством публичного предложения, поэтому ООО "Центр сопровождения бизнеса" не могло зарегистрировать истца в качестве участника публичного предложения. Кроме того, спорное имущество по договору купли-продажи передано участнику-победителю публичного предложения - Цыганову Владиславу Михайловичу по акту приема-передачи, поэтому обязать ответчика заключить договор купли-продажи имущества, которого у ответчика не имеется, не представляется возможным.

В свою очередь ООО "ТТС-Лес" изложил в своем отзыве на апелляционную жалобу следующие доводы по поводу апелляционной жалобы:

- истцом не представлено доказательств о вручении предложения о заключении договора купли-продажи организатору торгов ООО "Центр сопровождения бизнеса";

- организатору торгов поступило 6 заявок, в том числе от физического лица - Цыганова Владислава Михайловича, который в дальнейшем стал победителем, выигравшим публичное предложение, как лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Истец, Цыганов В.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе в судебное заседание не явились и не представили своих представителей.

В апелляционной жалобе истец просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе без участия его представителя.

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей истца и Цыганова В.М.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2004 года по делу N АЗЗ-2945/04-с4 ООО "ТТС-Лес" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17 августа 2005 года, конкурсным управляющим утвержден Кубелун Валерий Янкелевич (л.д.68-69).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2006 года конкурсный управляющий Кубелун В.Я. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Кацер Евгений Игоревич (л.д.67).

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2007 года по делу N А33-2945/04-с4 (л.д.65-66), срок конкурсного производства в отношении должника продлевался определениями Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2005 года, от 17 февраля 2006 года, от 11 сентября 2006 года, от 05 марта 2007 года, от 09 ноября 2007 года соответственно до 17 февраля 2006 года, до 17 августа 2006 года, до 17 февраля 2007 года, до 17 августа 2007 года и до 17 февраля 2008 года.

27 июля 2005 года собранием кредиторов ООО "ТТС-Лес" утверждено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "ТТС-Лес" (л.д.81-86).

Пунктом 15 указанного положения предусмотрено, что в случае, если имущество ООО "ТТС-Лес" не было продано на торгах, то продажа имущества должника устанавливается собранием или комитетом кредиторов, в том числе, посредством публичного предложения. Лицо, являющееся победителем торгов, и конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты подведения итогов торгов подписывают договор купли-продажи имущества (п. 16 положения). При продаже имущества путем публичного предложения договор купли-продажи имущества заключается конкурсным управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже имущества максимальную цену за имущество (пункт 17 положения).

Поскольку, у должника имелось имущество, отвечающее условиям пункта 15 указанного положения, то согласно протоколу заседания комитета кредиторов ООО "ТТС-Лес" от 11 октября 2006 года (л.д.58-61), комитет кредиторов пришел к единогласному решению об одобрении и утверждении предложенного конкурсным управляющим порядка продажи имущества путем проведения публичного предложения, а также о разрешении конкурсному управляющему в определении даты проведения торгов самостоятельно. В протоколе определен задаток в размере 20% от начальной цены лота.

Конкурсным управляющим ООО "ТТС-Лес" 15 ноября 2006 года согласован с ООО "Центр сопровождения бизнеса" (специализированной организацией, привлеченной в качестве организатора продажи имущества путем публичного предложения с оплатой ее услуг за счет имущества должника) порядок продажи имущества ООО "ТТС-Лес" посредством публичного предложения (л.д.91-93).

Разделом 2 указанного порядка определен порядок организации приема заявок, в том числе следующие требования к заявке: в заявке должна быть указана цифрами или прописью цена предложения. По результатам рассмотрения заявки и прилагаемых к ней документов организатор продажи имущества регистрирует заявку или отказывает в ее регистрации. Заявка, поданная с нарушением требований законодательства Российской Федерации, настоящего порядка или публикации информационного сообщения, возвращается заявителю без рассмотрения в течение 5 дней со дня ее поступления. В разделе 3 установлен порядок оплаты имущества и передачи его покупателю.

Между ООО "Центр сопровождения бизнеса" (исполнитель) и ООО "ТТС-Лес" (заказчик) 20 декабря 2005 года заключен договор N 06-КР на организацию и проведение реализации имущества (л.д.94).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик в целях реализации имущества поручает, а исполнитель обязуется от своего имени и за счет средств заказчика осуществить поиск на территории Красноярского края, Восточно-Сибирского региона и других регионах Российской Федерации физических или юридических лиц, намеренных принять на возмездной основе имущество заказчика, составляющее конкурсную массу, не реализованное в ходе проведения первых, повторных и последующих открытых торгов, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Обязанности исполнителя установлены в разделе 3 договора, в том числе, исполнитель обязан сформировать комиссию по реализации имущества по согласованию с заказчиком и обеспечивать ее деятельность; обеспечить прием и принимать предложения физических и юридических лиц по реализации имущества; обобщить результаты реализации имущества и т.д.

18 ноября 2006 года в Российской газете опубликована информация о продаже имущества ООО "ТТС-Лес", в том числе, Карабульской грузоперевалочной базы (лот N 1) (л.д.95). Как указано в сообщении, продажа имущества осуществляется посредством публичного предложения по наивысшей предложенной цене. Организатором является ООО "Центр сопровождения бизнеса". Заявка для участия в покупке имущества подается организатору ООО "Центр сопровождения бизнеса" в течение 1 месяца с момента выхода данной публикации. Начальная цена лотов определена комитетом кредиторов. Победителем признается участник, предложивший наивысшую цену. Заявка, поданная с нарушением требований законодательства Российской Федерации и настоящей публикации, возвращается заявителю без рассмотрения в течение 5 дней со дня ее поступления.

Истец 30 ноября 2006 года направил конкурсному управляющему ООО "ТТС-Лес" предложение о цене от 27 ноября 2006 года (л.д.11) (что подтверждается квитанцией с серийным номером 3664109, (л.д.9-10)), в котором указано следующее: "предлагаю заключить договор купли-продажи указанного в объявлении имущества по всем лотам, по цене, равной 106 % минимальной цены продажи (цены отсечения) по каждому лоту".

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявок по продаже имущества ООО "ТТС-Лес" посредством публичного предложения от 20 декабря 2006 года, по лоту N 1 подано 6 заявок (ЗАО "ABA компании", ОАО "Богучанская ГЭС", ЗАО "КЛМ Ко", ООО "Технологии Роста", ООО "Аристо", Цыганов Владислав Михайлович) (л.д.62). По результатам голосования принято решение допустить претендентов, в установленный срок подавших заявку, перечисливших задаток и представивших необходимые документы, к участию в продаже имущества ООО "ТТС-Лес" посредством публичного предложения.

В протоколе о результатах рассмотрения заявок по продаже имущества ООО "ТТС-Лес" посредством публичного предложения от 21 декабря 2006 года (л.д.63), сказано, что в процессе рассмотрения заявок наиболее высокая цена была предложена участником торгов Цыгановым В.М. (33 200 000 руб.), который объявлен лицом, выигравшим публичное предложение.

На основании протокола о результатах рассмотрения заявок по продаже имущества ООО "ТТС-Лес" посредством публичного предложения от 21 декабря 2006 года между ООО "ТТС-Лес" (продавец) и Цыгановым В.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 77-П от 22 декабря 2006 года (л.д.103-108), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя по фактическому состоянию часть имущества ООО "ТТС-Лес", расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, по цене 33 200 000 руб. (пункты 1.1., 1.2., 2.1. договора).

Поскольку, продавец передал, а покупатель принял указанное в договоре N 77-П от 22 декабря 2006 года имущество, стороны 17 января 2007 года составили акт приема-передачи имущества ООО "ТТС-Лес" (л.д.109-111).

Полгая, что и заключенные с лицами, признанными покупателями, договоры купли-продажи являются недействительными, а действия ответчика незаконными, истец на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса обратился с настоящим иском в суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В статье 139 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" сказано, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральный Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьи 111 настоящего Федерального Закона.

В объявлении, опубликованном 18 ноября 2006 года в Российской газете, определен порядок подачи заявок на участие в торгах, следующим образом: "Заявка для участия в покупке имущества посредством публичного предложения подается организатору ООО "Центр сопровождения бизнеса" в течение одного месяца с момента выхода данной публикации с 11.00 до 12.00 (время местное) с понедельника по пятницу по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 7, оф. 307".

Представленная истцом в материалы дела квитанция от 30 ноября 2006 года с серийным номером 3664109, в графе "Кому" указано "ООО ТТС ЛЕС". Доказательства, подтверждающие подачу заявки со стороны истца, в установленный в информационном сообщении срок организатору - ООО "Центр сопровождения бизнеса", истец не представил.

Кроме того, по условиям публичного предложения к заявке необходимо приложить доказательства уплаты задатка в размере 20% от начальной цены лота и указаны реквизиты для его перечисления. Решение о перечислении задатка в указанном размере принято на заседании комитета кредиторов ООО "ТТС-Лес" от 11.10.2006г. (л.д. 58) Истцом не представлены доказательства перечисления задатка.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что из материалов дела не усматривается, что истец проявил волеизъявление на реализацию своего права на участие в торгах, поскольку торги проводились с учетом поступивших заявок.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец является победителем торгов путем публичного предложения, поэтому ссылка истца на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации считается необоснованной.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

Правомерность или неправомерность проведения торгов должна быть основана на правовой оценке обстоятельств, связанных с проведением торгов, в их совокупности.

Вывод суда первой инстанции, что истец не доказал, что он является заинтересованным лицом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным, поскольку истец не является ни участником торгов, ни лицом, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

Поскольку, истец не доказал, что он является заинтересованным лицом, не доказал факта реализации своих прав на участие в торгах и факта нарушения данных прав, то у суда первой инстанции, не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2008 года по делу N А33-8896/2007 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2008 года по делу N А33-8896/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Магда Н.А. Кириллова