Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 03АП-636/2008

г. Красноярск

04 мая 2008 г.

Дело N А69-2646/07-8-03АП-636/2008

Резолютивная часть постановления принята 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Республиканский кожно-венерологический диспансер"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от " 16 " января 2008 года по делу N А69-2646/07-8, принятое судьей Санчат Э.А. по заявлению Государственного учреждения здравоохранения "Республиканский кожно-венерологический диспансер" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Ондар М. С., представитель по доверенности от 21.12.2007; Куулар У.-Х. Ч., на основании приказа N 393 от 02.08.2007 (том 1 л.д. 66),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скрипниковой И.П.,

установил:

Государственное учреждение здравоохранения "Республиканский кожно-венерологический диспансер" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - Теруправление) об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 14.11.2007 г. N 93-07/24, от 14.11.2007г. N 93-07/38, от 14.11.2007 г. N 93-07/39, от 14.11.2007 г. N 93-07/40, от 14.11.2007 г. N 93-07/41, от 14.11.2007 г. N 93-07/42, от 14.11.2007 г. N93-07/43, от 14.11.2007 г. N 93-07/44, от 14.11.2007 г. N93-07/45.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 января 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, мотивируя следующими доводами:

- административный штраф назначен ненадлежащему лицу, поскольку надлежащим субъектом ответственности является Республиканское государственное учреждение особого типа "Паталогоанатомическое бюро", которое является юридическим лицом;

- в постановлениях административного органа при изложении обстоятельств дела неверно указаны обстоятельства - дата заключения типовых контрактов,

- в нарушение требований ч. 3, 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях законному представителю Учреждения не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом, не предоставлена возможности ознакомления с протоколами об административных правонарушениях.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

По результатам проверки явки лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей ответчик (Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва), извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление N 391265 получено 08.04.2008), представил отзыв от 07.04.2008 на апелляционную жалобу, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Государственное учреждение здравоохранения "Республиканский кожно-венерологический диспансер" зарегистрировано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия 10.10.2002.

Согласно уставу Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении Министерства здравоохранения.

12 ноября 2007 года Теруправлением проведена проверка соблюдения Учреждением актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.01.2006г. по 01.10.2007г.

В ходе проведения проверки установлено нарушение Учреждением требований валютного законодательства, выразившееся в выплате заработной платы нерезидентам без использования банковских счетов наличной валютой Российской Федерации на общую сумму 581 166,46 рублей, в том числе в 2006 году - 388 893,46 рублей, в 2007 году- 192 273 рублей.

Из материалов проверки следует, что на основании разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, выданного Федеральной миграционной службой России от 21.04.2006г. N 17 0600007, Патологоанатомическое бюро Министерства здравоохранения Республики Тыва 01.03.2007, 14.11.2006, 21.04.2006 заключило типовые контракты трудящегося-мигранта с нерезидентами-гражданами Республики Узбекистан Нуралиевым Р.Ш. и Ганиевым А. о принятии их в Патологоанатомическое бюро на должности врача-патологоанатома.

Терупавлением установлено, что Патологоанатомическое бюро не является самостоятельным юридическим лицом, расчеты по оплате труда осуществляются через централизованную бухгалтерию Учреждения, что подтверждается приказом N 43 от 09.02.1998.

По факту нарушения валютного законодательства Теруправлением проведено административное расследование, в результате которого нарушение требований Федерального закона "О валютном контроле и валютном регулировании" подтвердилось, в связи с чем Теруправлением в отношении Учреждения составлены протоколы об административном правонарушении от 09.11.2007 г. N 93-07/24, от 09.11.2007г. N 93-07/38, от 09.11.2007 г. N 93-07/39, от 09.11.2007 г. N 93-07/40, от 09.11.2007 г. N93-07/41, от 09.11.2007 г. N 93-07/42, от 09.11.2007 г. N 93-07/43, от 09.11.2007 г. N93-07/44, от 09.11.2007 г. N93-07/45.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях временно исполняющим обязанности руководителя Теруправления вынесены 14.11.2007г. постановления:

N 93-07/24 о назначении Учреждению административного наказания за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере суммы незаконной валютной операции, что составляет 45 348 рублей;

N 93-07/38 о назначении Учреждению административного наказания за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере суммы незаконной валютной операции, что составляет 65 534 рубля;

N 93-07/39 о назначении Учреждению административного наказания за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере суммы незаконной валютной операции, что составляет 35 469 рублей;

N 93-07/40 о назначении Учреждению административного наказания за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере суммы незаконной валютной операции, что составляет 42 550 рублей;

N 93-07/41 о назначении Учреждению административного наказания за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере суммы незаконной валютной операции, что составляет 30 731 рубль;

N 93-07/42 о назначении Учреждению административного наказания за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере суммы незаконной валютной операции, что составляет 54 564 рубля;

N 93-07/43 о назначении Учреждению административного наказания за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере суммы незаконной валютной операции, что составляет 24 064 рубля;

N 93-07/44 о назначении Учреждению административного наказания за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере суммы незаконной валютной операции, что составляет 10 092 рубля;

N 93-07/45 о назначении Учреждению административного наказания за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере суммы незаконной валютной операции, что составляет 30 272 рубля,

на общую сумму - 338 624 рубля.

Учреждение с данными постановлениями не согласно, считает их не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы последнего, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановлений.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протоколы об административных правонарушениях оформлены в соответствии с правилами статьи 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по делам об административных правонарушениях вынесены уполномоченным органом, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, что подтверждено документально.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный орган в нарушение требований ч. 3, 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не разъяснил законному представителю Учреждения права и обязанности, предусмотренные Кодексом, не предоставил возможность ознакомления с протоколами об административных правонарушениях, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении законного представителя Учреждения с актом проверки, протоколами об административных правонарушениях, вручении уведомления о времени и месте рассмотрения административных дел, последний злоупотреблял своим правом и препятствовал административному органу в реализации возложенных на него функций, о чем свидетельствуют отметки от отказе законного представителя от подписи названных документов (т. 1 л.д. 65, 92-111, 112-113).

Довод апелляционной жалобы о неверном изложении в оспариваемых постановлениях административного органа обстоятельств дела является несостоятельным. В постановлениях административного органа обстоятельства заключения контрактов и получения заработной платы указаны верно в соответствии с контрактами и ведомостями на выдачу заработной платы (т. 1 л.д. 11, 14, 17, 20, 23, 94, 145, 102, 106, 108, 143, 153, 147, 151).

Довод апелляционной жалобы о том, что административный штраф должен быть назначен Республиканскому государственному учреждению особого типа "Паталогоанатомическое бюро", является необоснованным, поскольку валютную операцию в виде выплаты заработной платы физическим лицам - нерезидентам осуществляло Государственное учреждение здравоохранения "Республиканский кожно-венерологический диспансер".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Патологоанатомическим бюро Министерства здравоохранения Республики Тыва 01 марта 2007 года заключены трудовые контракты с нерезидентами-гражданами Республики Узбекистан Нуралиевым Р.Ш. и Ганиевым А. о принятии их в Патологоанатомическое бюро на должности врача-патологоанатома.

Из кассы Государственного учреждения здравоохранения "Республиканский кожно-венерологический диспансер" в период с октября 2006 года по июль 2007 года нерезидентам - гражданам Республики Узбекистан Нуралиеву Р.Ш., Ганиеву А. выдавалась заработная плата в наличной валюте Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от N 173-ФЗ "валютном регулировании и валютном контроле" валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 указанного закона, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства, - резидентами.

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств дела, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту является валютной операцией.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Как следует из оспариваемых постановлений органа валютного контроля, последний считает, что осуществленные юридическим лицом операции, выразившиеся в расчете с физическими лицами - нерезидентами по трудовому контракту наличной валютой Российской Федерации, являются незаконными валютными операциями, поскольку запрещены законодательством Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действиях Учреждения отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего.

Валютное законодательство Российской Федерации не содержит запрета на выдачу резидентами заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных Законом о валютном регулировании, к которым названная операция не относится, в связи с чем, она является операцией, разрешенной валютным законодательством.

Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее совершении также не установлены. В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о валютном регулировании, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования, валютные операции осуществляются без ограничений.

С учетом изложенного, выдача юридическим лицом - резидентом иностранному гражданину заработной платы в валюте Российской Федерации из кассы не относится к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 года по делу N 15693/07.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, неправильным истолкованием закона.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "16" января 2008 года по делу N А69-2646/07-8 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования Государственного учреждения здравоохранения "Республиканский кожно-венерологический диспансер" удовлетворить. Признать незаконными и отменить постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва от 14.11.2007 N 93-07/24, от 14.11.2007 N 93-07/38, от 14.11.2007 N93-07/39, от 14.11.2007 N 93-07/40, от 14.11.2007 N93-07/41, от 14.11.2007 N93-07/42, от 14.11.2007 N 93-07/43, от 14.11.2007 N93-07/44, от 14.11.2007 N 93-07/45.

Производство по административным делам прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

О.И. Бычкова Г.А. Колесникова