Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 03АП-981/2008

г. Красноярск

08 мая 2008 г.

Дело N А69-461/08-12-03АП-981/2008

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 07 мая 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 08 мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 13 марта 2008 года по делу N А69-461/08-12, принятое судьей А.В. Хертек по заявлению индивидуального предпринимателя Санчы Валентины Монгушевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва об оспаривании постановления об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

налогового органа: Ондар О.Ю. - по доверенности от 04.09.2007,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

установил:

индивидуальный предприниматель Санчы Валентина Монгушевна обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва об оспаривании постановления об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 марта 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- индивидуальный предприниматель Санчы В.М присутствовала при составлении протокола 10.01.2008, ознакомилась с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует её подпись в протоколе,

- постановление по делу об административном правонарушении N 14-94167 вынесено 10.01.2008, в связи с чем, процессуальных нарушений административного законодательства не допущено.

Индивидуальный предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 401001 от 22.04.2008) в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

при проверке магазина "Дамырак", расположенного по адресу: п. Ак-Туруг, ул. Ленина, 10 принадлежащего индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Санчы Валентине Монгушевне в 15 часов 14 минут 10.01.2008 г. специалистом 1 разряда ОВНП Кызыл-оол А.Ч. Межрайонной инспекции ИФНС России N 3 по РТ составлен протокол N 14-167 об административном правонарушении. Постановлением N 14-94167 от 10.01.2008 г., должностным лицом начальником Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 3 Бюрбю А.Н., Санчы В.М. привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, за продажу продавцом 1 жевательной резинки стоимостью 1 рубль без использования контрольно-кассовой техники, имевшем место 19.12.2007 г. в 12 часов 47 минут в пос. Ак-Туруг по ул. Ленина д. 10. Санчы В.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением N 14-94167 по делу об административном правонарушении от 10.01.2008 г. Санчы В.М. обратилась с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией при вынесении постановления от 10.01.2008 N 14-94167 нарушен установленный административным законодательством порядок привлечения предпринимателя к ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В число задач производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу частей 2 - 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 N 46, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол N 14-167 об административном правонарушении составлен Межрайонной инспекцией ИФНС России N 3 по РТ 10.01.2008.

В уведомлении от 20.12.2007 на л.д. 29 указано на составление протокола об административном правонарушении 28.12.2007. Согласно подлиннику протокола N 14-167 на л.д. 5, он составлен 24.12.2007 г. в отсутствии индивидуального предпринимателя Санчы В.М. Копия протокола N 14-167, не заверенная надлежащим образом, содержит исправления даты на 10.01.2008 г. и подписи индивидуального предпринимателя. Однако доказательств извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении 10.01.2008 административным органом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что протокол об административном правонарушении от 10.01.2008 составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без надлежащего извещения лица, чем были нарушены права и законные интересы индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, норма права, предусмотренная частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своей природе является регулятивной и призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление N 14-94167 вынесено административным органом 10.01.2008, то есть в день составления протокола об административном правонарушении. Доказательств извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении 10.01.2008 административным органом не представлено (л.д. 33).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное нарушение лишило индивидуального предпринимателя возможности использования процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, давать объяснения, представлять доказательства.

Кроме того, в оспариваемом постановлении от 10.01.2008 N 14-94167 отсутствуют данные о его вручении предпринимателю.

Указанные выше нарушения носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении дела арбитражным судом. Следовательно, имеются основания для признания постановления от 10.01.2008 N 14-94167 о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности незаконным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от "13" марта 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" марта 2008 года по делу N А69-461/08-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов О.И. Бычкова