Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2006 г. N КГ-А40/6279-06 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку истцом выполнены работы, а ответчиком не исполнена обязанность по оплате принятых работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2006 г. N КГ-А40/6279-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "Сталькон" о взыскании с ЗАО "М.Н.Р." 158.304 руб. 87 коп. задолженности за выполненные по договору от 28.04.04 N 18 работы и 17.983 руб. 35 коп. процентов годовых.

Решением от 28.02.06, оставленным в силе постановлением апелляции от 05.05.06, иск удовлетворен.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимися в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что при расчетах сторон за выполненные по договору работы возникли разногласия по определению задолженности заказчика (ответчик) перед подрядчиком (истец).

Истец утверждал о наличии задолженности ответчика в размере 158.304 руб. 87 коп. и 17.983 руб. 35 коп. по процентам, а ответчик заявил об отсутствии долга.

Суд в полной мере исследовал представленные сторонами в подтверждение своих доводов доказательства и сделал правильный вывод об обоснованности требований подрядчика.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

Постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.06 N 09АП-3735/06-ГК по делу N А40-62475/05-136-136 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения