Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 03АП-949/2008

03АП-950/2008

г. Красноярск

13 мая 2008 г.

Дело N А74-1618/2007-03АП-949/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гамма" Волошина В.Н. - представителя по доверенности от 01 января 2008 года, Анжигановой А.С. - представителя по доверенности от 29 октября 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Хлебный дом", г. Абакан и общества с ограниченной ответственностью "Гамма", г. Абакан

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 февраля 2008 года по делу N А74-1618/2007, принятое судьей Коноховой Н.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Носков Игорь Анатольевич (далее - истец, ИП Носков И.А.) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Хакасия, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании к передаче (истребовании из незаконного владения) в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу:

- общества с ограниченной ответственностью "Хлебный Дом" (далее - ООО "Хлебный Дом", ответчик) части нежилого помещения по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, д. 33, на первом этаже площадью 96,1 кв.м. N N 86-93, 95 от помещения литер 97Н общей площадью 2728 кв.м.

- общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма", ответчик) части нежилого помещения по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, д. 33 на первом этаже: площадью 186 кв.м. N N 52, 74, 78, 96 от помещения литер 97Н общей площадью 2728 кв.м., площадью 38,1 кв.м. N 66 от помещения литер 97Н общей площадью 2728 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет муниципальной экономики администрации города Абакана (далее - третье лицо).

Решением суда от 28 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены частично. В десятидневный срок после вступления решения в законную силу:

- общество с ограниченной ответственностью "Хлебный дом", г. Абакан, обязано передать предпринимателю Носкову Игорю Анатольевичу, часть нежилого помещения по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, д. 33, на первом этаже площадью 82,5 кв.м. - помещения 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

общество с ограниченной ответственностью "Гамма", г. Абакан обязано передать предпринимателю Носкову Игорю Анатольевичу часть нежилого помещения по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, д. 33, на первом этаже площадью 36,1 кв.м. - помещение 66, площадью 183,6 кв.м. - помещения 52, 74, 78, 96. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Хлебный Дом" и ООО "Гамма" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

ООО "Хлебный Дом" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что суд первой инстанции не учел несоответствие между истребуемым истцом помещением и помещением, которое занимает ООО "Хлебный Дом". Согласно дополнительному соглашению от 27 июня 2003 года к договору аренды N 308 от 04 марта 1999 года в аренду передавались помещения N 39, 46, 51, 52, часть 55, 65, 74, часть 66, часть 70 в соответствии с экспликацией. По договору аренды N 308 от 08 июля 2005 года в аренду переданы помещения N 52, 74, 76, 86-98. Суд первой инстанции при сопоставлении помещений претендующих истцом, должен был сопоставлять помещения по договору аренды N 308 от 1999 года, а не по договору аренды от 07 февраля 2005 года.

ООО "Гамма" в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции указывает на следующее:

- суд первой инстанции в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных исковых требований, признав ничтожными договоры аренды, заключенные комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана с ООО "Гамма" и ООО "Хлебный Дом", признав доказанным факт законного права владения спорными помещениями за истцом;

- в связи с перепланировкой спорного помещения, определить истребуемое имущество в натуре невозможно. В обжалуемом судебном акте суда первой инстанции отсутствуют сведения, подлежащие внесению в технический паспорт нежилого помещения.

Не согласившись с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, истец представил суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции от 28 февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, были оценены судом первой инстанции.

В представленном третьим лицом суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу, третье лицо выразило согласие с заявителями апелляционных жалоб в части невозможности истребовать нежилые помещения, которые по своим характеристикам отличаются от нежилых помещений, являющихся предметом договора аренды.

Истец, ООО "Хлебный Дом", третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе в судебное заседание не явились и не направили своих представителей. В представленном третьим лицом суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу, третье лицо просило рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие его представителя.

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ООО "Хлебный Дом", третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Комитет по управлению имуществом города Абакана (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Дианна" (арендатор) 04 марта 1999 года заключили договор аренды N 308, согласно которому на основании распоряжения Мэра г. Абакана N 458-р от 01 октября 1997 года арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение (здание) по адресу: город Абакан, ул. Дружбы народов, дом N 33, общей площадью 340,8 кв.м. для использования под магазин (том N1, л.д.25-26). Согласно пункту 1.4 договора срок аренды установлен с 01 марта 1999 года по 01 марта 2014 года.

17 июня 2003 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 04 марта 1999 года (том N 1, л.д.144), которым изменили пункт 1.1 договора, указав конкретно передаваемые в аренду помещения по номерам - N N 39, 46, 49, 51, 52, часть 55, 65, 74, часть 66, часть 70 в соответствии с экспликацией (том N1, л.д.27).

19 ноября 2004 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором изменили преамбулу и пункт 7.1 договора от 04 марта 1999 года в части наименования арендодателя: вместо комитета по управлению имуществом города Абакана арендодателем указан комитет муниципальной экономики г. Абакана (том N 1, л.д.28).

ЗАО "Дианна" и ИП Носков И.А. 01 февраля 2005 года заключили соглашение о перенайме (том N 1, л.д.29), по условиям которого ЗАО "Дианна" (арендатор) передало ИП Носкову И.А. (перенаниматель) все права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды N 308 от 04 марта 1999 года с комитетом муниципальной экономики г. Абакана в отношении нежилых помещений площадью 315,5 кв.м. по адресу Дружбы народов, N 33, в соответствии с экспликацией. Соглашение о перенайме подписано также председателем комитета муниципальной экономики г. Абакана.

01 февраля 2005 года ЗАО "Дианна" и ИП Носков И.А. подписали акт приема-передачи нежилого помещения (том N 1, л.д.33).

Комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана (арендодатель) и ИП Носков И.А. (арендатор) 07 февраля 2005 года заключили договор аренды N 308 (том N 1, л.д.30-31), согласно которому на основании распоряжения Мэра г. Абакана N 40р от 01 февраля 2005 года арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы народов, 33, площадью 322,6 кв.м., от помещения литер 97Н общей площадью 2728,3 кв.м., расположенного на первой этаже и включающего номера 52, часть 66 (36,7 кв.м.), 1/2 N 70 (1,4 кв.м.), 74, 78, 86-98, для использования под магазин и аптеку.

Пунктом 1.4. договора N 308 установлен срок аренды по договору с 01 февраля 2005 года по 01 марта 2014 года. Сторонами подписано приложение к договору N 308 от 07 февраля 2005 года в виде экспликации помещений (том N1, л.д.32).

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2005 года по делу N А74-694/2005 (том N 1, л.д.35-38), согласно которому ЗАО "Дианна" в удовлетворении исковых требований предъявленных к ИП Носкову И.А., к комитету муниципальной экономики администрации г. Абакана, о признании недействительным в силу ничтожности соглашения от 01 февраля 2005 года о перенайме помещения общей площадью 340 кв.м., отказано. Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2005 года (том N 1, л.д.39-41), из указанного решения суда исключен вывод суда о признании соглашения от 01 февраля 2005 года о перенайме незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июня 2005 года по делу N А74-1302/2005 в удовлетворении исковых требований ИП Носкову И.А. к комитету муниципальной экономики г. Абакана, к Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Хакасия, и к ЗАО "Дианна", об обязании зарегистрировать соглашение от 01 февраля 2005 года о перенайме нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы народов, 33, общей площадью 322,6 кв.м., отказано (том N 1, л.д.56-60). Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2005 года (том 1, л.д.61-63) указанное решение изменено, из решения исключен вывод суда о незаключенности договора аренды N 308 от 04 марта 1999 года и оценка как несуществующего соглашения о перенайме от 01 февраля 2005 года.

ИП Носков И.А. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к комитету муниципальной экономики г. Абакана и Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Хакасия об обязании зарегистрировать договор аренды N 308 от 07 февраля 2005 года. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июня 2005 года по делу N А74-964/2005 в удовлетворении иска отказано (том N1, л.д.42-46). Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2005 года (том N1, л.д.47-49), указанное решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2006 года по делу NА74-964/2005 в удовлетворении иска отказано (том N1, л.д.50-54). Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2006 года (том N1, л.д. 55), указанное решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 ноября 2007 года по делу N А74-964/2005 иск ИП Носкова И.А. удовлетворен (том N2, л.д.60-62), принято решение зарегистрировать договор аренды от 07 февраля 2005 года нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы народов, 33, общей площадью 322,6 кв.м., заключенный между комитетом муниципальной экономики г. Абакана и ИП Носковым И.А. Постановлением апелляционной инстанции Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 21 января 2008 года указанное решение от 09 ноября 2007 года оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 февраля 2006 года по делу N А74-5475/2005 ИП Носкову И.А. в удовлетворении исковых требований к комитету муниципальной экономики г. Абакана и ЗАО "Диана" о регистрации соглашения о перенайме от 01 февраля 2005 года к договору аренды N 308 от 04 марта 1999 года и признании недействительным нового договора аренды спорных помещений N 308 от 08 июля 2005 года, отказано (том N 1, л.д.72-77). Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2006 года (том N1, л.д. 80-84) указанное решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Хлебный Дом" и ООО "Гамма", получившие в аренду спорные помещения по новым договорам аренды в 2007 году (том N 1, л.д.117-135).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июля 2007 года по делу N А74-5475/2005 исковые требования ИП Носкова И.А. удовлетворены (том N 1, л.д.85-89). Суд первой инстанции решил зарегистрировать соглашение от 01 февраля 2005 года о перенайме нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы народов, дом, 33, арендуемого по договору аренды N 308 от 04 марта 1999 года между Носковым И.А. и ЗАО "Диана" и признал недействительным в силу ничтожности договор аренды N 308 от 08 июля 2005 года нежилого помещения площадью 284,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы народов, дом 33, между комитетом муниципальной экономики г. Абакана и ЗАО "Диана".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 года указанное решение от 03 июля 2007 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Поскольку, в настоящее время спорное нежилое помещение занимают ООО "Хлебный Дом" на основании договора аренды N 308 от 10 апреля 2007 года и ООО "Гамма" по договорам аренды N 202 от 30 января 2007 года и N 418 от 30 января 2007 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором).

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя), к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенной вещи из его незаконного владения.

В предмет доказывания по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят следующие обстоятельства: наличие права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, незаконное владение ответчиком имуществом, наличие индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества, наличие истребуемого имущества в натуре у ответчика.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно требованиям статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества на срок более одного года подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июня 2000 года N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" сказано, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным. Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

27 декабря 2007 года во исполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июля 2007 года по делу N А74-5475/2005 произведена государственная регистрация соглашения о перенайме от 01 февраля 2007 года, о чем свидетельствует отметка сделанная Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Хакасия на обороте указанного соглашения (том N 2, л.д.87).

Вместе с тем, комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана (арендодатель) и ООО "Гамма" (арендатор) 30 января 2007 года заключили договор аренды N 418, по которому арендодатель передал в аренду арендатору под магазин нежилое помещение от помещения 97Н, расположенное по адресу: г.Абакан, пр. Дружбы народов, дом N 33, общей площадью 38,1 кв.м., часть N 66 - 36,7 кв.м. и часть N 70 - 1,4 кв.м. в соответствии с экспликацией на срок с 01 февраля 2007 года по 01 февраля 2017 года (том N1, л.д.117-121).

31 мая 2007 года арендодатель - комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана и арендатор - ООО "Гамма" заключили договор аренды N 202, по которому арендодатель передал в аренду арендатору торговое нежилое помещение от помещения 97Н, расположенное по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы народов, дом N 33, общей площадью 183,6 кв.м., NN 52, 74, 78, 96, 97, 98 в соответствии с экспликацией на срок с 01 июня 2007 года по 01 февраля 2017 года (том N1, л.д.122-127).

10 апреля 2007 года арендодатель - комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана и арендатор - ООО "Хлебный Дом" заключили договор аренды N 308, по которому арендодатель передал в аренду арендатору торговое нежилое помещение от помещения 97Н, расположенное по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы народов, дом N 33, общей площадью 96,1 кв.м., N 86-93, 95 в соответствии с экспликацией на срок с 01 апреля 2007 года по 01 марта 2014 года (том N1, л.д.128-135).

Из имеющихся в материалах дела судебных актов усматривается, что комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана, участвовавший в рассмотрении исков ИП Носкова И.А., знал о решениях суда, которыми признаны соответствующими закону - соглашение о перенайме от 01 февраля 2005 года и договор аренды от 07 февраля 2005 года. А также знал о том, что государственная регистрация соглашения о перенайме и договора аренды не произведена по причине, не зависящей от ИП Носкова И.А. Несмотря на это, в 2007 году комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана заключил с ООО "Хлебный Дом" и ООО "Гамма" новые договоры аренды на те же самые спорные помещения, относительно, которых ИП Носков И.А. предъявил иски в защиту нарушенного права на получение помещений в пользование на основании соглашения о перенайме и договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июля 2007 года по делу N А74-5475/2005 вступившим в законную силу, установлена незаконность распоряжения со стороны комитета муниципальной экономики администрации г. Абакана помещениями, обремененными правами ИП Носкова И.А. в силу соглашения о перенайме от 01 февраля 2005 года и договора аренды от 07 февраля 2005 года.

В силу государственной регистрации соглашения о перенайме от 01 февраля 2005 года у истца возникло право аренды помещений, указанных в договоре аренды N 308 от 04 марта 1999 года. В договоре аренды от 04 марта 1999 года, в соглашении о перенайме от 01 февраля 2005 года, и в договоре аренды от 07 февраля 2005 года, отсутствует условие о том, что арендатор получает в пользование помещение только после государственной регистрации соглашения и договора. Кроме того, соглашение о перенайме от 01 февраля 2005 года и договор аренды от 07 февраля 2005 года (пункт 2.1.1), предусматривают безусловное право истца получить помещение в пользование. При этом пункт 3 дополнительного соглашения от 19 ноября 2004 года к договору аренды от 04 марта 1999 года предусматривает обязанность арендатора зарегистрировать договор аренды в ГУ "Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РХ" в срок до 15 февраля 2005 года. Пункт 2.2.21 договора аренды N 308 от 07 февраля 2005 года предусматривает обязанность арендатора зарегистрировать договор в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение трех месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что истец доказал решениями Арбитражного суда Республики Хакасия по делам N А74-964/2005 и N А74-5475/2005 факт уклонения от государственной регистрации соглашения о перенайме от 01 февраля 2005 года и договора аренды N 308 от 07 февраля 2005 года со стороны комитета муниципальной экономики администрации г. Абакана.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая, что ранее спорные помещения были переданы по договору N 308 от 04.02.1999г., арендатором по которому выступал истец, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что передача КМЭ г. Абакана в 2007 г. в пользование ответчикам нежилых помещений, не соответствует закону.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку истцом доказан факт уклонения от государственной регистрации соглашения о перенайме от 01 февраля 2005 года и договора аренды N 308 от 07 февраля 2005 года со стороны комитета муниципальной экономики администрации г. Абакана, то суд первой инстанции обоснованно признал недействительными в силу ничтожности в соответствии с частью 1 статьи 166 и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды:

- N 418 от 30 января 2007 года заключенный между комитетом муниципальной экономики администрации г. Абакана и ООО "Гамма";

- N 202 от 31 мая 2007 года заключенный между комитетом муниципальной экономики администрации г. Абакана и ООО "Гамма";

- N 418 от 10 апреля 2007 года заключенный между комитетом муниципальной экономики администрации г. Абакана и ООО "Хлебный Дом".

Согласно заключению экспертизы государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" и приложенных к нему документов (том N 2, л.д. 6-21), инвентаризацией по состоянию на 13 февраля 2007 года выявлена самовольная перепланировка помещения 97Н, отраженная в техническом паспорте от 13 февраля 2007 года, в результате которой частично изменились нумерация и размер площадей частей помещения. Относительно частей помещения, переданных в аренду по договору N 308 от 04 марта 1999 года, из заключения усматривается, что изменения состоят в следующем: N 39 - стал N 74; N 46 - стал N 86 с увеличением площади на 0,6 кв.м. до 13 кв.м.; N 49 - стал N 89 с уменьшением площади на 4 кв.м. до 4,8 кв.м., N 51 - стал N 88 и N 87 с уменьшением площади на 5,2 кв.м. до 48,9 кв.м., N 55 - стал N 92, N 65 - стал N 96 и N 93, N 74 - стал N 39. При этом помещения N 39 и N 74 объединены в одно - N 74 площадью 101,4 кв.м. с увеличением на 4,3 кв.м. до 101,4 кв.м.; помещение N 66 объединено с N 101 с уменьшением на 1,5 кв.м. до 36,1 кв.м.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное заключение экспертизы доказывает, что площадь помещения 97Н не уменьшилась, а изменение номеров частей помещения зафиксировано в заключении экспертизы и не является препятствием для индивидуализации и выделения частей помещений, переданных в аренду ЗАО "Дианна" по договору аренды N 308 от 04 марта 1999 года, право аренды которых перешло к ИП Носкову И.А. в силу зарегистрированного соглашения о перенайме от 01 февраля 2005 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно признал исковые требования ИП Носкова И.А. обоснованными, принимая при этом во внимание доказанный факт возникновения у ИП Носкова И.А. права пользования спорными частями помещения 97Н, расположенными на первом этаже по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, д. 33.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что в связи с перепланировкой спорного помещения, определить истребуемое имущество в натуре невозможно, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку выводы суда в части истребуемых помещений основаны на заключении экспертизы, назначенной судом.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 февраля 2008 года по делу N А74-1618/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчиков - общество с ограниченной ответственностью "Гамма" и общество с ограниченной ответственностью "Хлебный Дом".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 февраля 2008 года по делу N А74-1618/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова