Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 03АП-807/2008

г. Красноярск

12 мая 2008 г.

Дело N А33-196/2007-03АП-807/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от истца Шабалиной К.А. - представителя по доверенности N 5 от 09 января 2008 года,

от ответчика Анкудинова В.Э. - представителя по доверенности от 09 апреля 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 февраля 2008 года по делу N А33-196/2007, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Путеремонт" (далее - ООО "Предприятие "Путеремонт", ответчик) с последующим уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 569 362 руб. 09 коп., в том числе 497 108 руб. 17 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 26-532 от 17 апреля 2006 года, 72 253 руб. 92 коп. пени за период с 01 июня 2006 года по 21 февраля 2007 года.

Решением суда от 10 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2007 года решение суда первой инстанции от 10 апреля 2007 года по делу N А33-196/2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 27 сентября 2007 года решение суда первой инстанции от 10 апреля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2007 года по делу N А33-196/2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 588 135 руб. 41 коп., в том числе 456 917 руб. 66 коп. задолженности за период с мая 2006 года по январь 2008 года и 131 217 руб. 75 коп. пени за период с июня 2006 года по январь 2008 года.

Решением суда от 07 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Предприятие "Путеремонт" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 51 743 руб. 20 коп. договорной пени. Взыскано с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в доход федерального бюджета Российской Федерации 11 292 руб. 06 коп. государственной пошлины. Взыскано с ООО "Предприятие "Путеремонт" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 089 руб. 29 коп. государственной пошлины. Взыскано с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу ООО "Предприятие "Путеремонт", 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции от 07 февраля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- Заключением Управления архитектуры администрации г. Красноярска N 8396 от 12 мая 2005 года и приложением из топографического плана установлены границы фактического использования ответчиком земельного участка, что свидетельствует о необходимости платы за такое пользование. Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком за пользование занимаемым им земельным участком не представлены. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком, заключен в полном соответствии с действующим законодательством и действует на предусмотренных в нем условиях;

- факт пользования ответчиком земельным участком, подтверждается согласованием с ответчиком условий договора, в том числе в части оплаты за пользование земельным участком до заключения договора;

- ранее земельный участок, занимаемый объектом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, был поставлен на государственный кадастровый учет и считался сформированным (кадастровый номер 24:50:06:00 031:0048).

Представитель ответчика Анкудинов В.Э., не согласившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции от 07 февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Металлургический завод "Сибэлектросталь" (продавец) и ООО "Предприятие "Путеремонт" (покупатель) 29 марта 2004 года заключили договор купли-продажи N 010/8Н (том N 2, л.д.33-35), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нежилое здание, общей полезной площадью 842,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Красноярск, улица Кутузова N 1, строение N 67, (Лит. В149), на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06:00031:0048, площадью 1196032,65 кв. м., бессрочное пользование которым осуществлялось продавцом на основании Постановления от 14 октября 1992 года N 394, что подтверждается свидетельством на право пользования землей N 692 (пункты 1.1 и 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора одновременно с передачей покупателю права собственности на недвижимое имущество продавец передает ему также свои права на ту часть земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его нормального функционирования и использования. Указанная часть земельного участка определяется в соответствии с приложением N 1 к договору "План земельного участка, необходимого для использования недвижимого имущества" (том N 2, л.д.36).

Общая цена передаваемого по договору товара составила 300 000 рублей (пункт 4 договора).

Поскольку, продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, стороны составили акт приема-передачи недвижимого имущества от 10 апреля 2004 года, являющийся приложением N 2 к договору купли-продажи N 010/8Н от 29 марта 2004 года (том N 2, л.д.37).

Согласно акту приема-передачи на момент передачи недвижимого имущества оплата покупателем по договору произведена в полном объеме. Покупатель претензий к техническому состоянию передаваемого недвижимого имущества не имеет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 мая 2004 года сделана запись регистрации N 24:01:7.2004:408 и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 24 ГУ N 007745 (том N 2, л.д.54).

Распоряжением администрации г. Красноярска N 52-недв. от 28 января 2005 года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:0048 расформирован (том N 2, л.д.41).

Заключением N 8396 от 12 мая 2005 года по закреплению территории (том N 2, л.д.44), выданным Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска, определена возможность закрепления участка земли за ООО "Предприятие "Путеремонт" в границах, указанных на прилагаемой к заключению схеме на правах долгосрочной аренды.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 15 июля 2005 года N 1110-недв "О предоставлении ООО "Предприятие "Путеремонт" земельного участка" (том N 2, л.д.45-46), был утвержден проект границ земельного участка и принято решение о предоставлении на праве аренды сроком на 10 лет земельного участка общей площадью 19 787,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, стр. 67. Указанным распоряжением ООО "Предприятие "Путеремонт" поручено изготовить кадастровую карту (план) земельного участка в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю.

22 июля 2005 года филиалом ФГУП ФКЦ "Земля" Красноярский РКЦ "Земля" утверждены задание и технический проект по составлению карты (плана) земельного участка (том N 2, л.д.47).

26 июля 2005 года план границ земельного участка площадью 19 787,0 кв.м. утвержден начальником межрайонного отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю (том N 2, л.д.48).

18 августа 2005 года утвержден кадастровый план земельного участка площадью 19 787 кв. м. с кадастровым номером 24:50:06 00 031:0057, с указанием о фактическом использовании - в целях эксплуатации нежилого здания (том N 2, л.д.49-51).

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 15 июля 2005 года N 1110-недв 17 апреля 2006 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 532 (том N 2, л.д.52-53), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:06 00 031:0057, в оценочной зоне 56, находящейся по адресу: г.Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 1, стр. 67, для использования в целях эксплуатации нежилого здания в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 19 787 кв.м (приложение 1). Земельный участок предается по акту приема-передачи (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора N 532 установлен срок аренды участка с 15 июля 2005 года до 14 июля 2015 года.

В пункте 2.3 договора N 532, сказано, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 27 мая 2004 года - даты регистрации свидетельства о праве собственности Серия 24 ГУ N 007745.

27 мая 2004 года сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (том N 1, л.д.16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/010/2007-106 от 17 января 2007 года (том N 1, л.д.33), договор аренды земельного участка N 532 от 17 апреля 2006 года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, о чем 19 апреля 2006 года сделана запись регистрации N 24-24-01/016/2006-949.

В пункте 3.1 договора N 532 установлен размер арендной платы в месяц в сумме 31 288 руб. 19 коп. по 31 декабря 2006 года. С 01 января 2007 года предусмотрена возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления. Первый платеж по договору N 532 начисляется с 27 мая 2004 года по 15 апреля 2006 года (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора N 532 арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 761 945 руб. 01 коп. вносится в течение 10 дней со дня подписания договора.

В приложении 2 к договору аренды земельного участка N 532 произведен расчет арендной платы за землю (том N 1, л.д.15), согласно которому размер арендной платы в месяц в период с 27 мая 2004 года по 31 декабря 2004 года составляет 31 273 руб. 39 коп.; в период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года - 34 402 руб. 87 коп.

Пунктом 3.6 договора N 532 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

Согласно пункту 5.2. договора N 532 в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор платит арендодателю пеню за каждый календарный день просрочки в размере 1/300, действующей в это время, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренный законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения, обусловленные договором аренды, и применил соответственно правила главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 29 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в состав муниципальной собственности входят, в том числе, муниципальные земли. Органы местного самоуправления вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим или юридическим лицам, сдавать в аренду имущество, находящееся в муниципальной собственности.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации сказано, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно абзацу третьему статьи 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков.

18 августа 2005 года утвержден кадастровый план земельного участка площадью 19 787 кв.м. с кадастровым номером 24:50:06 00 031:0057, с указанием о фактическом использовании - в целях эксплуатации нежилого здания (900 кв.м.).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с 18 августа 2005 года возник такой объект гражданского права, как земельный участок площадью 19 787 кв.м.

Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пункт 2.3 договора аренды земельного участка N 532 от 17 апреля 2006 года является ничтожным, поскольку отношения по использованию земельным участком общей площадью 19 787,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, стр. 67, не могли возникнуть раньше указанного объекта гражданских прав, поэтому у истца не было правовых оснований для начисления ответчику арендных платежей начиная с 27 мая 2004 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору аренды N 532 за период с мая 2006 года по январь 2008 года (том N 2, л.д.20-21), ответчиком оплачены арендные платежи в размере 962 079 руб. 36 коп.

За период с мая 2006 года по январь 2008 года истец начислил ответчику арендных платежей в размере 456 917 руб. 66 коп. (том N 2, л.д.20-21).

Поскольку сумма, оплаченная ответчиком, превышает размер арендных платежей, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 456 917 руб. 66 коп. задолженности за период с мая 2006 года по январь 2008 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора N 532 в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор платит арендодателю пеню за каждый календарный день просрочки в размере 1/300, действующей в это время, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, просрочка оплаты арендной платы влечет для ответчика уплату предусмотренных договором N 532 санкций.

Основания для удовлетворения исковых требований о взыскании пени в размере 131 217 руб. 75 коп. за период с июня 2006 года по январь 2008 года, отсутствуют, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 456 917 руб. 66 коп. задолженности за период с мая 2006 года по январь 2008 года.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности по договору N 532, размер пени за период с 15 июля 2005 года по 01 января 2008 года составляет 51 743 руб. 20 коп. (том N 2, л.д.32). Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора N 532.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании имеющихся в деле доказательств частично удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 51 743 руб. 20 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2008 года по делу N А33-196/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец по платежному поручению N 549 от 05 марта 2008 года уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей. Государственная пошлина по данной апелляционной жалобе должна быть уплачена в размере 1000 рублей.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, излишне уплаченная истцом по платежному поручению N 549 от 05 марта 2008 года государственная пошлина в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции по данному делу в размере 1000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2008 года по делу N А33-196/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 549 от 05 марта 2008 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова