Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 03АП-1120/2008

г. Красноярск

"19" мая 2008 г.

А33-13511/2007-03АП-1120/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

истца - Литвенцева С.В.,

от ответчика - Гаврилова Н.А. - генерального директора на основании решения от 18.04.2008,

третьих лиц - Бондаря В.А., Пасюкевича В.В., Долгих Н.Н., Гарифуллина Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пасюкевича Виктора Владимировича, Долгих Натальи Николаевны, Гарифуллина Тахира Магсудовича

на дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" марта 2008 года по делу N А33-13511/2007, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

Литвинцев Сергей Валентинович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Пасюкевичу Виктору Владимировичу, Долгих Наталье Николаевне о признании недействительными протокола N 1 общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" от 30.05.2007, учредительного договора и устава общества; об обязании Долгих Н.Н. передать учредительные документы общества, документы по ведению реестра акционеров, а Пасюкевича В.В. - печать общества.

Определением от 22.11.2007 суд привлек закрытое акционерное общество "Красноярский коммерческий центр" в качестве второго ответчика.

Заявлением от 22.11.2007 истец изменил предмет иска. Просил суд признать недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" от 30.05.2007:

- решение о преобразовании ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в ООО "Красноярский коммерческий центр";

- решение об увеличении уставного капитала общества до 10 000 рублей и обмене акций ЗАО "Красноярский коммерческий центр" распределенных следующим образом:

Гарифуллин Тахир Магсудович - 1800 рублей - 18% уставного капитала;

Долгих Наталья Николаевна - 4700 рублей - 47% уставного капитала;

Пасюкевич Виктор Владимирович - 3 500 рублей- 35% уставного капитала;

- решение об утверждении передаточного акта, согласно которому ЗАО "Красноярский коммерческий центр" передает, а ООО "Красноярский коммерческий центр" принимает активы и пассивы реорганизуемого общества;

- решение об избрании генерального директора ООО "Красноярский коммерческий центр" Пасюкевича В.В.

Определением от 22.11.2007 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета иска принято судом.

Определением от 10.12.2007 Гарифуллин Тахир Магсудович привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

11.01.2008 Бондарь Владимир Адамович обратился с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет иска. Определением от 11.01.2008 Бондарь Владимир Адамович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет иска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2008 в удовлетворении иска отказано. Дополнительным решением от 18.03.2008 требования третьего лица Бондаря Владимира Адамовича удовлетворены. Признаны недействительными решения собрания участников закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" от 30.05.2007 в полном объеме. В удовлетворении иска к Пасюкевичу Виктору Владимировичу и Долгих Наталье Николаевне отказано.

Пасюкевич Виктор Владимирович, Долгих Наталья Николаевна и Гарифуллин Тахир Магсудович обратились с апелляционной жалобой на дополнительное решение, в которой просят данный судебный акт отменить, в удовлетворении требования третьего лица отказать по следующим основаниям:

- судом первой инстанции при рассмотрении спора необоснованно не оценивался договор дарения Бондарем В.А. акций от 12.02.2003 как сделка;

- суд вышел за пределы исковых требований, сделав вывод о неизменном составе акционеров общества;

- на момент проведения оспариваемого собрания акционеров Бондарь В.А. акционером не являлся, поскольку согласно его заявлению от 12.02.2003 вышел из состава акционеров связи с реализацией акций;

- за период с 1991 по декабрь 2004 и состава акционеров вышли 42 учредителя, продав свои акции. С момента последней сделки прошло более 3 лет, т.е прошел срок исковой давности;

- требования Бондаря В.А. не были оформлены в письменном виде, не направлены ответчикам до 6.02.2008, в связи с чем заявители апелляционной жалобы не могли представить отзывы на его требования;

- судом первой инстанции была нарушена ст. 178 АПК РФ, поскольку она не содержит такого основания для вынесения дополнительного решения;

- на момент вынесения решения 6.02.2008 требования Бондаря В.А. не заявлялись и не оформлялись должным образом;

- в нарушение ст. 69 АПК РФ в качестве преюдиции используется не вступившее в законную силу решение суда.

Бондарь Владимир Адамович и Литвинцев Сергей Валентинович представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласились с доводами, изложенными в ней, по следующим основаниям:

- согласно уставу общества в редакции от 17.04.1991 в обществе было 45 акционеров, между которыми распределены 202 именные бездокументарные акции, в том числе у Пасюкевича В.В. - 9 акций (4,45%), Долгих Н.Н. - 5 акций (2,47%), Гарифуллин Т.М. - 5 акций (2,47%). Таким образом, заявители имели 19 акций, что составляет 9,4% от общего количества распределенных акций, в связи с чем проведенное ими собрание акционеров не имело кворума;

- договор дарения акций от 12.02.2003, подписанный Бондарем В.А., не имеет юридической силы в связи с отсутствием государственной регистрации выпуска акций ЗАО "Красноярский коммерческий центр".

Закрытое акционерное общество "Красноярский коммерческий центр" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает дополнительное решение законным и обоснованным, а заявителей апелляционной жалобы не имеющими права подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что указанным решением права данных акционеров не затронуты.

В судебном заседании Бондарь В.А. пояснил, что его требования как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в письменном виде в судебном заседании суда первой инстанции были переданы Пасюкевичу Виктору Владимировичу, Долгих Наталье Николаевне и Гарифуллину Тахиру Магсудовичу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество закрытого типа "Красноярский коммерческий центр" зарегистрировано решением Кировского районного исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Красноярска от 17.04.1991 N 224.

Согласно учредительному договору АОЗТ "Красноярский коммерческий центр" в редакции от 19.03.1991 учредителями общества являлись члены трудового коллектива Коммерческого центра, а именно:

Алексеева Зоя Яковлевна.

Пасюкевич Виктор Владимирович. .

Бондарь Владимир Адамович.

Бородин Александр Иванович.

Ботолова Любовь Сергеевна.

Бывших Любовь Моисеевна.

Гаврилов Николай Александрович.

Галактионова Алла Александровна.

Гарифуллин Тахир Магсудович.

Долгих Наталья Николаевна.

Дубров Евгений Михайлович.

Емельянов Николай Федорович.

Карпова Ольга Анатольевна.

Кириллов Юрий Алексеевич.

Комаровский Владимир Васильевич.

Кочнева Галина Ивановна.

Куйдина Галина Владимировна.

Лукьянова Татььяна Петровна.

Малкина Тамара Ивановна.

Моденов Виктор Васильевич.

Моторная Эльвира Анатольевна.

Мутовин Александр Михайлович.

Обеднина Людмила Николаевна.

Пахомова Галина Александровна.

Потылицина Галина Эдуардовна.

Нряслова Нина Васильевна.

Нфайфер Татьяна Семеновна.

Родина Елена Ивановна.

Северюхина Валентина Григорьевна.

Соколова Валентина Александровна.

Сигарева Валентина Ивановна.

Слипченко Тамара Ивановна.

Туголукова Людмила Федоровна.

Тебенькова Аполлинария Ивановна.

Тебенькова Неля Сунгатуловна.

Тетекина Тамара Григорьевна.

Хаснуллина Людмила Анатольевна.

Худзюкова Елена Владимировна.

Чанчиков Александр Васильевич.

Шамова Ольга Ивановна.

Шиленко Светлана Гавриловна.

Шварц Нина Николаевна.

Эрмантраут Светлана Георгиевна.

Юров Анатолий Васильевич.

Яковлева Надежда Ивановна.

В соответствии с пунктом 4.6 учредительного договора размер уставного капитала общества равен 460 000 рублей. Уставной капитал состоит из 230 обыкновенных акций номинальной стоимостью 2 000 рублей.

С целью приведения устава в соответствие с ФЗ "Об акционерных обществах" Администрацией Кировского района г. Красноярска 17.04.2002 зарегистрирована новая редакция устава ЗАО "Красноярский коммерческий центр" за номером 130.

30 мая 2007 проведено общее собрание акционеров закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" с повесткой дня:

1. О реорганизации ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

2. О конвертации акций ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в доли участников общества с ограниченной ответственностью.

3. Об утверждении передаточного акта.

4. Об утверждении устава.

5. Об избрании генерального директора.

На общем собрании присутствовали акционеры:

Гарифуллин Тахир Магсудович - 5 акций;

Долгих Наталья Николаевна - 5 акций;

Пасюкевич Виктор Владимирович - 9 акций.

Собранием акционеров единогласно приняты следующие решения:

1. Преобразовать закрытое акционерное общество "Красноярский коммерческий центр" в общество с ограниченной ответственностью "Красноярский коммерческий центр".

2. Распределить доли в уставном капитале ООО "Красноярский коммерческий центр в следующем порядке:

Гарифуллин Тахир Магсудович - 1800 рублей - 18% уставного капитала;

Долгих Наталья Николаевна - 4700 рублей - 47% уставного капитала;

Пасюкевич Виктор Владимирович - 3 500 рублей- 35% уставного капитала.

3. Утвердить передаточный акт, согласно которому ЗАО "Красноярский коммерческий центр" передает, а ООО "Красноярский коммерческий центр" принимает активы и пассивы реорганизуемого общества, а также все права и обязанности последнего.

4. Утвердить устав в предложенной редакции.

5. Избрать генеральным директором ООО "Красноярский коммерческий центр" Пасюкевича Виктора Владимировича сроком на пять лет.

Полагая, что решения общего собрания акционеров 30.05.2007 приняты в отсутствие кворума, с нарушением порядка созыва и проведения, Бондарь В.А. обратился с требованием о признании данных решений недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно предписанию Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 14.06.2007 N ЛК-132802 (т.1, л.д. 139) закрытым акционерным обществом "Красноярский коммерческий центр" государственная регистрация акций, размещенных при его создании, не производилась.

В силу пункта 1 статьи 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" обращение эмиссионных ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что все сделки с акциями ЗАО "Красноярский коммерческий центр" не соответствуют закону, не влекут какие-либо правовые последствия, в связи с чем нет оснований полагать об изменении состава акционеров с момента учреждения общества является обоснованным.

Согласно приложению N 1 к учредительному договору учредителями общества являются 45 акционеров, в том числе Бондарь Владимир Адамович.

В силу ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Право на участие акционеров-владельцев обыкновенных акций общества в общем собрании акционеров закреплено в п.2 ст. 31 Закона.

Порядок созыва и проведения общего собрания акционеров регламентирован статьями 51 и 52 Закона. Согласно указанным нормам закона список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны:

полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;

форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;

дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

повестка дня общего собрания акционеров;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Как следует из материалов дела, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не составлялся, уведомления о проведении общего собрания акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" акционерам не направлялись.

В силу ст. 58 Закона общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Как следует из материалов дела в общем собрании акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" 30.05.2007 принимали акционеры, имеющие 19 акций (9,39%), что составляет менее 50% голосов.

Согласно п. 7 ст. 49 Закона и п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Допущенные при созыве и проведении общего собрания акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" нарушения являются существенными, в связи с чем судом первой инстанции его решения обоснованно признаны недействительными.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Поскольку при проведении оспариваемого общего собрания акционеров уведомление акционеров не осуществлялось, кворум при проведении собрания отсутствовал, данное собрание не имеет юридической силы независимо от того, оспорены ли его решения в суде.

Доводы ответчиков о нарушении судом первой инстанции ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части принятия к производству заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, не оформленного в соответствии с требованиями ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны судом апелляционной инстанции обоснованными. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем Бондарь В.А. оформил свои требования в соответствие с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем данное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Обоснованным также признается довод ответчиков о нарушении Бондарем В.А. ч.3 ст. 125 и п.1 ст. 126 е лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязаны направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении и доказательства направления документов приложить к заявлению. Квитанции о направлении заявления Бондаря В.А. другим лицам, участвующим в деле, в материалы дела не представлены. Вместе с тем из пояснений Бондаря В.А. и Литвинцева С.В. в суде апелляционной инстанции следует, что копии заявления переданы лицам, участвующим в деле, в судебном заседании. Из протокола судебного заседания от 11.03.2008 не следует, что указанные лица заявляли ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением заявления либо необходимостью подготовки на него отзыва, в связи с чем нет оснований полагать их права нарушенными. Данное нарушение процессуального закона также не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять дополнительное решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, но судом не было принято решение. Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для вынесения дополнительного решения.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" марта 2008 года по делу N А33-13511/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова