Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 03АП-1073/2008

г. Красноярск

"20" мая 2008 г.

Дело N А33-33029/2005-03АП-1073/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от ООО "СиАТ-ТРЭВЭЛ" и ООО "БИЛЕТ МАРКЕТ" - Сидоревич Г.Н., представителя по доверенностям от 15.02.2006, паспорт серии 0402 N 6487996, выдан УВД Октябрьского района г.Красноярска 23.11.2002,

от налогового органа - Каминского А.В., представителя по доверенности от 15.02.2008 N 04/76, служебное удостоверение УР N 260825; Вернер Е.В., представителя по доверенности от 15.05.2008 N 04\54, служебное удостоверение УР 257666;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2008 года по делу N А33-33029/2005 о процессуальном правопреемстве, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

по делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью "СиАТ-ТРЭВЭЛ" о взыскании 2 003 470 рублей 74 копеек налоговых санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СиАТ-ТРЭВЭЛ" (далее - общество) о взыскании 2 003 470 рублей 74 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 21 мая 2007 года заявление инспекции удовлетворено частично на сумму 500 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 20 ноября 2007 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит произвести замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СиАТ-ТРЭВЭЛ" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "БИЛЕТ МАРКЕТ" в связи с реорганизацией в форме выделения.

Определением от 11 марта 2008 года Арбитражный суд Красноярского края на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену общества на общество с ограниченной ответственностью "БИЛЕТ МАРКЕТ".

Не согласившись с определением от 11 марта 2008 года, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества о процессуальном правопреемстве.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что при реорганизации в форме выделения правопреемства в налоговых правоотношениях не возникает, поэтому суд первой инстанции не имел правовых оснований для замены ответчика по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью "БИЛЕТ МАРКЕТ" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение о процессуальном правопреемстве без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.1 Устава общества с ограниченной ответственностью "БИЛЕТ МАРКЕТ", утвержденного решением N 1 от 15.03.2005 общества с ограниченной ответственностью "Центр Комплектации" (единственного участника), общество с ограниченной ответственностью "БИЛЕТ МАРКЕТ" создано путем реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью "СиАТ ТРЭВЭЛ".

Пунктом 1.2 указанного Устава общество с ограниченной ответственностью "БИЛЕТ МАРТКЕТ" является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "СиАТ ТРЭВЭЛ" по его правам и обязательствам в отношении кредиторов и должников, в том числе оспариваемым третьими лицами, в соответствии с разделительным балансом.

Внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ООО "БИЛЕТ МАРКЕТ" подтверждено свидетельством о государственной регистрации названного юридического лица серии 24 N 002820982.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении в результате реорганизации арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

По настоящему делу инспекция обратилась с требованием о взыскании налоговой санкции на основании решения налогового органа от 04.10.2005 N 56, поэтому для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении лица, с которого подлежат взысканию налоговые санкции, необходимо выяснить вопрос выбытия общества из налогового правоотношения, связанного с привлечением к налоговой ответственности.

Вопросы правопреемства в налоговых отношениях регулируются статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает, что в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношения не применимы нормы гражданского законодательства, регулирующие правопреемство при реорганизации юридического лица в форме выделения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Общество с ограниченной ответственностью "СиАТ ТРЭВЭЛ" было реорганизовано в форме выделения до привлечения его к налоговой ответственности указанным решением инспекции.

Кроме того, пунктом 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент реорганизации) предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает.

Следовательно, в силу приведенных положений статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации в результате реорганизации в форме выделения у общества с ограниченной ответственностью "БИЛЕТ МАРКЕТ" не возникло правопреемства по отношению к обществу с ограниченной ответственностью "СиАТ ТРЭВЭЛ" в части уплаты налогов и, соответственно, соответствующих сумм налоговых санкций.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции не имел правовых оснований для удовлетворения заявления общества об его замене в порядке процессуального правопреемства обществом с ограниченной ответственностью "БИЛЕТ МАРКЕТ".

Неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права является основанием для отмены в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемого определения и принятия нового судебного акта об отказе в осуществлении процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2008 года по делу N А33-33029/2005 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления о замене общества с ограниченной ответственностью "СиАТ ТРЭВЭЛ" на общество с ограниченной ответственностью "БИЛЕТ МАРКЕТ" в порядке процессуального правопреемства отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова Г.А. Колесникова