Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2006 г. N КА-А41/5948-06 Налогоплательщик имеет право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, так как он предоставил полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2006 г. N КА-А41/5948-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 г.

Решением от 30.03.06 Арбитражного суда Московской области удовлетворено заявление ООО "Компания Таргет" (далее - общество, заявитель): признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области (далее - инспекция) за N 134/18 от 15.09.05 в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 31213 руб. и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата на расчетный счет НДС за май 2005 г. в сумме 32213 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В жалобе инспекция ссылается на возможную недобросовестность заявителя, поскольку на момент окончания камеральной проверки отсутствовало подтверждение факта происхождения экспортированного товара, так как не был подтвержден контрагентом ООО "Импортторгресурс" реальный производитель товара и факт уплаты последним НДС в бюджет.

Представитель инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители общества возражали против отмены решения суда по изложенным в нем основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 г. и представленных документов по ст.ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и принято оспариваемое решение об отказе обществу в возмещении НДС в размере 31.213 руб. по мотиву отсутствия ответов по результатам встречных проверок поставщиков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из соблюдения заявителем требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суд нашел доказанным факты экспорта товара, поступление валютной выручки, оплаты поставщику НДС в заявленном размере.

Данные обстоятельства инспекцией не оспариваются и нашли отражение в ее решении за N 134/18 от 15.09.05

Каких-либо претензий к представленным документам, их достаточности, оформлению и содержанию налоговый орган не предъявил, на недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылался.

Факты реального экспорта товаров, поступления экспортной выручки, размер и оплата поставщикам НДС в заявленной к возмещению сумме по представленным в налоговый орган документам и налоговой декларации налоговым органом не оспариваются.

Доводы инспекции о непоступлении ответов о проведении встречных проверок для подтверждения факта реального происхождения товаров, исчисления и уплаты производителем (поставщиком) НДС в бюджет не основаны на налоговом законодательстве и не могут являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 НК РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение суммы НДС связано с получением такой информации при условии выполнения требований ст. 165 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 его Определения от 16.10.2003 г. N 329-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации", истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Кроме того, по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ и в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.01 N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Ни в ходе судебного разбирательства, ни в кассационной жалобе инспекция конкретных доводов о недобросовестности самого общества не приводила и доказательств его недобросовестности не представила.

Таким образом, отказ инспекции в возмещении НДС по причине неполучения подтверждающих ответов об уплате сумм налога в бюджет производителем или поставщиком обоснованно признан судом неправомерным.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30.03.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-146/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Красногорску - без удовлетворения.