Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 03АП-744/2008

г. Красноярск

02 июня 2008 г.

Дело N А33-17419/2007-03АП-744/2008

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 26 мая 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тужимо" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 января 2008 года по делу N А33-17419/2007, принятое судьей Е.А. Ивановой по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Свердловском районе г. Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью "Тужимо" о взыскании 185 956,07 рублей недоимки и пени,

при участии:

от органа Пенсионного фонда: Казанцева А.К., представителя по доверенности N 09/23 от 09.01.2008;

от ответчика (общество) - Кириченко С.Н., представителя по доверенности N 8 от 20.02.2008, Калашникова М.Н., представителя по доверенности N 9 от 20.02.2008,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Снытко,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Красноярска (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тужимо" (далее - общество) 185 956,07 руб. недоимки и пени за 3 квартал 2007 г., в том числе: недоимки на финансирование страховой части пенсии в размере 169 946 руб., пени на финансирование страховой части пенсии в размере 6 735, 57 руб., недоимки на финансирование накопительной части пенсии в размере 8 971 руб., пени на финансирование накопительной части пенсии в размере 303, 50 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2008 заявление управления удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- Управлением пенсионного фонда не соблюден досудебный порядок взыскания недоимки по страховым взносам;

- требование об уплате страховых взносов не вручено руководителю общества, а направлено заказным письмом, получено обществом после истечения срока, установленного в требовании для добровольного исполнения обязанности по уплате страховых взносов;

- сроки и суммы пени, указанные в требовании, не соответствуют статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации;

- поскольку решением N 1925 от 06.12.2007, вынесенным Межрайонной ИФНС N 22, приостановлены операции по расчетному счету общества, не начисляются пени на сумму недоимки по уплате страховых взносов.

Управление не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью "Тужимо" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономных округам за основным государственным регистрационным номером 1062464062000.

Органом пенсионного фонда проведена проверка полноты и своевременности уплаты ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2007 г. По результатам проверки установлен факт неуплаты ответчиком за указанный период 178 917 руб. страховых взносов, в том числе: 169 946 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 8 971 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заявителем за каждый день просрочки уплаты взносов с 16.06.2007 по 20.11.2007 начислено пени в сумме 7 039,07 руб., в том числе: 6 735,57 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 303,50 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии, и с 21.11.2007 по день фактической уплаты.

Требованием N 1058 от 20.11.2007 ответчику предложено уплатить вышеуказанные суммы недоимки и пени в добровольном порядке. Неисполнение ответчиком требования органа пенсионного фонда явилось поводом для обращения управления в Арбитражный суд Красноярского края с вышеназванным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Наличие у ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2007 года в размере 185956, 07 руб. (в том числе, на финансирование страховой части пенсии в размере 169 946 руб., на финансирование накопительной части пенсии в размере 8 971 руб.) подтверждается материалами дела (расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2007 год, реестром учета платежей страхователей, расчетом задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) (л.д. 18-20, 30-34) и не оспаривается обществом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 25 Закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции установил основания для взыскания задолженности по страховым взносам в виде платежа на обязательное пенсионное страхование в размере 169 946 руб. При этом, суд отклоняет довод общества о том, что Управлением нарушен установленный пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядок вручения требования об уплате недоимки по страховым взносам, и получении данного требования обществом после истечения срока, установленного в нем для добровольного исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В силу части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В порядке досудебного урегулирования спора по вопросу взыскания задолженности по страховым взносам и пени Управление направило обществу требование от 20.11.2007 N 1058 об уплате сумм задолженности и пени.

Данное требование, согласно входящей отметке, получено обществом 01.12.2007, то есть по истечении установленного в нем срока добровольной уплаты задолженности и пени (30.11.2007).

Однако с учетом уведомления общества о наличии недоимки и непогашения соответствующей задолженности по страховым взносам и пени на момент рассмотрения настоящего дела, факт получения указанного требования 01.12.2007 не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Управлением требования о взыскании сумм задолженности и пени.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии срока добровольной уплаты недоимки и сумм пени, указанных в требовании, статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пени подлежат начислению (и взысканию) по день фактической уплаты недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Исходя из смысла данной нормы с учетом того обстоятельства, что на дату вынесения решения (30.01.2008) суду не было известно о приостановлении операций по счетам налогоплательщика решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю N 1925 от 06.12.2007, доказательств тому не представлено, взыскание судом 6 735, 57 руб.пени на страховую часть трудовой пенсии, 303,50 руб. пени на накопительную часть трудовой пенсии; и начисление пени на сумму недоимки по страховым взносам в размере 178917,00 руб. с 21.11.2007 по день фактической уплаты недоимки, при процентной ставке пени, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, является правомерным.

Однако при исполнении данного решения суда первой инстанции у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для взыскания пени за периоды приостановления операций по счетам страхователя в банке, предусмотренные пунктом 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ в силу прямого указания закона.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 30 января 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2008 года по делу N А33-17419/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова