Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 03АП-777/2008

г. Красноярск

02 июня 2008 г.

Дело N А33-14735/2007-03АП-777/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от истца Скрыминой Е.Н. - представителя по доверенности от 27 сентября 2007 года,

от ответчика Шестерня О.А. - представителя по доверенности от 05 декабря 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - администрации закрытого административно-территориального образования города Железногорска,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 января 2008 года по делу N А33-14735/2007, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

администрация закрытого административно-территориального образования города Железногорска (далее - истец, администрация ЗАТО г. Железногорск) обратилась с иском в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управление коммуникационным комплексом" (далее - ответчик, ООО "Управление коммуникационным комплексом") о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на сооружение (автостоянку) общей площадью 3421,6 кв.м. расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено - Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее - третье лицо).

Решением суда от 31 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции от 31 января 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в принятии уточненного искового заявления от 15 января 2008 года, указав в решении, что истец изменил предмет и основание иска, что не предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истец изменил предмет заявленных исковых требований, однако фактические обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, не изменились.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение по жалобе на 08 мая 2008 года с последующим отложением на 26 мая 2008 года.

Не согласившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представитель ответчика Шестерня О.А. в судебном заседании представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 31 января 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что:

- основным документом для регистрации права собственности ответчика, являлся акт приемки законченного строительством объекта N 241/04 от 07 декабря 2004 года, который соответствует форме и требованиям, установленным постановлением N 264 от 27 февраля 2004 года;

- истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным, поскольку предметом заявленных требований истца является признание недействительным акта N 241/04 от 07 декабря 2004 года, который утвержден исполняющим обязанности главы администрации ЗАТО г. Железногорск. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе в судебное заседание не явилось и не направило своего представителя. От третьего лица в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие его представителя.

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск N 246-з от 03 марта 2003 года (л.д.62) ООО "Управление коммуникационным комплексом" предварительно согласовано место размещения земельного участка под строительство автостоянки с элементами благоустройства по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, в районе напротив ул. 60 лет ВЛКСМ (на восточной стороне улицы) (земли поселений) на территории площадью 3066 кв.м. (в т.ч. 1450 кв.м. - земли ограниченного использования) согласно прилагаемому плану.

Администрацией ЗАТО г. Железногорск вынесено постановление N 890-з от 17 июля 2003 года (л.д.63) о предоставлении ООО "Управление коммуникационным комплексом" земельного участка (кадастровый номер 24:58:0307001:0031) площадью 3066 кв.м. (в т.ч.: 1450 кв.м. - земли ограниченного использования) под строительство автостоянки с элементами благоустройства прилегающей территории по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, в районе восточной стороны улицы 60 лет ВЛКСМ, 2 (земли поселений) в аренду сроком на 3 (три) года.

Главным архитектором города Железногорска ООО "Управление коммунальным комплексом" выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование автостоянки на улице 60 лет ВЛКСМ (в районе жилого дома N 2) города Железногорска (л.д.64).

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в заключении N 8 от 21 апреля 2003 года (л.д.151-152) и выполненных им санитарно-эпидемиологических экспертиз от 21 апреля 2003 года (л.д.157-158), от 09 июля 2003 года (л.д.167-168),

Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды по Красноярскому краю в заключениях N 23/крс от 24 апреля 2003 года (л.д.153) и от 23 апреля 2003 года (л.д.154-155),

Главный государственный санитарный врач в санитарно-эпидемиологическом заключении N 24.ЖЦ.01.000.Т.000046.07.03 от 09 июля 2003 года (л.д.156) признали, что размещение спорной автостоянки является согласованным, установленным требованиям не противоречит.

Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации ЗАТО г. Железногорск 28 июля 2003 года выдала ООО "Управление коммуникационным комплексом" разрешение N 03/027 на выполнение строительно-монтажных работ со сроком действия разрешения - до 28 июля 2004 года (л.д.11).

Актом N 241/04 приемки законченного строительством объекта приёмочной комиссии от 07 декабря 2004 года (л.д.10) принято в эксплуатацию сооружение автостоянки, расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, 1.

Сооружение общей площадью 3421,60 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, 1 зарегистрировано на праве собственности за ООО "Управление коммуникационным комплексом", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 апреля 2005 года серии 24 ДР N 001780 (л.д.12), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 апреля 2005 года внесена запись регистрации N 24-24-12/008/2005-083. Основанием для регистрации права является акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 241/04 от 07 декабря 2004 года.

Постановлением администрации ЗАТО Железногорск N 1262-з от 02 августа 2005 года (л.д.9), земельный участок площадью 3429 кв.м. предоставлен ответчику для эксплуатации сооружения (автостоянки), расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, 1, в аренду сроком на 49 лет.

Администрация ЗАТО г. Железногорск (арендодатель) и ООО "Управление коммуникационным комплексом" (арендатор) 12 декабря 2005 года подписали договор аренды N 6093-а указанного земельного участка из земель поселений с кадастровым N 24:58:0307001:0073. под эксплуатацию сооружения (автостоянка).

Согласно пункту 2 договора срок аренды земельного участка устанавливается со 02 августа 2005 года по 01 августа 2054 года.

По акту приема-передачи от 12 декабря 2005 года арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок в аренду (л.д.141).

Полагая, что регистрация права собственности за ООО "Управление коммуникационным комплексом" на сооружение (автостоянку) общей площадью 3421, 6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, 1, произведена в нарушение закона, истец обратился в суд с иском о признании указанной регистрации недействительной.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Избранный первоначально администрацией ЗАТО г. Железногорск способ защиты нарушенного права - признание недействительным зарегистрированного за ООО "Управление коммуникационным комплексом" права собственности на сооружение - ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрен. Действующее законодательство не предусматривает возможности признания недействительным права собственности.

Свидетельством о государственной регистрации права от 13 апреля 2005 года серии 24 ДР N 001780 подтверждается регистрация права собственности за ООО "Управление коммуникационным комплексом" на сооружение - автостоянку общей площади 3421,60 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, 1. Основанием для регистрации права является акт приемки N 241/04 от 07 декабря 2004 года законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возможна путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права). Иной вывод противоречит буквальному содержанию указанной нормы материального права.

Установив, что администрация ЗАТО г. Железногорск в силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрала не предусмотренный законом способ защиты своих гражданских прав и законных интересов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В предусмотренном пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, истец уточнил предмет заявленного требования (л.д.174-175), просил признать недействительным акт N 241/04 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 07 декабря 2004 года, утвержденный исполняющим обязанности Главы администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края 07 декабря 2004 года, являющийся документом-основанием государственной регистрации права собственности ООО "Управление коммуникационным комплексом" на сооружение общей площадью 3421,6 кв.м. по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ,1.

В иске и дополнениях к нему истец указывал на нарушения, допущенные в акте приемки объекта в эксплуатацию, выразившиеся во внесении исправлений и.о.главы ЗАТО Железногорск в площадь земельного участка, тогда как показатели предъявленного к приемке объекта заполняются БТИ. Кроме того, по мнению истца приемка в эксплуатацию сооружения -автостоянки должна была быть осуществлена по типовой межотраслевой форме КС-14, а не по акту приемочной комиссии, утвержденному первым заместителем Главы администрации. По этой причине, по мнению истца, предъявленный на государственную регистрацию права собственности Акт приемки не соответствовал требованиям законодательства, следовательно, не мог служить документом- основанием для государственной регистрации права. По тем же основаниям истец просил признать недействительным и акт N 241/04 приемки законченного строительством объекта.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку при уточнении истцом заявленных требований, обстоятельства дела не изменились, что не нарушает нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 указанной нормы права предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Акт N 241/04 от 07 декабря 2004 года приемки законченного строительством объекта составлен приёмочной комиссией, назначенной постановлением главы администрации ЗАТО Железногорск от 27.02.2004г. N 264. Акт утвержден исполняющим обязанности главы администрации А.У. Тубольцевым. Следовательно, истец - орган местного самоуправления просит признать недействительным им же утвержденный акт.

Поскольку ответчиком по подобному иску должен выступать орган муниципального образования, утвердивший оспариваемый акт, тогда как таковым выступает истец, основания для удовлетворения подобных требований, заявленных к ООО "Управление коммуникационным комплексом" отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2008 года по делу N А33-14735/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2008 года по делу N А33-14735/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без движения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова