Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 03АП-1248/2008

г. Красноярск

04 июня 2008 г.

Дело N А33-16716/2007-03АП-1248/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярскстройоптторг" Заворотнюк И.В. - представителя по доверенности от 09 апреля 2008 года,

от открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" Внучко Т.В. - представителя по доверенности от 28 декабря 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Красноярскстройоптторг", г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 марта 2008 года по делу N А33-16716/2007, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскстройоптторг" (далее - истец, ОАО "Красно-ярскстройоптторг") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (далее - ответчик, ОАО "Сибирьтелеком") о разрешении разногласий, возникших при заключении договора N 1039 от 01 марта 2007 года.

Решением суда от 12 марта 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции от 12 марта 2008 года необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- основным пунктом разногласий является вопрос, касающийся порядка оплаты оказанных услуг связи, поскольку ответчик настаивает на авансовой системе оплаты оказанных услуг. Федеральным Законом "О связи" и Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, не предусмотрено требование об оплате услуг связи путем внесения аванса на лицевой счет. Порядок оплаты (внесение аванса или с отсрочкой платежа), согласно указанным нормативным актам, определяется договором об оказании услуг связи, то есть соглашением сторон;

- согласно пункту 110 указанных Правил срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета. Таким образом, счет на оплату за услуги телефон ной связи выставляется после оказания данной услуги, и подлежит оплате в срок не позднее 20 дней с даты выставления счета.

Не согласившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе представитель ответчика представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что особенности технологии оказания услуг телефонной связи, автоматизированного учета расчетов их стоимости и обслуживания большого количества абонентов не позволяют оператору делать исключения при оказании услуг связи отдельным абонентам, в том числе в принятии различного подхода к порядку расчетов с абонентами. Действующее законодательство не содержит никаких ограничений по оплате услуг связи путем внесения аванса, как бюджетными учреждениями, так и в отношении других категорий пользователей услугами связи, и положения заключаемого ответчиком с юридическими лицами договора, устанавливающие авансовый порядок расчетов за услуги связи со всеми юридическими, являются законными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

При заключении договора N 1039 от 01 марта 2007 года об оказании услуг электросвязи юридическому лицу (л.д.7-10) между истцом (абонент) и ответчиком (оператор) возникли разногласия по отдельным пунктам договора.

По итогам рассмотрения данного договора, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 23 марта 2007 года (л.д.19).

В адрес ОАО "Красноярскстройоптторг" был направлен протокол согласования разногласий от 22 мая 2007 года (л.д.20) к протоколу разногласий от 23 марта 2007 года к договору оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 01 марта 2007 года N 1039. Согласно указанному протоколу согласования разногласий ОАО "СибирьТелеком" предлагало оставить спорные пункты Договора в редакции Оператора с начала течения срока действия договора.

Рассмотрев указанный протокол согласования разногласий от 22 мая 2007 года ОАО "Красноярскстройоптторг" повторно направило протокол согласования разногласий от 05 июня 2007 года (л.д.21) в адрес ОАО "Сибирьтелеком" с предложением согласовать спорные пункты в редакции Абонента. Ответ ОАО "Сибирьтелеком" не представило.

Между сторонами возник спор по содержанию пунктов п.п. 2.3.2., п. 3.3., п. 3.5., п. 3.6., п. 3.7. вышеуказанного договора, регулирующих, в том числе, порядок оплаты (аванс или отсрочка платежа), уплату упущенной выгоды.

Оператором в договоре предложена следующая редакция спорных пунктов:

- подпункт 2.3.2. Договора: "Возместить оператору убытки (в виде упущенной выгоды) за период вынужденного приостановления оказания услуги, возникшего из-за повреждений и (или) простоя оборудования по вине Абонента, из расчета тарифа за соответствующую услугу пропорционально времени приостановления ее оказания";

- пункт 3.3. Договора: "Порядок и сроки расчетов устанавливаются настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему и могут изменяться Оператором в одностороннем порядке с уведомлением об этом Абонента не менее чем за 30 календарных дней до даты введения в действие соответствующих изменений";

- пункт 3.5. Договора в редакции Оператора: "Абонент в целях пользования услугами в расчетном периоде вносит аванс в размере не менее стоимости услуг, оказанных Абоненту в прошлом расчетном периоде. Если услуги оказываются Абоненту впервые, размер аванса за первый расчетный период определяется исходя из размера предполагаемой потребности Абонента в услугах. Если сумма аванса превышает стоимость оказанных услуг, оператор зачисляет образовавшуюся разницу в счет оплаты услуг в следующем расчетном периоде";

- пункт 3.6. первый абзац в редакции Оператора: "Абонент обязан обеспечить наличие на своем лицевом счете аванса, достаточного для получения услуг, по состоянию на первое число расчетного периода";

- пункт 3.7. Договора в редакции Оператора: "Выставление счета Оператором или иным уполномоченным лицом от имени Оператора Абоненту производится до 10 числа расчетного периода, если иное не указано в Дополнительных соглашениях к настоящему договору. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказываемых услуг, иных начислений, а также платежей расчетного периода".

Абонентом в протоколе согласования разногласий от 23 марта 2007 года и в протоколе согласования разногласий от 05 июня 2007 года была предложена следующая редакция спорных пунктов:

- подпункт 2.3.2. Договора - исключить;

- пункт 3.3. Договора: "Форма, порядок и сроки расчетов устанавливаются настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему. Форма и сроки могут изменяться Оператором в одностороннем порядке с уведомлением об этом Абонента не менее чем за 30 календарных дней до даты введения в действие соответствующих изменений. Порядок расчетов (предоплата или оплата по окончании расчетного периода) подлежит изменению только по соглашению сторон";

- пункт 3.5. Договора исключить;

- пункт 3.6. первый абзац Договора исключить;

- пункт 3.7. Договора: "Счет на оплату Услуг связи, оказанных в расчетном периоде, выставляется Абоненту до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с указанием общей суммы платежа, а также с указанием даты оказания Услуг связи, их объема, стоимости и иных сведений, предусмотренных действующим законодательством для счетов за услуги внутризоновой связи. Основанием для выставления счета Абоненту являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных Услуг связи".

Поскольку, условия договора N 1039 от 01 марта 2007 года об оказании услуг электрической связи согласовать не удалось, истец обратился в суд с иском о принятии пунктов 2.3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 3.7 указанного договора в редакции абонента.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Более того, предусмотренный статьей 421 указанного Кодекса принцип свободы должен применяться с учетом принципа равенства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принципов разумности и добросовестности (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) участников регулируемых отношений.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, при заключении договора N 1039 от 01 марта 2007 года между сторонами возникли разногласия по содержанию пунктов 2.3.2, 3.5, 3.6, 3.7 данного договора, регулирующие, в том числе, порядок оплаты (аванс или отсрочка платежа), уплату упущенной выгоды.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор N 1039 от 01 марта 2007 года об оказании услуг электросвязи юридическому лицу является публичным договором.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения коммерческой организацией публичных договоров, устанавливающих ее обязанность, в частности по оказанию услуг, при этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим и цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора не допускается. Также в этой статье установлено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В пункте 15 Информационного письма N 32 от 30 марта 1998 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что заключение публичного договора является обязательным, поэтому возникающие при его заключении разногласия должны разрешаться в соответствии со статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального Закона "О связи" (N 126-ФЗ от 07 июля 2003 года) оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Буквальное толкование условий пункта 3.5. Договора в редакции Оператора свидетельствует, что внесение аванса Абонентом производится исключительно в случае оказания услуги впервые. В расчетном же периоде Абонентом вносится плата не менее стоимости услуг, оказанных Абоненту в прошлом расчетном периоде. Следовательно, внесение платы в большем размере, нежели стоимость фактически оказанных услуг в текущем месяце, является правом но не обязанностью абонента. Поэтому положения пункта 3.5 проекта договора редакции Оператора не нарушают прав истца, не противоречат законодательству и не подлежат исключению.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Убытки в виде упущенной выгоды, о которых говорится в пункте 2.3.2 спорного договора, представляют собой абонентскую плату за обслуживание телефонной линии, которая тарифицируется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что включение в пункт 2.3.2 указанного договора условия о возмещении абонентом упущенной выгоды за период вынужденного приостановления оказания услуг, возникшего из-за повреждений и (или) простоя оборудования по вине абонента из расчета тарифа за соответствующую услугу пропорционально времени приостановления ее оказания не противоречит действующему законодательству. Данные условия предусмотрены пунктом 7 статьи 68 и пунктом 3 статьи 44 Федерального Закона "О связи".

Пункт 3.3. Договора в редакции истца в отличии от редакции ответчика предусматривает дополнительное условие о том, что порядок расчетов (предоплата или оплата по окончании расчетного периода) подлежит изменению только по соглашению сторон.

Пунктами 106, 110 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. N 310 предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц.

В этой связи, учитывая положения пункта 3.5 проекта договора, предусматривающие оплату услуг связи по окончании расчетного периода, включение дополнительных условий истцом не имеет значения.

Подробное содержание счета, выставляемого абоненту за услуги телефонной связи предусмотрено в пунктах 113, 115 Правил. Поскольку включение в счет иных сведений Правилами не предусмотрено, основания для заключения пункта 3.7 договора в редакции истца отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2008 года по делу N АЗЗ-16716/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца - открытое акционерное общество "Красноярскстройоптторг".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2008 года по делу N А33-16716/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова