Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 03АП-39/2008

г. Красноярск

"11" июня 2008 г.

А33-13147/2007-03АП-39/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

заявителя - Комиссарова А.В. по доверенности от 10.01.2008, служебное удостоверение N 960 выдано 26.11.2007,

общества - Речицкого А.Е. по доверенности от 10.01.2008 N 08/01, паспорт серии 0404 N 668580, выдан УВД Советского района г. Красноярска,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод тяжелого машиностроения"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" ноября 2007 года по делу N А33-13147/2007, принятое судьей Е.М. Чурилиной,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Емельяновском районе Красноярского края (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод тяжелого машиностроения" (далее - общество) о взыскании 1 965 928 руб. 57 коп. недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2007 года заявление фонда удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой в связи с неправильным применением норм материального права просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что требование N 88 от 07.09.2007 об уплате недоимки, образовавшейся в период с 01.10.2006 по 31.12.2006, направлено с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также общество считает, что фондом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам за октябрь, ноябрь 2006 года и соответствующих пеней.

По мнению общества, судом неправильно истолкованы положения пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок вручения требования об уплате недоимки, поскольку направление требования об уплате недоимки заказным письмом допускается только в случае уклонения лица от его получения, а фондом не предпринималось попыток вручить требование N 88 от 07.09.2007 уполномоченным сотрудникам общества.

Фонд в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение суда следует оставить без изменения, поскольку правильными являются выводы суда о соблюдении порядка и сроков принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и пеням.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю 30.03.2007 была представлена декларация по обязательному пенсионному страхованию, согласно которой за последний квартал 2006 года были исчислены страховые взносы в сумме 1 872 807 руб. (в том числе, на финансирование страховой части пенсии - 1 694 299 руб., на финансирование накопительной части пенсии - 178 508 руб.).

В связи с неуплатой указанных в декларации страховых взносов (в том числе авансовых платежей) фондом обществу направлено требование от 07.09.2007 N 88 об уплате указанной суммы недоимки по страховым взносам и пеней сумме 93 121 руб. 57 копеек (в том числе, на финансирование страховой части пенсии в сумме 84 245 руб. 62 коп., на финансирование накопительной части пенсии 8 875 руб. 95 коп.), начисленных за период с 01.10.2006 по 07.09.2007.

Требование от 07.09.2008 N 88 об уплате суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней получено обществом 13.09.2007.

В связи с неисполнением требования N 88 в установленный срок, фонд обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ответчика 1 965 928 руб. 57 коп. недоимки и пеней.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Общество в силу положений статьи 6 Федерального закона от 14.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) в связи с выплатами физическим лицам является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Обществом при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие уплату страховых взносов в сумме 1872 807 руб. за период с 01.10.2006 по 31.12.2006, указанных в декларации за 2006 год.

Статьёй 26 Закона N 167-ФЗ установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Также указанной статьёй определен порядок начисления и уплаты пеней.

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С направлением требования возбуждается процедура принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть произведено в пределах совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007), требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, но не обязанность налогового органа вручить требование непосредственно руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации. Требование было направлено фондом обществу заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Кроме того, почтовым уведомлением подтверждено вручение обществу 13.09.2007 требования N 88 от 07.09.2007.

По запросу суда апелляционной инстанции Красноярский почтамт письмом N 24.14.2.1-31/643 от 04.06.2008 сообщил, что заказное письмо N 37579 от 07.09.2007 адресом: ООО "КЗТМ" в поступлении не значится, документы по ОПС 660118 проверены с 07.09.2007 по 20.09.2007, 12.09.2007 поступило и выдано 13.09.2007 по доверенности Мартемьянову заказное письмо N 37559. Получение обществом направленного фондом заказной почтой требования N88 от 07.09.2007 также подтверждается письмом Красноярского почтамта от 24.14.2.1-31/643 от 03.06.2008 в адрес фонда и реестром на отправляемую фондом заказную корреспонденцию от 07.09.2007.

Арбитражный суд в мотивировочной части решения ошибочно указал N 37759 заказного почтового отправления, так как в уведомлении данный номер заполнен неразборчиво.

Ссылка заявителя на отсутствие полномочий у Мартемьянова на получение требования об уплате страховых взносов и пеней не может быть принята во внимание, поскольку для получения почтовой корреспонденции не требуется доверенности на представление интересов налогоплательщика в налоговых правоотношениях.

Таким образом, направление фондом требования N 88 в адрес общества заказным письмом соответствует положениям пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и не влечет нарушения прав последнего.

Арбитражный суд Красноярского края обоснованно пришел к выводу о том, что совокупный срок, истечение которого является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням, состоит из трехмесячного срока на выставление требования (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срока на добровольное исполнение требования и шестимесячного срока для подачи заявления в суд (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4-й квартал 2006 года выставлено обществу 07.09.2007. Нарушение фондом установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока направления требования об уплате задолженности по страховым взносам и пеням само по себе не может служить основанием для отказа суда в их взыскании, если заявителем соблюден установленный Налоговым кодекса Российской Федерации предельный срок их принудительного взыскания.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате согласно расчету (декларации), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период. При этом под расчетным периодом понимается календарный год (пункт 1 статьи 23 Закона).

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 6 статьи 24 Закона).

Следовательно, с учетом приведенных норм Закона N 167-ФЗ срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов за расчетный период (4-й квартал 2006 года) истекает 15.04.2007.

Поэтому фонд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за четвертый квартал 2006 года и соответствующих пеней должен был обратиться в суд не позднее 25.01.2008 с учётом сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 46, статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации и требованием N 88 от 07.09.2007 для его добровольного исполнения.

Фонд в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества 1 965 928 руб. 57 коп. недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование обратился 28.09.2007, следовательно, несостоятельным является довод общества о пропуске фондом срока для судебного взыскания указанной задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении требований фонда. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2007 года по делу N А33-13147/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.Ф. Первухина Г.А. Колесникова