Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 03АП-1283/2008

г. Красноярск

"06" июня 2008 г.

Дело N А33-19637/2006-03АП-1283/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя - Стельмах С.Н., представителя по доверенности от 14.03.2008,

от пенсионного фонда - Мещерякова Н.Е., представителя по доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Партизанском районе Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" апреля 2008 года по делу N А33-19637/2006,

принятое судьёй Радзиховской В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Саяно-Партизанский"

об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Партизанском районе Красноярского края (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Саяно-Партизанский" (далее - общество, разрез) о взыскании 194 822 рублей недоимки и 8 822,71 рублей пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением арбитражного суда от 21 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с тяжёлым материальным положением.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2008 года заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Отдел обратился а Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2008 года.

В жалобе Отдел сослался на то, что вынесение обжалуемого определения нарушает процесс реализации комплекса прав застрахованных лиц, поскольку поступающие страховые взносы идут на выплату страховой части трудовой пенсии нынешним пенсионерам и предоставление отсрочки является одной из причин, влияющих на значительное увеличение дефицита средств, предназначенных для выплаты и своевременной индексации страховой части трудовой пенсии нынешним пенсионерам.

Общество представило суду письменное возражение, в котором доводы Отдела отклонило, указало на то, что оспариваемое определение было вынесено в соответствии с действующим законодательством, в настоящее время разрез находится в тяжёлом финансовом положении, однако будет иметь реальную возможность погасить задолженность в полном объёме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не содержит указаний относительно конкретных обстоятельств, которые могут быть положены в основание для применения арбитражным судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

При разрешении данного вопроса арбитражным судом могут быть приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Выводы суда о тяжелом финансовом положении должника как обстоятельстве, затрудняющем исполнение судебного акта, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд правомерно отсрочил исполнение названного судебного акта.

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право суда о предоставлении отсрочки, вне зависимости от того, на какой вид платежа направлено взыскание.

Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Данный Закон не предусматривает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Предоставляя отсрочку исполнения судебного акта, суд исходил из интересов обеих сторон, полагая, что такой срок является достаточным для принятия должником всех необходимых мер для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы полагает, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2008 года по делу N А33-19637/2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2008 года по делу N А33-19637/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова Л.Ф. Первухина