Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 03АП-1340/2008

г. Красноярск

06 июня 2008 г.

Дело N А33-15900/2007-03АП-1340/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" марта 2008 года по делу N А33-15900/2007, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее - ЗАО "ГУТА-Страхование") о взыскании 36 920 руб. 30 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2008 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с данным решением ЗАО "ГУТА-Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- из постановления 24 КЯ 374339 ОГИБДД Свердловского РУВД г. Красноярска от 31.05.2006 следует, что лицом, виновным в причинении ущерба транспортному средству Toyota Land Cruiser Prado также является третий участник, Агамирян Норик Владимирович;

- в силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно;

- судом первой инстанции не установлена степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2006 года по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 160, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер Т 400 ТМ 24, под управлением Тартаковского Анатолия Геннадьевича, принадлежащего на праве собственности ООО "Автокредит. 24 РУС" (страхователь), и автомобиля Nissan Laurel, государственный регистрационный номер С 099 СК 24, под управлением Григорьянц Аркадия Анатольевича.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер Т 400 ТМ 24 был застрахован ОАО "ВСК" по риску "Угон + Ущерб".

Признав наступление страхового случая, ОАО "ВСК" выплатило ООО "Автокредит", являющемуся владельцем транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, страховое возмещение в размере 37 896 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2006 N 1485 (т.1, л.д. 24).

Размер ущерба определен согласно отчету об оценке материального ущерба от 10.10.2006 N ТС-1232/06, составленному ООО "Сюрвей-Сервис".

ОАО "ВСК" обратилось к ЗАО "ГУТА-Страхование", застраховавшему риск гражданской ответственности Григорьянца А.А., с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения вреда ООО "Автокредит", виновности Григорьянц А.А. в причинении вреда. Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности лиц, управлявших столкнувшимися транспортными средствами, Тартаковского А.Г., Григорьянц А.А., которые к участию в деле привлечены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, изложенные обстоятельства в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" марта 2008 года по делу N А33-15900/2007 отменить. Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова