Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 03АП-661/2008

А33-1592/2007-03АП-662/2008

г. Красноярск

05 июня 2008 г.

Дело N А33-1592/2007-03АП-661/2008

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 мая 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества Торгового дома "Сибэкспорт" (г. Красноярск) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2008 года делу N А33-1592/2007, принятое судьей Л.О. Петракевич по заявлению закрытого акционерного

общества Торгового дома "Сибэкспорт" (г. Красноярск) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (г. Красноярск)

о признании частично недействительным решения N 16-20/189 от 10.10.2006 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании возвратить 65849,07 рублей налога на добавленную стоимость на расчетный счет заявителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ЗАО ТД "Сибэкспорт"): Погребного М.П. - представителя по доверенности от 25.01.2008 N 2, Чегляковой Т.П. - генерального директора общества на основании протокола от 26.06.2000 N 1,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Снытко,

установил:

закрытое акционерное общество Торговый дом "СибЭкспорт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска о признании недействительным решения N 16-20/189 от 10.10.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 140889 рублей и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: перечислить на расчетный счет закрытого акционерного общества Торговый дом "СибЭкспорт" налог на добавленную стоимость в сумме 140889 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2007 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2007 отменено в части признания недействительным решения инспекции N 16-20/189 от 10.10.2006 об отказе в возмещении 65 849,07 рублей налога на добавленную стоимость, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2008 требования закрытого акционерного общества "СибЭкспорт" удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярск N 16-20/189 от 10.10.2006 в части отказа в возмещении 31 545,73 рублей налога на добавленную стоимость, как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с данными судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- причиной отказа в возмещении 14 380,32 рублей налога на добавленную стоимость на основании счета-фактуры N 54 от 01.11.2004, выставленного ООО "Синеста", явилось непредставление налоговому органу документов, свидетельствующих о доставке пиловочника до станции отправления (ЧУНА ВСЖД), а также то, что поставщик относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность. Оспариваемое решение налогового органа не содержит вывода о несоответствии счета- фактуры N 54 от 01.11.2004 требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

- лесопильное оборудование, приобретенное заявителем у ООО "Траст-Ал" по договору финансовой аренды (лизинга) N 015-1/2005, использовалось ЗАО ТД "СибЭкспорт" по адресу: п. Иланский, территория железнодорожных подъездных путей, принадлежащих ОАО "Иланский ХПП" для изготовления реквизита, который необходим для отгрузки пиловочника, в связи с чем заявитель доказал использование имущества для экспорта товара и правомерность возмещения из бюджета 31 545,73 руб.;

- поскольку общество осуществляет только экспортную деятельность, налог на добавленную стоимость в размере 19 923,02 рублей с арендной платы за пользование нежилым помещением по договору аренды нежилого помещения от 21.07.2005 с ООО "Тарко", правомерно заявлен к возмещению из бюджета на основании налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0%;

- отказ в возмещении налога на добавленную стоимость является незаконным, поскольку неполучение налоговой инспекцией ответа по встречным проверкам относительно поставщика не свидетельствует о недобросовестности общества как налогоплательщика;

- налоговым органом нарушена статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления;

Налоговый орган не согласился с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Кроме того, апелляционная жалоба налогового органа мотивирована следующими доводами:

- поскольку арендуемое у ООО "Тарко" нежилое помещение использовалось для хранения оборудования, пиление лесоматериалов не осуществлялось в связи с отсутствием денежных средств, указанные расходы на аренду нежилого помещения не связаны с экспортом пиловочника. При этом, договор с ООО "Тарко" заключен 21.07.2005, а товар вывезен 31.10.2004, в связи с чем обществом не подтверждена связь затрат по аренде нежилого помещения с экспортом продукции;

- заявителем не подтвержден факт осуществления деятельности по использованию лесопильного оборудования, приобретенного у ООО "Траст-Ал" по договору финансовой аренды (лизинга) N 015-1/2005 на территории подъездных путей ОАО "Иланское". В рассматриваемом периоде налогоплательщиком отправлен на экспорт товар по одной ГТД 10607050/291004/0302705 (выпуск разрешен 23.10.2004, товар вывезен 31.10.2004 со станции ЧУНА ВСЖД). Кроме того, договор с ООО "Траст-Ал" заключен 11.02.2005, а товар вывезен 31.10.2004, в связи с чем общество не могло использовать лесопильное оборудование для экспорта по заявленной операции;

- поскольку в оспариваемом решении 16-20/189 от 10.10.2006 приведены мотивы отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, названное решение является законным и обоснованным с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 18.12.2007 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0%".

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

20.07.2006 Закрытым акционерным обществом "Торговый дом "СибЭкспорт" представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за 2 квартал 2006 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно данным указанной налоговой декларации налоговая база по НДС по товарам, отгруженным на экспорт, составила 150 517 рублей; сумма НДС, принимаемая к вычету - 370 736, в том числе 140 889 рублей налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, экспорт которых документально подтвержден.

В ходе камеральной налоговой проверки названной налоговой декларации применение налоговой ставки 0% в отношении 150 517 рублей экспортной выручки налоговым органом подтверждено; применение обществом спорных налоговых вычетов в размере 65 849,07 рублей признано необоснованным в связи со следующими обстоятельствами:

-налогоплательщиком не подтверждено, что пиловочник хвойных пород, отправленный на экспорт приобретался по счету-фактуре N 54 от 01.11.2004, выставленному ООО "Синеста" на сумму 94 270,96 рублей, в том числе НДС 14380,32 руб. ООО "Синеста" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2004 года. Согласно отметке Наушкинской таможни товар вывезен 05.11.2004 (4 квартал 2004 года). Налог на добавленную стоимость не уплачивался в бюджет. Документы для встречной проверки контрагента не представлены. Факт приобретения товара ЗАО ТД "Сибэкспорт" у ООО "Синеста" не подтверждается в связи с отсутствием документов о фактическом движении лесоматериалов;

- обществом неправомерно заявлено к возмещению 19 923,02 рублей налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур N 85 от 31.07.2005, N 99 от 31.08.2005, N 114 от 30.09.2005, N 131 от 31.10.2005, N 139 от 30.11.2005, выставленных ООО "Тарко" за аренду нежилого помещения на основании договора от 21.07.2005, поскольку не подтвержден факт использования нежилого помещения для лесопиления экспортируемой продукции;

- поскольку обществом не подтвержден факт использования пилорамы, полученной на основании договора финансовой аренды (лизинга) N 015-1/2005 от 11.02.2005 от ООО "Траст-Ал" для пиления экспортируемых лесоматериалов, налогоплательщиком необоснованно заявлено к возмещению 31 545,73 рублей налога на добавленную стоимость с лизинговых платежей на основании счетов-фактур N 91/1 от 11.02.2005, N 278 от 01.03.2005, N 390 от 01.04.2005, N 500 от 01.05.2005, N 609 от 01.06.2005, N 718 от 29.07.2005, N 819 от 31.08.2005, N 1021 от 30.09.2005, N 1130 от 31.10.2005.

10.10.2006 налоговым органом принято решение N 16-20/189 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии с пунктом 2 резолютивной части которого обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в размере 65 849,07 рублей по сроку 20.07.2006.

Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 16-20/189 от 10.10.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации (налоговой ставке 0%) за 2 квартал 2006 года в сумме 65 849,07 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель в спорном налоговом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В силу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Следовательно, налоговый вычет, предъявленный поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть применен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и налоговым органом не оспаривается, представленные обществом документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, соответствуют требованиям закона. Таким образом, общество подтвердило правомерность применения ставки налогообложения 0 процентов по операциям по реализации товаров на экспорт в общей сумме 150517 руб.

Основанием отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось несоответствие счета-фактуры N 54 требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с недостоверностью сведений о грузополучателе, содержащихся в счете-фактуре.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации обязательными реквизитами счета-фактуры являются наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что первоначальный счет-фактура N 54 от 01.11.2004, выставленный ООО "Синеста", не может являться основанием для возмещения 14 380,32 рублей налога на добавленную стоимость, поскольку содержит недостоверные сведения о грузополучателе: фактически грузополучателем является ООО "Ван Чен" Наушки Восточно-Сибирской железной дороги, 937304, Суха-Батор Даамынь Уде МЖ-Ц ст. Эрлянь КЖД, Суха-Батор Даамынь Уде МЖД ст. Эрлянь КЖД (т. 1, л. 78-79).

Представленный заявителем исправленный счет-фактура (т. 5, л. 12) не может являться основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку в нем отсутствует дата внесения исправлений, что не соответствует пункту 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания недействительным решения налогового органа в части доначисления 14 380, 32 руб. налога на добавленную стоимость отсутствуют.

Основанием отказа заявителю в возмещении 19 923, 02 руб. налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур N 85 от 31.07.2005, N99 от 31.08.2005, N114 от 30.09.2005, N131 от 31.10.2005, N139 от 30.11.2005 явился вывод налогового органа о том, что обществом не подтвержден факт использования нежилого помещения для лесопиления экспортируемой продукции, в связи с чем НДС с арендных платежей не может быть заявлен к вычету на основании налоговой декларации по налоговой ставке 0%.

Указанный вывод налогового органа является обоснованным, поскольку нежилое помещение для пиления отправленной на экспорт лесопродукции не использовалось в связи с отсутствием денежных средств. Заявитель не доказал связь оказанных услуг по аренде помещения с экспортом пиловочника.

Факт отсутствия реализации товаров на внутреннем рынке не может повлиять на вывод суда о неправомерном применении налоговых вычетов на основании налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, поскольку налоговые вычеты могут быть заявлены в отсутствие операций по реализации.

С учетом изложенного, основания для признания недействительным решения налогового органа N 16-20/189 от 10.10.2006 в части отказа в возмещении 19 923,02 рублей налога на добавленную стоимость отсутствуют.

ЗАО ТД "СибЭкспорт" не представлено суду доказательств того, что несообщение налоговым органом о противоречиях в представленных документах, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, а также несоставление акта камеральной налоговой проверки повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, или иным образом повлияло на фактические обстоятельства дела.

Основанием отказа заявителю в возмещении 31 545,73 рублей налога на добавленную стоимость с лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 015-1/2005 от 11.02.2005 с ООО "Трест-Ал" на основании счета N 91/1 от 11.02.2005, а также счетов-фактур N 278 от 01.03.2005, N 390 от 01.04.2005, N 500 от 01.05.2005, N 609 от 01.06.2005, N 718 от 29.07.2005, N 819 от 31.08.2005, N 1021 от 30.09.2005, N 1130 от 31.10.2005 явилось неподтверждение налогоплательщиком того, что переданная по договору лизинга пилорама использовалась для пиления экспортируемых лесоматериалов.

Совокупностью представленных доказательств (договором финансовой аренды (лизинга) N 015-1/2005 от 11.02.2005, договором аренды железнодорожных подъездных путей от 20.01.2005, заключенным с ОАО "Иланское ХПП", грузовыми таможенными декларациями N 10606050/150205/0000574, N 10606050/180305/0001196 и 0606050/29.03.2005/0001469) подтвержден факт использования пилорамы в п. Иланский для экспорта лесопродукции в предшествующем налоговом периоде (т. 1, л. 33-34, 121, 125, 128, т. 5, л. 20,32).

При осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта уплаченные поставщикам этих товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, если они документальной подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на такое возмещение. Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16086/06 от 20.03.2007.

Следовательно, обществом правомерно заявлены налоговые вычеты в размере 31545,73 рублей налога на добавленную стоимость с лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 015-1/2005 от 11.02.2005 с ООО "Траст-Ал".

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о признании недействительным решения N 16-20/189 от 10.10.2006 в части отказа в возмещении 31 545,73 рублей налога на добавленную стоимость, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2008 года по делу N А33-1592/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова