Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 03АП-527/2008

г. Красноярск

10 июня 2008 г.

Дело N А33-15676/2007-03АП-527/2008

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 января 2008 года по делу N А33-15676/2007,

принятое судьей Егоровым А.Л.,

В судебном заседании участвовали:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Шабалина К.А. - представитель по доверенности N 5 от 09 января 2008 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" Лобобреева Т.В. - представитель по доверенности от 02 ноября 2007 года; Усынин В.Н. представитель по доверенности от 17 декабря 2007 года,

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем Шкреба К.В.,

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Красноярского края к администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое трехэтажное здание общей площадью 2411,9 кв.м. (лит В97, В 116, В117), в том числе на 1 этаж здания общей площадью 899,9 кв.м., 2 этаж здания общей площадью 933, 4 кв.м., 3 этаж здания общей площадью 523,7 кв.м. и подвальное помещение здания общей площадью 54,9 кв.м. расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение N 61.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Решением суда от 29 января 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции от 29 января 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда незаконно, необоснованно, нарушает нормы материального и процессуального права, поскольку удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нарушил императивные требования пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал право собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.

Не согласившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, истец представил суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции от 29 января 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что земельный участок, на котором произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, предоставлен ему в аренду до апреля 2016 года с целевым назначением - для эксплуатации данного нежилого помещения. Реконструкция нежилого помещения произведена за счет средств истца с соблюдением строительных, пожарных и санитарных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не изменяет целевое назначение земельного участка.

Ответчик, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе и не направили своих представителей. От Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Шабалина К.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Представила письмо N 2493 от 06.06.2008г., которым сообщено, что отказ от исковых требований, оформленный письмом исх. N 19103 от 15.05.2008г., необходимо считать недействительным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

На основании договора купли-продажи от 15 сентября 2004 года общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" приобрела в собственность недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 1 145, 10 кв.м5 расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение N 61 (л.д. 12 том 1).

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 декабря 2004 года сделаны записи регистрации N 24:01:32.2004:665 и N 24:01:32.2004:666, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от "13" декабря 2004 года серия 24 ДВ N007725 и Свидетельством о государственной регистрации права от "13" декабря 2004 года серия 24 ДВ N007723 (л.д. 14, 15 том 1).

Распоряжением администрации города Красноярска от 12.04.2006 N 667-недв. обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок из земель поселений, общей площадью 2 345,0 кв.м., находящийся по адресу: г.Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение N 61,71, в целях эксплуатации нежилых зданий (л.д. 16 том 1).

На основании данного распоряжения между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "Торгово-производственная компания "Формика" (арендаторы) был подписан договор аренды N 1067 от 09.06.2006. Срок действия договоров установлен по 11.04.2016 (п. 2.1 договора). Данный договор зарегистрирован 16 июня 2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам.

Как следует из искового заявления, истцом была произведена реконструкция нежилого здания, общей площадью 1 145, 1 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение N 61.

Строительство нежилого здания осуществлялось за счет средств истца с привлечением подрядчика - общества с ограниченной ответственностью "Форпост". Ремонтно-строительные работы нежилого помещения расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение N 61 проводились на основании договора подряда от 01.01.2005. ООО "ТПК "Формика", имеющим лицензию на строительство зданий и сооружений (л.д. 66-77 том 1) Стоимость работ подрядчика оплачена истцом, в подтверждение чего представлены платежные поручения на общую сумму 10 181 294 руб. 63 коп. (л.д. 137-162 том 1)

До реконструкции здание было одноэтажным, прямоугольным в плане с размерами по разбивочным осям 36,0x24,0 м. Подвальный этаж отсутствует. В осях "Г" - "Д", "8" - "10" имелась двухэтажная пристройка, выполненная из блоков типа ФБС.

Реконструкция нежилого здания заключалась в следующем:

1. Было произведено деление внутреннего пространства на два этажа путем устройства монолитного железобетонного перекрытия по металлическим балкам на отм. +2,900. Железобетонные колонны каркаса усиливались металлическими обоймами с устройством опорных столиков для крепления балок.

2. В осях "В" - "Д" был выполнен третий этаж из металлических конструкций. Устойчивость каркаса третьего этажа в продольном и поперечном направлениях обеспечивается системой вертикальных связей и распорок по колоннам, а в горизонтальном направлении устройством горизонтальных связей в покрытии.

3. Произведено усиление фундаментов путем уширения их подошвы, согласно рекомендаций, выполненных ранее обследований и требований рабочего проекта.

4. Выполнено устройство дополнительных фундаментов и внутренних стен, перегородок и лестниц.

5. Выполнено устройство вентилируемых фасадов с утеплением здания для приведения теплосберегающих характеристик наружных стен в соответствие с действующими нормами.

6. Выполнены отделочные работы внутри здания.

Согласно технического паспорта общая площадь нежилого здания составляет 2411,9 кв. м., в том числе 1 этаж здания общей площадью 899,9 кв. м, 2 этаж здания общей площадью 933,4 кв. м, 3 этаж здания общей площадью 523,7 кв. м и подвальное помещение здания общей площадью 54,9 кв. м. (л.д. 25-44 том 1)

В подтверждение соблюдение истцом при строительстве нежилого здания строительных норм и правил (СНиП) получено заключение лицензированной организации ООО инженерный центр "Реконструкция" о техническом состоянии строительных конструкций.

Согласно названному заключению, нежилое здание, по ул. Телевизорная, 1, строение N 61 пригодно к постоянной эксплуатации, существующие строительные конструкции находятся в работоспособном уровне технического состояния и могут эксплуатироваться по своему назначению без всяких ограничений (л.д. 54-58 том 1).

В подтверждение соответствия нежилого здания санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам истцом получено экспертное заключение "О соответствии санитарным правилам и нормативам вводимого в эксплуатацию административно-складского здания" N 5813 от 22.08.2007, согласно которому нежилое здание, по ул. Телевизорная, 1, строение N61 соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. (л.д. 51 том 1)

В подтверждение соответствия нежилого здания требованиям пожарной безопасности истцом получено заключение лицензированной организации ООО "Спас" N 5813 от 15.10.2007, согласно которому нежилое здание, по ул. Телевизорная, 1, строение N61 соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (л.д. 48-50 том 1).

Письмом N 13-3622/15 от 08.08.2007 КГУП "Краевой территориальный градостроительный институт "Красно-ярскгражданпроект" сообщило, что размещение нежилого здания, по ул. Телевизорная, 1, строение N 61 не противоречит общей структуре застройке. Институт согласовывает размещение строения, что не противоречит генплану застройки участка (л.д. 46 том 1).

Также, истцом было получено заключение Управления архитектуры администрации города Красноярска от 01.11.2007 N 20409 о возможности сохранения самовольной постройки. Как следует из названного заключения, сохранение нежилого здания, по ул. Телевизорная, 1, строение N 61 возможно (л.д. 64 том 1).

Поскольку, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение N 61 было возведено без необходимой разрешительной документации компетентных органов на их строительство, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 222 Кодекса (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно частям 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Исходя из буквального правового смысла названных норм, получение разрешения на строительства должно предшествовать осуществлению строительных работ.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение истцом в установленном порядке разрешения на реконструкцию одноэтажного нежилого здания общей площадью 1 145, 1 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение N 61.Следовательно, созданное в результате реконструкции 3-х этажное здание общей площадью 2 411,9 кв. м. является самовольной постройкой.

Земельный участок, на котором расположено реконструированное здание истца, предоставлен ему в аренду на срок до 11 апреля 2016 года для использования в целях эксплуатации нежилых зданий. Аналогично определено разрешенное использование земельного участка. В результате же реконструкции здания фактически осуществлено строительство нового здания, площадь которого в два раза превышает первоначальную.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого же Кодекса.

Доказательства, которые бы подтверждали предоставление истцу земельного участка для реконструкции объекта недвижимости в материалах дела отсутствуют, также как отсутствуют и доказательства нахождения земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, в его собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, и истцом в порядке части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства в арбитражный суд не представлены.

Эти обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности ООО "ТПК "Формика" на самовольную постройку.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца отсутствовали, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от " 29 " января 2008 года по делу N А33-15676/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" г. Красноярск в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова